C'est pas un test du P4nd4...
Et il faut une carte accélératrice ;>))
Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
LOL
http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3930006/GNOME-vs-KDE-The-Latest-Round.htm
C'est pas un test du P4nd4...
Et il faut une carte accélératrice ;>))
Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
LOL
http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3930006/GNOME-vs-KDE-The-Latest-Round.htm
C'est pas un test du P4nd4...
Et il faut une carte accélératrice ;>))
Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
LOL
http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3930006/GNOME-vs-KDE-The-Latest-Round.htm
Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
Le 05/04/2011 22:58, P4nd1-P4nd4 a écrit :C'est pas un test du P4nd4...
Et il faut une carte accélératrice ;>))
Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
LOL
Je trouvais bien qu'il avait bien la gueule d'un gars de chez microsoft :
http://pix.toile-libre.org/upload/original/1302039371.jpg
Quand tu veux tu me lances IE8, Une console, Paint.NET et la
calculatrice dans Windows 7 avec 512 Mo de RAM sans Swap, et tu me diras
combien il te reste de mémoire libre.
Parce qu'avec mon Gnome 3, Firefox, Gimp, Calculatrice et Console (Qui
exécute 'watch free'), j'ai encore 250 Mo de dispo.
http://pix.toile-libre.org/upload/original/1302039371.jpg
Le 05/04/2011 22:58, P4nd1-P4nd4 a écrit :
C'est pas un test du P4nd4...
Et il faut une carte accélératrice ;>))
Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
LOL
Je trouvais bien qu'il avait bien la gueule d'un gars de chez microsoft :
http://pix.toile-libre.org/upload/original/1302039371.jpg
Quand tu veux tu me lances IE8, Une console, Paint.NET et la
calculatrice dans Windows 7 avec 512 Mo de RAM sans Swap, et tu me diras
combien il te reste de mémoire libre.
Parce qu'avec mon Gnome 3, Firefox, Gimp, Calculatrice et Console (Qui
exécute 'watch free'), j'ai encore 250 Mo de dispo.
http://pix.toile-libre.org/upload/original/1302039371.jpg
Le 05/04/2011 22:58, P4nd1-P4nd4 a écrit :C'est pas un test du P4nd4...
Et il faut une carte accélératrice ;>))
Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
LOL
Je trouvais bien qu'il avait bien la gueule d'un gars de chez microsoft :
http://pix.toile-libre.org/upload/original/1302039371.jpg
Quand tu veux tu me lances IE8, Une console, Paint.NET et la
calculatrice dans Windows 7 avec 512 Mo de RAM sans Swap, et tu me diras
combien il te reste de mémoire libre.
Parce qu'avec mon Gnome 3, Firefox, Gimp, Calculatrice et Console (Qui
exécute 'watch free'), j'ai encore 250 Mo de dispo.
http://pix.toile-libre.org/upload/original/1302039371.jpg
- la fameuse vente forcée quand on achète un pc : certes c'est embêtant mais
je trouve rien à redire sauf qu'avec les distributions linux c'est
l'utilisation forcée car quand on veut (pour diverses raisons) la dernière
version d'un programme il faut quelquefois carrément changer de
distribution ou passer à la nouvelle version du bureau; pire il est même
interdit d'utiliser une ancienne version!...
La palette de version d'un même programme qu'on peut installer sous windows
est tout simplement étonnante.
- enfin je m'aperçois que quasiment tous les programmes gratuits et
opensource on les trouve maintenant sous windows.
Seule chose que je regretterai : la ligne de commande car c'est vrai on peut
faire des trucs incroyables quand on commence à connaître un peu.
Mais dans le cadre d'une utilisation profane c'est hors sujet.
Pour finir on nous raconte beaucoup de balivernes dans l'opensource :
dernièrement j'ai voulu utilisé clonezilla qui est présenté comme un
équivalent de ghost ou true image!
Soyons sérieux : l'effort est louable et intéressant mais pas suffisant.
En effet on ne peut même pas cloner vers des partitions et/ou des disques
plus petits et je ne parle pas de la vitesse. en outre quand j'ai voulu
cloner mon disque système sur un autre disque (donc plus grand) il a échoué
lamentablement sur l'installation de grub.
Au bout du compte j'ai vite fait le compte en achetant un logiciel à 30 €
qui marche parfaitement, qui est bien plus souple et qui marche
parfaitement en dehors de l'ext4.
Certes ça s'améliorera et clonezilla prend en compte un paquet de systèmes
de fichiers mais pour l'instant ce qui m'intéresse c'est aujourd'hui!
- la fameuse vente forcée quand on achète un pc : certes c'est embêtant mais
je trouve rien à redire sauf qu'avec les distributions linux c'est
l'utilisation forcée car quand on veut (pour diverses raisons) la dernière
version d'un programme il faut quelquefois carrément changer de
distribution ou passer à la nouvelle version du bureau; pire il est même
interdit d'utiliser une ancienne version!...
La palette de version d'un même programme qu'on peut installer sous windows
est tout simplement étonnante.
- enfin je m'aperçois que quasiment tous les programmes gratuits et
opensource on les trouve maintenant sous windows.
Seule chose que je regretterai : la ligne de commande car c'est vrai on peut
faire des trucs incroyables quand on commence à connaître un peu.
Mais dans le cadre d'une utilisation profane c'est hors sujet.
Pour finir on nous raconte beaucoup de balivernes dans l'opensource :
dernièrement j'ai voulu utilisé clonezilla qui est présenté comme un
équivalent de ghost ou true image!
Soyons sérieux : l'effort est louable et intéressant mais pas suffisant.
En effet on ne peut même pas cloner vers des partitions et/ou des disques
plus petits et je ne parle pas de la vitesse. en outre quand j'ai voulu
cloner mon disque système sur un autre disque (donc plus grand) il a échoué
lamentablement sur l'installation de grub.
Au bout du compte j'ai vite fait le compte en achetant un logiciel à 30 €
qui marche parfaitement, qui est bien plus souple et qui marche
parfaitement en dehors de l'ext4.
Certes ça s'améliorera et clonezilla prend en compte un paquet de systèmes
de fichiers mais pour l'instant ce qui m'intéresse c'est aujourd'hui!
- la fameuse vente forcée quand on achète un pc : certes c'est embêtant mais
je trouve rien à redire sauf qu'avec les distributions linux c'est
l'utilisation forcée car quand on veut (pour diverses raisons) la dernière
version d'un programme il faut quelquefois carrément changer de
distribution ou passer à la nouvelle version du bureau; pire il est même
interdit d'utiliser une ancienne version!...
La palette de version d'un même programme qu'on peut installer sous windows
est tout simplement étonnante.
- enfin je m'aperçois que quasiment tous les programmes gratuits et
opensource on les trouve maintenant sous windows.
Seule chose que je regretterai : la ligne de commande car c'est vrai on peut
faire des trucs incroyables quand on commence à connaître un peu.
Mais dans le cadre d'une utilisation profane c'est hors sujet.
Pour finir on nous raconte beaucoup de balivernes dans l'opensource :
dernièrement j'ai voulu utilisé clonezilla qui est présenté comme un
équivalent de ghost ou true image!
Soyons sérieux : l'effort est louable et intéressant mais pas suffisant.
En effet on ne peut même pas cloner vers des partitions et/ou des disques
plus petits et je ne parle pas de la vitesse. en outre quand j'ai voulu
cloner mon disque système sur un autre disque (donc plus grand) il a échoué
lamentablement sur l'installation de grub.
Au bout du compte j'ai vite fait le compte en achetant un logiciel à 30 €
qui marche parfaitement, qui est bien plus souple et qui marche
parfaitement en dehors de l'ext4.
Certes ça s'améliorera et clonezilla prend en compte un paquet de systèmes
de fichiers mais pour l'instant ce qui m'intéresse c'est aujourd'hui!
Par contre je dois dire que la remarque que je fais sur la future lourdeur
de linux (en fait les distributions) semblent se vérifier si l'on s'en
tient aux bureaux les plus connus pour les profanes : en effet je trouve
qu'ils deviennent de sombres bouses avec, évidemment, en tête kde 4 (= kde
vista!...)
Par contre je dois dire que la remarque que je fais sur la future lourdeur
de linux (en fait les distributions) semblent se vérifier si l'on s'en
tient aux bureaux les plus connus pour les profanes : en effet je trouve
qu'ils deviennent de sombres bouses avec, évidemment, en tête kde 4 (= kde
vista!...)
Par contre je dois dire que la remarque que je fais sur la future lourdeur
de linux (en fait les distributions) semblent se vérifier si l'on s'en
tient aux bureaux les plus connus pour les profanes : en effet je trouve
qu'ils deviennent de sombres bouses avec, évidemment, en tête kde 4 (= kde
vista!...)
Pour finir on nous raconte beaucoup de balivernes dans l'opensource :
dernièrement j'ai voulu utilisé clonezilla qui est présenté comme un
équivalent de ghost ou true image!
Soyons sérieux : l'effort est louable et intéressant mais pas suffisant.
En effet on ne peut même pas cloner vers des partitions et/ou des disques
plus petits et je ne parle pas de la vitesse. en outre quand j'ai voulu
cloner mon disque système sur un autre disque (donc plus grand) il a échoué
lamentablement sur l'installation de grub.
Pour finir on nous raconte beaucoup de balivernes dans l'opensource :
dernièrement j'ai voulu utilisé clonezilla qui est présenté comme un
équivalent de ghost ou true image!
Soyons sérieux : l'effort est louable et intéressant mais pas suffisant.
En effet on ne peut même pas cloner vers des partitions et/ou des disques
plus petits et je ne parle pas de la vitesse. en outre quand j'ai voulu
cloner mon disque système sur un autre disque (donc plus grand) il a échoué
lamentablement sur l'installation de grub.
Pour finir on nous raconte beaucoup de balivernes dans l'opensource :
dernièrement j'ai voulu utilisé clonezilla qui est présenté comme un
équivalent de ghost ou true image!
Soyons sérieux : l'effort est louable et intéressant mais pas suffisant.
En effet on ne peut même pas cloner vers des partitions et/ou des disques
plus petits et je ne parle pas de la vitesse. en outre quand j'ai voulu
cloner mon disque système sur un autre disque (donc plus grand) il a échoué
lamentablement sur l'installation de grub.
On 5 avr, 22:58, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
Pourquoi diable Microsoft indique alors, dans les besoins de Windows
7, qu'il faut à ce dernier 1Gb de RAM ?!
http://windows.microsoft.com/en-US/windows7/products/system-requirements
On 5 avr, 22:58, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
Pourquoi diable Microsoft indique alors, dans les besoins de Windows
7, qu'il faut à ce dernier 1Gb de RAM ?!
http://windows.microsoft.com/en-US/windows7/products/system-requirements
On 5 avr, 22:58, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
Pourquoi diable Microsoft indique alors, dans les besoins de Windows
7, qu'il faut à ce dernier 1Gb de RAM ?!
http://windows.microsoft.com/en-US/windows7/products/system-requirements
Franchement après 8 ans sous linux (et l'avoir défendu ardemment sur ce même
forum) et avoir appris la différence entre linux et les distributions linux
aujourd'hui j'aurais tendance à dire linux oui, les distributions linux
non! En se plaçant dans l'optique utilisateur de base.
J'ai commencé en 2003 et le gars Jean-Pierre qui hurle dans ces commentaires
(20 octobre 2003) c'est moi :
http://clx.anet.fr/spip/article.php3?id_articleG
etc
Franchement après 8 ans sous linux (et l'avoir défendu ardemment sur ce même
forum) et avoir appris la différence entre linux et les distributions linux
aujourd'hui j'aurais tendance à dire linux oui, les distributions linux
non! En se plaçant dans l'optique utilisateur de base.
J'ai commencé en 2003 et le gars Jean-Pierre qui hurle dans ces commentaires
(20 octobre 2003) c'est moi :
http://clx.anet.fr/spip/article.php3?id_articleG
etc
Franchement après 8 ans sous linux (et l'avoir défendu ardemment sur ce même
forum) et avoir appris la différence entre linux et les distributions linux
aujourd'hui j'aurais tendance à dire linux oui, les distributions linux
non! En se plaçant dans l'optique utilisateur de base.
J'ai commencé en 2003 et le gars Jean-Pierre qui hurle dans ces commentaires
(20 octobre 2003) c'est moi :
http://clx.anet.fr/spip/article.php3?id_articleG
etc
On 5 avr, 22:58, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
Pourquoi diable Microsoft indique alors, dans les besoins de Windows
7, qu'il faut à ce dernier 1Gb de RAM ?!
http://windows.microsoft.com/en-US/windows7/products/system-requirements
On 5 avr, 22:58, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
Pourquoi diable Microsoft indique alors, dans les besoins de Windows
7, qu'il faut à ce dernier 1Gb de RAM ?!
http://windows.microsoft.com/en-US/windows7/products/system-requirements
On 5 avr, 22:58, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
Pourquoi diable Microsoft indique alors, dans les besoins de Windows
7, qu'il faut à ce dernier 1Gb de RAM ?!
http://windows.microsoft.com/en-US/windows7/products/system-requirements
Istvan Moll a exposé le 06.04.2011 :On 5 avr, 22:58, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
Pourquoi diable Microsoft indique alors, dans les besoins de Windows
7, qu'il faut à ce dernier 1Gb de RAM ?!
http://windows.microsoft.com/en-US/windows7/products/system-requirements
Pour avoir une bonne expérience utilisateur
Mais il fonctionne à lui tout seul très bien avec 512 MB ...
Istvan Moll a exposé le 06.04.2011 :
On 5 avr, 22:58, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
Pourquoi diable Microsoft indique alors, dans les besoins de Windows
7, qu'il faut à ce dernier 1Gb de RAM ?!
http://windows.microsoft.com/en-US/windows7/products/system-requirements
Pour avoir une bonne expérience utilisateur
Mais il fonctionne à lui tout seul très bien avec 512 MB ...
Istvan Moll a exposé le 06.04.2011 :On 5 avr, 22:58, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:Bref, Windows 7 va si bien avec 512 MB de RAM sur une machine de 5 ans
d'âge que c'est juste MDR
Pourquoi diable Microsoft indique alors, dans les besoins de Windows
7, qu'il faut à ce dernier 1Gb de RAM ?!
http://windows.microsoft.com/en-US/windows7/products/system-requirements
Pour avoir une bonne expérience utilisateur
Mais il fonctionne à lui tout seul très bien avec 512 MB ...