Des scripts que j'adapte pour le traitement des fichiers raw me donnent
une erreur inattendue sur les tailles des photos. Du coup j'ai été
regarder en détail ces tailles et j'ai des surprises.
La taille d'une photo RAW du 350D (.cr2) est 2304x3456 selon les outils
Canon, même taille que les photos JPEG natives.
Une photo jpg ou tif créée par Raw image task (programme Canon) fait la
même taille.
Jusque là parfait.
Mais j'essaye RawShooter Essential 2005 pour produire mes tif. Une
photo tif 16bits créée par RSE2005 à partir du même fichier raw fait
2312x3472. Ah ?!? J'ai gagné quelques pixels. D'où viennent-ils ? image
interpolée (vois pas l'intérêt) ? marge coupée par Raw image task, et
pas coupée par RSE ?
Puis je lis la photo raw avec IrfanView, info: ma photo fait 1024x1536
(soit 1,57 Mpixels !). Je ne vois pas de rapport simple entre ces
valeurs et 2304x3456. Je sais bien que les pixels des APN ne sont pas
des vrais pixels et sont obtenus par interpolation des valeurs d'autant
de photosites monochromes, mais quand même...
J'ai pensé à un bug d'Irfanview, mais les routines de la librairie perl
Image::ExifTool 5.25 donnent les mêmes valeurs pour cette photo. Les
valeurs de tag sont les suivantes:
'ImageHeight' => 1024
'ImageSize' => '1536x1024'
'ImageWidth' => 1536
Cependant il y a aussi:
'CanonImageHeight' => 2304
'CanonImageHeightAsShot' => 2304
'CanonImageSize' => 'Unknown (-1)'
'CanonImageType' => 'Canon EOS 350D DIGITAL'
'CanonImageWidth' => 3456
'CanonImageWidthAsShot' => 3456
Je peux m'en arranger, mais quelqu'un a des explications sur ces
tailles variables, et surtout la petite taille des RAW ?
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
nikojorj_jaimepaslapub
La taille d'une photo RAW du 350D (.cr2) est 2304x3456 selon les outils Canon, même taille que les photos JPEG natives. Une photo jpg ou tif créée par Raw image task (programme Canon) fait la même taille. Jusque là parfait. Mais j'essaye RawShooter Essential 2005 pour produire mes tif. Une photo tif 16bits créée par RSE2005 à partir du même fichier raw f ait 2312x3472.
Là, c'est rigolo tiens??? Tu as regardé le contenu des marges sur les "grandes" images??? (le cadrage est exactement le même au pixel près => interpolation douteuse, ou alors y'a effectivement 8x16pixels d'image en plus ce qui est bon à savoir???)
Puis je lis la photo raw avec IrfanView, info: ma photo fait 1024x1536 (soit 1,57 Mpixels !).
Simple : Irfan lit en l'occurence le jpeg qui est rajouté dans le CR2 (jpeg dont tu peux d'ailleurs régler la résolution), pas le raw lui-même. C'est une vignette en plus gros, je trouve ça pratique, mais ce n'est pas vraiment ton image raw.
Bonnes photos Nicolas
La taille d'une photo RAW du 350D (.cr2) est 2304x3456 selon les outils
Canon, même taille que les photos JPEG natives.
Une photo jpg ou tif créée par Raw image task (programme Canon) fait la
même taille.
Jusque là parfait.
Mais j'essaye RawShooter Essential 2005 pour produire mes tif. Une
photo tif 16bits créée par RSE2005 à partir du même fichier raw f ait
2312x3472.
Là, c'est rigolo tiens???
Tu as regardé le contenu des marges sur les "grandes" images??? (le
cadrage est exactement le même au pixel près => interpolation
douteuse, ou alors y'a effectivement 8x16pixels d'image en plus ce qui
est bon à savoir???)
Puis je lis la photo raw avec IrfanView, info: ma photo fait 1024x1536
(soit 1,57 Mpixels !).
Simple : Irfan lit en l'occurence le jpeg qui est rajouté dans le CR2
(jpeg dont tu peux d'ailleurs régler la résolution), pas le raw
lui-même.
C'est une vignette en plus gros, je trouve ça pratique, mais ce n'est
pas vraiment ton image raw.
La taille d'une photo RAW du 350D (.cr2) est 2304x3456 selon les outils Canon, même taille que les photos JPEG natives. Une photo jpg ou tif créée par Raw image task (programme Canon) fait la même taille. Jusque là parfait. Mais j'essaye RawShooter Essential 2005 pour produire mes tif. Une photo tif 16bits créée par RSE2005 à partir du même fichier raw f ait 2312x3472.
Là, c'est rigolo tiens??? Tu as regardé le contenu des marges sur les "grandes" images??? (le cadrage est exactement le même au pixel près => interpolation douteuse, ou alors y'a effectivement 8x16pixels d'image en plus ce qui est bon à savoir???)
Puis je lis la photo raw avec IrfanView, info: ma photo fait 1024x1536 (soit 1,57 Mpixels !).
Simple : Irfan lit en l'occurence le jpeg qui est rajouté dans le CR2 (jpeg dont tu peux d'ailleurs régler la résolution), pas le raw lui-même. C'est une vignette en plus gros, je trouve ça pratique, mais ce n'est pas vraiment ton image raw.
Bonnes photos Nicolas
Jean-Pierre Gallou
Tu as regardé le contenu des marges sur les "grandes" images??? (le cadrage est exactement le même au pixel près => interpolation douteuse, ou alors y'a effectivement 8x16pixels d'image en plus ce qui est bon à savoir???)
Bonne idée, je regarderai ça ce soir..
Simple : Irfan lit en l'occurence le jpeg qui est rajouté dans le CR2 (jpeg dont tu peux d'ailleurs régler la résolution), pas le raw lui-même.
Ca paraît une explication logique à laquelle je n'avais pas pensé (comme on a le choix raw seul ou raw+jpeg en deux fichiers, et non raw avec jpeg inclus dans le même fichier comme sur d'autres boitiers, je n'ai pas pensé qu'il y avait du jpeg inclus). Mais effectivement, il doit y avoir quand même une mégavignette jpeg incluse... Je ne vois pas où je peux régler la résolution du jpeg inclus, sur le boitier ?
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Tu as regardé le contenu des marges sur les "grandes" images??? (le
cadrage est exactement le même au pixel près => interpolation
douteuse, ou alors y'a effectivement 8x16pixels d'image en plus ce qui
est bon à savoir???)
Bonne idée, je regarderai ça ce soir..
Simple : Irfan lit en l'occurence le jpeg qui est rajouté dans le CR2
(jpeg dont tu peux d'ailleurs régler la résolution), pas le raw
lui-même.
Ca paraît une explication logique à laquelle je n'avais pas pensé
(comme on a le choix raw seul ou raw+jpeg en deux fichiers, et non raw
avec jpeg inclus dans le même fichier comme sur d'autres boitiers, je
n'ai pas pensé qu'il y avait du jpeg inclus). Mais effectivement, il
doit y avoir quand même une mégavignette jpeg incluse...
Je ne vois pas où je peux régler la résolution du jpeg inclus, sur le
boitier ?
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Tu as regardé le contenu des marges sur les "grandes" images??? (le cadrage est exactement le même au pixel près => interpolation douteuse, ou alors y'a effectivement 8x16pixels d'image en plus ce qui est bon à savoir???)
Bonne idée, je regarderai ça ce soir..
Simple : Irfan lit en l'occurence le jpeg qui est rajouté dans le CR2 (jpeg dont tu peux d'ailleurs régler la résolution), pas le raw lui-même.
Ca paraît une explication logique à laquelle je n'avais pas pensé (comme on a le choix raw seul ou raw+jpeg en deux fichiers, et non raw avec jpeg inclus dans le même fichier comme sur d'autres boitiers, je n'ai pas pensé qu'il y avait du jpeg inclus). Mais effectivement, il doit y avoir quand même une mégavignette jpeg incluse... Je ne vois pas où je peux régler la résolution du jpeg inclus, sur le boitier ?
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Denis Vanneste
Mais j'essaye RawShooter Essential 2005 pour produire mes tif. Une photo tif 16bits créée par RSE2005 à partir du même fichier raw fait 2312x3472. Ah ?!? J'ai gagné quelques pixels. D'où viennent-ils ? image interpolée (vois pas l'intérêt) ? marge coupée par Raw image task, et pas coupée par RSE ?
La dernière hypothèse est la bonne. C'est le même topo pour les fichiers .nef issus du D70. Les dimensions effectives des images sont de 3040x2014 pixels. UFRaw les ramène à 3038x3012, RawShooter à 3036x2010, et les logiciels Nikon à 3008x2000. Il me semble avoir lu quelque part que ce rognage systématique (mais variable d'un logiciel à l'autre) visait à supprimer d'éventuels défauts pouvant apparaître à la périphérie des images brutes.
-- Denis Vanneste
Mais j'essaye RawShooter Essential 2005 pour produire mes tif. Une
photo tif 16bits créée par RSE2005 à partir du même fichier raw
fait 2312x3472. Ah ?!? J'ai gagné quelques pixels. D'où
viennent-ils ? image interpolée (vois pas l'intérêt) ? marge
coupée par Raw image task, et pas coupée par RSE ?
La dernière hypothèse est la bonne. C'est le même topo pour les
fichiers .nef issus du D70. Les dimensions effectives des images sont
de 3040x2014 pixels. UFRaw les ramène à 3038x3012, RawShooter à
3036x2010, et les logiciels Nikon à 3008x2000. Il me semble avoir lu
quelque part que ce rognage systématique (mais variable d'un logiciel
à l'autre) visait à supprimer d'éventuels défauts pouvant apparaître à
la périphérie des images brutes.
Mais j'essaye RawShooter Essential 2005 pour produire mes tif. Une photo tif 16bits créée par RSE2005 à partir du même fichier raw fait 2312x3472. Ah ?!? J'ai gagné quelques pixels. D'où viennent-ils ? image interpolée (vois pas l'intérêt) ? marge coupée par Raw image task, et pas coupée par RSE ?
La dernière hypothèse est la bonne. C'est le même topo pour les fichiers .nef issus du D70. Les dimensions effectives des images sont de 3040x2014 pixels. UFRaw les ramène à 3038x3012, RawShooter à 3036x2010, et les logiciels Nikon à 3008x2000. Il me semble avoir lu quelque part que ce rognage systématique (mais variable d'un logiciel à l'autre) visait à supprimer d'éventuels défauts pouvant apparaître à la périphérie des images brutes.
-- Denis Vanneste
chasse_au_tresor
utilise IRIS "Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Des scripts que j'adapte pour le traitement des fichiers raw me donnent une erreur inattendue sur les tailles des photos. Du coup j'ai été regarder en détail ces tailles et j'ai des surprises. La taille d'une photo RAW du 350D (.cr2) est 2304x3456 selon les outils Canon, même taille que les photos JPEG natives. Une photo jpg ou tif créée par Raw image task (programme Canon) fait la même taille. Jusque là parfait. Mais j'essaye RawShooter Essential 2005 pour produire mes tif. Une photo tif 16bits créée par RSE2005 à partir du même fichier raw fait 2312x3472. Ah ?!? J'ai gagné quelques pixels. D'où viennent-ils ? image interpolée (vois pas l'intérêt) ? marge coupée par Raw image task, et pas coupée par RSE ? Puis je lis la photo raw avec IrfanView, info: ma photo fait 1024x1536 (soit 1,57 Mpixels !). Je ne vois pas de rapport simple entre ces valeurs et 2304x3456. Je sais bien que les pixels des APN ne sont pas des vrais pixels et sont obtenus par interpolation des valeurs d'autant de photosites monochromes, mais quand même... J'ai pensé à un bug d'Irfanview, mais les routines de la librairie perl Image::ExifTool 5.25 donnent les mêmes valeurs pour cette photo. Les valeurs de tag sont les suivantes: 'ImageHeight' => 1024 'ImageSize' => '1536x1024' 'ImageWidth' => 1536 Cependant il y a aussi: 'CanonImageHeight' => 2304 'CanonImageHeightAsShot' => 2304 'CanonImageSize' => 'Unknown (-1)' 'CanonImageType' => 'Canon EOS 350D DIGITAL' 'CanonImageWidth' => 3456 'CanonImageWidthAsShot' => 3456
Je peux m'en arranger, mais quelqu'un a des explications sur ces tailles variables, et surtout la petite taille des RAW ?
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
utilise IRIS
"Jean-Pierre Gallou" <gallou@reply.to.invalid> a écrit dans le message de
news:mn.c3b77d5627885597.23168@reply.to.invalid...
Bonjour,
Des scripts que j'adapte pour le traitement des fichiers raw me donnent
une erreur inattendue sur les tailles des photos. Du coup j'ai été
regarder en détail ces tailles et j'ai des surprises.
La taille d'une photo RAW du 350D (.cr2) est 2304x3456 selon les outils
Canon, même taille que les photos JPEG natives.
Une photo jpg ou tif créée par Raw image task (programme Canon) fait la
même taille.
Jusque là parfait.
Mais j'essaye RawShooter Essential 2005 pour produire mes tif. Une
photo tif 16bits créée par RSE2005 à partir du même fichier raw fait
2312x3472. Ah ?!? J'ai gagné quelques pixels. D'où viennent-ils ? image
interpolée (vois pas l'intérêt) ? marge coupée par Raw image task, et
pas coupée par RSE ?
Puis je lis la photo raw avec IrfanView, info: ma photo fait 1024x1536
(soit 1,57 Mpixels !). Je ne vois pas de rapport simple entre ces
valeurs et 2304x3456. Je sais bien que les pixels des APN ne sont pas
des vrais pixels et sont obtenus par interpolation des valeurs d'autant
de photosites monochromes, mais quand même...
J'ai pensé à un bug d'Irfanview, mais les routines de la librairie perl
Image::ExifTool 5.25 donnent les mêmes valeurs pour cette photo. Les
valeurs de tag sont les suivantes:
'ImageHeight' => 1024
'ImageSize' => '1536x1024'
'ImageWidth' => 1536
Cependant il y a aussi:
'CanonImageHeight' => 2304
'CanonImageHeightAsShot' => 2304
'CanonImageSize' => 'Unknown (-1)'
'CanonImageType' => 'Canon EOS 350D DIGITAL'
'CanonImageWidth' => 3456
'CanonImageWidthAsShot' => 3456
Je peux m'en arranger, mais quelqu'un a des explications sur ces
tailles variables, et surtout la petite taille des RAW ?
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
utilise IRIS "Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Des scripts que j'adapte pour le traitement des fichiers raw me donnent une erreur inattendue sur les tailles des photos. Du coup j'ai été regarder en détail ces tailles et j'ai des surprises. La taille d'une photo RAW du 350D (.cr2) est 2304x3456 selon les outils Canon, même taille que les photos JPEG natives. Une photo jpg ou tif créée par Raw image task (programme Canon) fait la même taille. Jusque là parfait. Mais j'essaye RawShooter Essential 2005 pour produire mes tif. Une photo tif 16bits créée par RSE2005 à partir du même fichier raw fait 2312x3472. Ah ?!? J'ai gagné quelques pixels. D'où viennent-ils ? image interpolée (vois pas l'intérêt) ? marge coupée par Raw image task, et pas coupée par RSE ? Puis je lis la photo raw avec IrfanView, info: ma photo fait 1024x1536 (soit 1,57 Mpixels !). Je ne vois pas de rapport simple entre ces valeurs et 2304x3456. Je sais bien que les pixels des APN ne sont pas des vrais pixels et sont obtenus par interpolation des valeurs d'autant de photosites monochromes, mais quand même... J'ai pensé à un bug d'Irfanview, mais les routines de la librairie perl Image::ExifTool 5.25 donnent les mêmes valeurs pour cette photo. Les valeurs de tag sont les suivantes: 'ImageHeight' => 1024 'ImageSize' => '1536x1024' 'ImageWidth' => 1536 Cependant il y a aussi: 'CanonImageHeight' => 2304 'CanonImageHeightAsShot' => 2304 'CanonImageSize' => 'Unknown (-1)' 'CanonImageType' => 'Canon EOS 350D DIGITAL' 'CanonImageWidth' => 3456 'CanonImageWidthAsShot' => 3456
Je peux m'en arranger, mais quelqu'un a des explications sur ces tailles variables, et surtout la petite taille des RAW ?
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Jean-Pierre Gallou
Tu as regardé le contenu des marges sur les "grandes" images???
j'ai donc regardé en comparant (en mode différence) les deux photos. Il y a bien une marge tout autour de quelques pixels, coupée par Raw Image Task et pas par RSE2005. Entre temps, D. Gadenne a confirmé cette hypothèse. Merci.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Tu as regardé le contenu des marges sur les "grandes" images???
j'ai donc regardé en comparant (en mode différence) les deux photos. Il
y a bien une marge tout autour de quelques pixels, coupée par Raw Image
Task et pas par RSE2005. Entre temps, D. Gadenne a confirmé cette
hypothèse. Merci.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Tu as regardé le contenu des marges sur les "grandes" images???
j'ai donc regardé en comparant (en mode différence) les deux photos. Il y a bien une marge tout autour de quelques pixels, coupée par Raw Image Task et pas par RSE2005. Entre temps, D. Gadenne a confirmé cette hypothèse. Merci.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Jean-Pierre Gallou
(supersedes )
Tu as regardé le contenu des marges sur les "grandes" images???
J'ai donc regardé en comparant (en mode différence) les deux photos. Il y a bien une marge tout autour de quelques pixels, coupée par Raw Image Task et pas par RSE2005. Entre temps, D. Vanneste a confirmé cette hypothèse. Merci.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Tu as regardé le contenu des marges sur les "grandes" images???
J'ai donc regardé en comparant (en mode différence) les deux photos. Il
y a bien une marge tout autour de quelques pixels, coupée par Raw Image
Task et pas par RSE2005. Entre temps, D. Vanneste a confirmé cette
hypothèse. Merci.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Tu as regardé le contenu des marges sur les "grandes" images???
J'ai donc regardé en comparant (en mode différence) les deux photos. Il y a bien une marge tout autour de quelques pixels, coupée par Raw Image Task et pas par RSE2005. Entre temps, D. Vanneste a confirmé cette hypothèse. Merci.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
