[AAD 3] Modification des regles des votes concernant l'evolution de Usenet-fr
Le
conanospamic
Bonjour (ou bonsoir) à tous.
Voici le troisième (et probablement dernier) appel à discussion
portant sur la modification de règles concernant l'évolution de la
hiérarchie fr.*
Il est publié sur :
- fr.usenet.forums.annonces,
- fr.usenet.forums.evolution,
- fr.bio.medecine,
- fr.rec.moto,
- fr.comp.os.ms-windows,
- fr.comp.os.linux.configuration,
- fr.sci.electronique et
- fr.soc.economie
Le suivi est placé sur <news:fr.usenet.forums.evolution>, la discussion
devra s'y dérouler.
Notes diverses.
Dans la diffusion de l'Appel à Discussion, le forum fr.rec.bricolage
a été remplacé par fr.rec.moto. En effet, un autre AAD est déjà
publié sur fr.rec.bricolage, deux me semblent excessifs. Amis de
fr.rec.moto, je vous invite à lire <news:eq1q82.32k.5@deuzeffe.org>,
particulièrement les trois premiers paragraphes.
Patrick "Harpo" Davalan nous a quitté. Enfin, il a quitté l'AAD, et je
suis donc seul maître à bord. Merci à lui d'avoir initié ce projet.
-
Bilan de l'AAD2.
-
Le principal grief apparu à l'AAD2 est l'absence de seuil (X [OUI]
de plus que de [NON]). Un seuil de 20 [OUI] de plus que de [NON] a
donc été ajouté.
Diverses propositions ont été faites, qui n'ont pas entraîné d'adhésion
au delà de leurs auteurs. Je ne détaille pas, puisqu'on m'a demandé
faire court.
Et à ce sujet, la proposition en elle-même a été clarifiée (du moins je
l'espère). Nous n'avons plus que jusqu'au 23 février pour discuter, si
il y a un AAD4, il sera bref (dans le temps). Je compte demander la
gestion du vote entre le 20 et le 23.
Proposition.
Les scrutins concernant l'évolution de la hierarchie, à l'exception
de ceux concernant explicitement des forums et/ou des
sous-hiérarchies particulières, se feront à la majorité des deux
tiers des votes exprimés (votes « oui » et « non ») et vingt « oui »
de plus que de « non ». Un vote sera un succès si et seulement si ce
critère est atteint. Ceci nécessite la modification d'un document
(décrite plus bas).
Exemples de règles pouvant être modifiées dans ce cadre :
1°) Changement du seuil de « 80 OUI de plus que de NON » à « 60 OUI
de plus que de NON » pour les destructions ;
2°) Différents scrutins concernant la rédaction des chartes, la
constitution de comités, etc.
3°) Modification des restrictions sur l'encodage UTF-8 sur le forums
fr.*
Exemples de scrutins *non* concernés :
--
1) Création de fr.rec.sport.bilboquet.
2) Suppression de la sous-hierarchie fr.comp.*
3) Remplacement de fr.doc.biblio par fr.doc.bibliotheque.
--
Raisons.
--
Les seuils de vote présentement en vigueur peuvent conduire à des
situations dans lesquelles la hierarchie serait conduite par des
règles que seule une minorité approuverait, cette proposition vise à
débloquer la situation d'abord en modifiant ce qu'on appelle les
"méta-règles", c'est à dire ses propres règles de fonctionnement.
Les différents seuils ont pu avoir une certaine légitimité, car on
pensait que lorsqu'un scrutin concernant la création d'un forum
obtenait beaucoup de votes positifs et qu'il ne suscitait pas
d'opposition marquée, ce forum avait de bonnes chances d'être
viable. Malheureusement, il semble que ce soit de moins en moins le
cas, et on crée des forums vides alors que d'autres qui auraient
généré du trafic en charte ne sont pas créés faute de votants.
Les suppressions et les réorganisations de forums devraient par
ailleurs être traitées dans le cadre de procédures différentes.
Seulement, discuter et faire voter toutes les modifications
nécessaires, outre le temps que cela prend, ne pourrait conduire
qu'à des votes incertains qui bloqueraient pour six mois toute
nouvelle tentative d'évolution. Cela est trop long et sclérosant.
Modification des documents.
Voici les changements proposés dans la [DOC] « Conventions de
gestion des forums dans la hierarchie FR » , disponible sur
news:fr.usenet.forums.annonces, news:fr.usenet.forums.evolution,
news:fr.usenet.reponses et à l'adresse :
http://www.usenet-fr.net/fur/usenet...pe-fr.html
- Insertion d'un paragraphe dans l'avant-propos
(juste avant la ligne « Plan de ce document ») :
(Texte déjà existant :)
Ce document traite plus particulièrement des dispositions concernant
directement des forums particuliers, comme leur création et leur
suppression.
(Texte ajouté :)
Il s'applique également, à l'exception des dispositions concernant le
dépouillement du vote, aux procédures ne mentionnant pas de forum
ou de sous-hierarchies particulière, aussi appelées meta-règles.
Les différences entre ces deux types de scrutin apparaissent dans le
chapitre 1.3.1.
(Fin du texte ajouté.)
- Ajout du paragraphe 1.3.1 :
1.3 Dépouillement du vote
-
À la fin du vote, le gérant du vote doit décompter les voix selon
les catégories précitées (OUI, NON, BLANCS, NULS).
1.3.1 Votes ne concernant pas directement des forums particuliers
--
Il s'agit des scrutins concernant l'évolution de la hierarchie, à
l'exception de ceux concernant explicitement des forums et/ou des
sous-hiérarchies particulières.
Un vote est positif si le nombre de OUI est deux fois superieur au
nombre de NON et qu'il obtient 20 OUI de plus que de NON, il est
négatif si ce critère n'est pas atteint.
-
FIN.
-
Merci de votre attention.
Voici le troisième (et probablement dernier) appel à discussion
portant sur la modification de règles concernant l'évolution de la
hiérarchie fr.*
Il est publié sur :
- fr.usenet.forums.annonces,
- fr.usenet.forums.evolution,
- fr.bio.medecine,
- fr.rec.moto,
- fr.comp.os.ms-windows,
- fr.comp.os.linux.configuration,
- fr.sci.electronique et
- fr.soc.economie
Le suivi est placé sur <news:fr.usenet.forums.evolution>, la discussion
devra s'y dérouler.
Notes diverses.
Dans la diffusion de l'Appel à Discussion, le forum fr.rec.bricolage
a été remplacé par fr.rec.moto. En effet, un autre AAD est déjà
publié sur fr.rec.bricolage, deux me semblent excessifs. Amis de
fr.rec.moto, je vous invite à lire <news:eq1q82.32k.5@deuzeffe.org>,
particulièrement les trois premiers paragraphes.
Patrick "Harpo" Davalan nous a quitté. Enfin, il a quitté l'AAD, et je
suis donc seul maître à bord. Merci à lui d'avoir initié ce projet.
-
Bilan de l'AAD2.
-
Le principal grief apparu à l'AAD2 est l'absence de seuil (X [OUI]
de plus que de [NON]). Un seuil de 20 [OUI] de plus que de [NON] a
donc été ajouté.
Diverses propositions ont été faites, qui n'ont pas entraîné d'adhésion
au delà de leurs auteurs. Je ne détaille pas, puisqu'on m'a demandé
faire court.
Et à ce sujet, la proposition en elle-même a été clarifiée (du moins je
l'espère). Nous n'avons plus que jusqu'au 23 février pour discuter, si
il y a un AAD4, il sera bref (dans le temps). Je compte demander la
gestion du vote entre le 20 et le 23.
Proposition.
Les scrutins concernant l'évolution de la hierarchie, à l'exception
de ceux concernant explicitement des forums et/ou des
sous-hiérarchies particulières, se feront à la majorité des deux
tiers des votes exprimés (votes « oui » et « non ») et vingt « oui »
de plus que de « non ». Un vote sera un succès si et seulement si ce
critère est atteint. Ceci nécessite la modification d'un document
(décrite plus bas).
Exemples de règles pouvant être modifiées dans ce cadre :
1°) Changement du seuil de « 80 OUI de plus que de NON » à « 60 OUI
de plus que de NON » pour les destructions ;
2°) Différents scrutins concernant la rédaction des chartes, la
constitution de comités, etc.
3°) Modification des restrictions sur l'encodage UTF-8 sur le forums
fr.*
Exemples de scrutins *non* concernés :
--
1) Création de fr.rec.sport.bilboquet.
2) Suppression de la sous-hierarchie fr.comp.*
3) Remplacement de fr.doc.biblio par fr.doc.bibliotheque.
--
Raisons.
--
Les seuils de vote présentement en vigueur peuvent conduire à des
situations dans lesquelles la hierarchie serait conduite par des
règles que seule une minorité approuverait, cette proposition vise à
débloquer la situation d'abord en modifiant ce qu'on appelle les
"méta-règles", c'est à dire ses propres règles de fonctionnement.
Les différents seuils ont pu avoir une certaine légitimité, car on
pensait que lorsqu'un scrutin concernant la création d'un forum
obtenait beaucoup de votes positifs et qu'il ne suscitait pas
d'opposition marquée, ce forum avait de bonnes chances d'être
viable. Malheureusement, il semble que ce soit de moins en moins le
cas, et on crée des forums vides alors que d'autres qui auraient
généré du trafic en charte ne sont pas créés faute de votants.
Les suppressions et les réorganisations de forums devraient par
ailleurs être traitées dans le cadre de procédures différentes.
Seulement, discuter et faire voter toutes les modifications
nécessaires, outre le temps que cela prend, ne pourrait conduire
qu'à des votes incertains qui bloqueraient pour six mois toute
nouvelle tentative d'évolution. Cela est trop long et sclérosant.
Modification des documents.
Voici les changements proposés dans la [DOC] « Conventions de
gestion des forums dans la hierarchie FR » , disponible sur
news:fr.usenet.forums.annonces, news:fr.usenet.forums.evolution,
news:fr.usenet.reponses et à l'adresse :
http://www.usenet-fr.net/fur/usenet...pe-fr.html
- Insertion d'un paragraphe dans l'avant-propos
(juste avant la ligne « Plan de ce document ») :
(Texte déjà existant :)
Ce document traite plus particulièrement des dispositions concernant
directement des forums particuliers, comme leur création et leur
suppression.
(Texte ajouté :)
Il s'applique également, à l'exception des dispositions concernant le
dépouillement du vote, aux procédures ne mentionnant pas de forum
ou de sous-hierarchies particulière, aussi appelées meta-règles.
Les différences entre ces deux types de scrutin apparaissent dans le
chapitre 1.3.1.
(Fin du texte ajouté.)
- Ajout du paragraphe 1.3.1 :
1.3 Dépouillement du vote
-
À la fin du vote, le gérant du vote doit décompter les voix selon
les catégories précitées (OUI, NON, BLANCS, NULS).
1.3.1 Votes ne concernant pas directement des forums particuliers
--
Il s'agit des scrutins concernant l'évolution de la hierarchie, à
l'exception de ceux concernant explicitement des forums et/ou des
sous-hiérarchies particulières.
Un vote est positif si le nombre de OUI est deux fois superieur au
nombre de NON et qu'il obtient 20 OUI de plus que de NON, il est
négatif si ce critère n'est pas atteint.
-
FIN.
-
Merci de votre attention.

Poser une question


(Eric Marillier) a wroté:
salut l'immonde Manitou,
Et comme dab, tu l'aurais aidé à sauter du train en marche.
Alors, heureux maintenant d'avoir le plein pouvoir?
Je certifie par la présente être saint de corps et d'esprit.
Je donne plein pouvoir à monsieur JFV dit JeufouNet d'agir comme bon
lui semble sur tout événements concernant la hiérarchie fr.* dans sa
globalité.
--
VaN.
L'ex-immonde Manitou. Il ne savait pas ce qu'il faisait, et on le
connaissait pas.
Depuis, nous avons fait des petits ensemble.
(Bon d'accord, on les a noyés, car ce n'était pas encore ça).
Non. C'est "Harpo" qui a sauté en marche, et Eric "Manitou" Marillier
qui a rattrapé le coup.
On n'est pas obligé de te croire ;-)
Merci, tu auras droit à une pipe (Melmoth semble les dédaigner, en ce
moment).
Blague à part, je suis cette histoire de près, et je suis d'accord
avec cette proposition qui n'a malheureusement que peu de chances de
passer, à cause justement de la sclérose de la hiérarchie.
Si vous permettez, j'enverrrai un mail explicatif aux intervenants de
ce groupe au moment du vote.
(On ne le sait pas, mais nous avons un pouvoir énorme sur
fr.comp.os.ms-windows, car nous sommes un des rares groupes à être
encore soudés et à pouvoir mener une action de concert).
En tout cas merci, Apokal'hips, d'avoir lu et commenté ce message.
--
A.R. Une décision importante pour les forums est en discussion.
Explications (courtes mais complètes) :
http://le.grand.manitou.free.fr/AAD/aad.html
| Blague à part, je suis cette histoire de près, et je suis d'accord
| avec cette proposition qui n'a malheureusement que peu de chances de
| passer, à cause justement de la sclérose de la hiérarchie.
|
| Si vous permettez, j'enverrrai un mail explicatif aux intervenants de
| ce groupe au moment du vote.
| (On ne le sait pas, mais nous avons un pouvoir énorme sur
| fr.comp.os.ms-windows, car nous sommes un des rares groupes à être
| encore soudés et à pouvoir mener une action de concert).
| En tout cas merci, Apokal'hips, d'avoir lu et commenté ce message.
|
| --
Franchement, sans vouloir être négatif, je ne suis pas persuadé que ce soit
une bonne idée d'envoyer tout le monde voir ce qui se passe sur
usenet.forums.evolution (au passage, "forum" est invariable, le "s" est donc
malvenu).
On y a le sentiment que si vous tenez tant à supprimer le groupe
"engueulades", c'est essentiellement pour conserver l'exclusivité de la
chose.
De plus, si on ne prend pas 3 minutes pour réfléchir (et je ne vous
apprendrai pas que tout le monde ne le fait pas...) on peut vite avoir le
sentiment d'être face à une assemblée s'étant arrogé le droit de juger voire
censurer les groupes qui tentent d'exister : les propositions vont bon
train "tel groupe ne me semble pas passionnant, je propose qu'on le ferme".
Bel espace de liberté qu'Internet !
Certes, je me fais là l'avocat du diable : bien sûr, il ne faut pas laisser
régner une totale anarchie (quoique), bien sûr, il vaut mieux donner plus de
chances à un seul groupe plutôt qu'en laisser vivoter 50 à peu près sur le
même sujet sans jamais trouver leur public...
Mais l'image que donnent les posts n'est pas glorieuse, loin s'en faut.
À attirer tant de monde dans cette antre, vous risquez bien des réactions
épidermiques qui ne vont pas améliorer la situation.
--
IOBA
Meuh si, c'était un fameux pongiste de renommée locale.
Et l'immonde Cuidet et Guillou assistaient à vos ébats sans aucun
commentaire, étrange!
T'as essayé les congélateurs?
Foui, mais sans ton dentier, pliz!
Adamo! quoi t'coutes Adamo maintenant?
Tu me diras quoi faire, quoi voter car je n'ai jamais rien compris à
vos salades...
Heu, soudés-soudés les uns collés derrière les autres sans distinction
de sexe, ni de religion à la Saga Africa? Pourtant je n'ai pas
souvenir qu'il ya eu des orgies dans ce grp ni dans feu win95.
Metallica Live Seoul 2006 dispo!
hips-hips, hourraaaaassssss....
--
VaN.
Il n'est pas question de ça, bien au contraire : il est question de
voter uniquement sur la proposition, sans passer par le panier de
crabes "fufe".
Au passage, tu as faux : "forum" est devenu un nom commun français,
qui s'accorde comme tous les noms communs français ;-)
On s'en fout, du forum "engueulades". Pour la petite histoire, je
suis plutôt pour le conserver, ce qui éviterait de voir s'étendre les
engueulades sur toute la hiérarchie.
P.S. Tu me vouvoies, maintenant ? Vexé que je suis, je te colle un
apéro en plus sur ta note.
C'est malheureusement ce qui se passe aujourd'hui, et l'AAD en
question pourrait adoucir les choses.
C'est *exactement* ce qui se passe. Tu as décidémment une vue très
aigue de la situation.
Encore une fois, rien de tout ça n'est possible car plus rien ne
passe à cause de règles trop rigides, qui ont été instaurées
lorsqu'il y avait 44.000 usenautes (il n'y en a plus que 9.000
aujourd'hui, c'est pourquoi il devient urgent de débloquer cette
situation).
J'espère vraiment ne pas provoquer de réactions épidermiques. Comme
tu dis, c'est aujourd'hui une bagarre perpétuelle sur les forums
"meta", et le votant sait que son seul vote "NON" à une proposition
peut bloquer la situation. C'est pourquoi je me dit que nous, sur
fcom, qui ne sommes pas aussi cons que ces "dinosaures", nous
devrions pouvoir faire bouger les choses.
En tout cas, je suis ébaubi par ton analyse très fine et très juste
de la situation; il y a juste un point que tu ne connaissais pas : le
nombre d'intervenants diminue de 25% chaque année, et toute évolution
est donc condamnée car elle doit s'appuyer sur des règles faites pour
un nombre 5 fois supérieur à ce qu'il est aujourd'hui.
--
A.R. Une décision importante pour les forums est en discussion.
Explications (courtes mais complètes) :
http://le.grand.manitou.free.fr/AAD/aad.html