Je développe une application en access 97. Au bout de 4 heures de boulot,
j'ai eu un petit message (trés désagréable) me disant que ma base dépassée
la taille maxi (1Go). Je l'ai donc réparée et compactée sous un autre nom.
Quand je lance la version compactée, j'ai des erreurs d'automation. Quand
j'essaie de récupérer certains objets en les important depuis un autre mdb,
il me dit qu'il ne peux pas.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
3stone
Salut,
"Jean-Marie VIGNEAUD" | Je développe une application en access 97. Au bout de 4 heures de boulot, | j'ai eu un petit message (trés désagréable) me disant que ma base dépassée | la taille maxi (1Go). Je l'ai donc réparée et compactée sous un autre nom. | Quand je lance la version compactée, j'ai des erreurs d'automation. Quand | j'essaie de récupérer certains objets en les important depuis un autre mdb, | il me dit qu'il ne peux pas.
Tu as atteint 1Go en quatres heures ?? Que mets tu la dedans ?
PS: Développer actuellement une base en A97 est tout de même surprenant ;-)
"Jean-Marie VIGNEAUD"
| Je développe une application en access 97. Au bout de 4 heures de boulot,
| j'ai eu un petit message (trés désagréable) me disant que ma base dépassée
| la taille maxi (1Go). Je l'ai donc réparée et compactée sous un autre nom.
| Quand je lance la version compactée, j'ai des erreurs d'automation. Quand
| j'essaie de récupérer certains objets en les important depuis un autre mdb,
| il me dit qu'il ne peux pas.
Tu as atteint 1Go en quatres heures ?? Que mets tu la dedans ?
PS: Développer actuellement une base en A97 est tout de même surprenant ;-)
"Jean-Marie VIGNEAUD" | Je développe une application en access 97. Au bout de 4 heures de boulot, | j'ai eu un petit message (trés désagréable) me disant que ma base dépassée | la taille maxi (1Go). Je l'ai donc réparée et compactée sous un autre nom. | Quand je lance la version compactée, j'ai des erreurs d'automation. Quand | j'essaie de récupérer certains objets en les important depuis un autre mdb, | il me dit qu'il ne peux pas.
Tu as atteint 1Go en quatres heures ?? Que mets tu la dedans ?
PS: Développer actuellement une base en A97 est tout de même surprenant ;-)
PS: Développer actuellement une base en A97 est tout de même surprenant ;-)
Bonsoir Pierre,
Pas nécessairement surprenant quand l'entreprise qui emploie le développeur n'a pas acquis les licences permettant de passer à un autre produit...Donc, même si cela peut être tentant..., on reste compatible avec les versions existantes au boulot, et en attendant les décisions directoriales, on reste dans la légalité.
Par ailleurs, en fonction de la base à développer et des objectifs à atteindre, Access 97 peut suffire largement dans bien des cas, c'est du moins mon sentiment.
On a eu Access 1.0, puis 1.1 et 2.0 (?), puis 97 (avec OSR1 et 2) , puis 2000, XP, 2003, 2007 : je n'ignore pas les améliorations ou corrections apportées par de nouvelles versions d'un Soft, mais n'est-ce pas quand même un poil superfétatoire cette abondance de versions ? Ne serait-ce pas, in fine, qu'une question de gros sous pour alimenter le compte-courant de Billou ? Accessoirement, la remarque vaut pour l'OS...
Suis prêt à parier qu'un Access 2008, 2009, etc... est déjà dans les cartons ! Et que MicroSoft va bientôt nous dire que la version précédente de son logiciel doit être changée pour bénéficier des ENORMES améliorations de la nouvelle version...
A+
Dominique
"3stone" <home@sweet_home.be> a écrit dans le message de news:
%23nM3sXzOIHA.4272@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Salut,
PS: Développer actuellement une base en A97 est tout de même surprenant
;-)
Bonsoir Pierre,
Pas nécessairement surprenant quand l'entreprise qui emploie le développeur
n'a pas acquis les licences permettant de passer à un autre produit...Donc,
même si cela peut être tentant..., on reste compatible avec les versions
existantes au boulot, et en attendant les décisions directoriales, on reste
dans la légalité.
Par ailleurs, en fonction de la base à développer et des objectifs à
atteindre, Access 97 peut suffire largement dans bien des cas, c'est du
moins mon sentiment.
On a eu Access 1.0, puis 1.1 et 2.0 (?), puis 97 (avec OSR1 et 2) , puis
2000, XP, 2003, 2007 : je n'ignore pas les améliorations ou corrections
apportées par de nouvelles versions d'un Soft, mais n'est-ce pas quand même
un poil superfétatoire cette abondance de versions ? Ne serait-ce pas, in
fine, qu'une question de gros sous pour alimenter le compte-courant de
Billou ? Accessoirement, la remarque vaut pour l'OS...
Suis prêt à parier qu'un Access 2008, 2009, etc... est déjà dans les cartons
! Et que MicroSoft va bientôt nous dire que la version précédente de son
logiciel doit être changée pour bénéficier des ENORMES améliorations de la
nouvelle version...
PS: Développer actuellement une base en A97 est tout de même surprenant ;-)
Bonsoir Pierre,
Pas nécessairement surprenant quand l'entreprise qui emploie le développeur n'a pas acquis les licences permettant de passer à un autre produit...Donc, même si cela peut être tentant..., on reste compatible avec les versions existantes au boulot, et en attendant les décisions directoriales, on reste dans la légalité.
Par ailleurs, en fonction de la base à développer et des objectifs à atteindre, Access 97 peut suffire largement dans bien des cas, c'est du moins mon sentiment.
On a eu Access 1.0, puis 1.1 et 2.0 (?), puis 97 (avec OSR1 et 2) , puis 2000, XP, 2003, 2007 : je n'ignore pas les améliorations ou corrections apportées par de nouvelles versions d'un Soft, mais n'est-ce pas quand même un poil superfétatoire cette abondance de versions ? Ne serait-ce pas, in fine, qu'une question de gros sous pour alimenter le compte-courant de Billou ? Accessoirement, la remarque vaut pour l'OS...
Suis prêt à parier qu'un Access 2008, 2009, etc... est déjà dans les cartons ! Et que MicroSoft va bientôt nous dire que la version précédente de son logiciel doit être changée pour bénéficier des ENORMES améliorations de la nouvelle version...
A+
Dominique
3stone
Salut,
"Dom" | Pas nécessairement surprenant quand l'entreprise qui emploie le développeur | n'a pas acquis les licences permettant de passer à un autre produit...Donc, | même si cela peut être tentant..., on reste compatible avec les versions | existantes au boulot, et en attendant les décisions directoriales, on reste | dans la légalité.
Et il garde un vieux Pentium1 avec Windows 95 ? ;-)
| Par ailleurs, en fonction de la base à développer et des objectifs à | atteindre, Access 97 peut suffire largement dans bien des cas, c'est du | moins mon sentiment.
Là d'accord... mais dans ce cas, on récupère aussi très simplement cette base dans un Access 200x Et, une (nouvelle) base en Access 200x utilise sans problème une dorsale en A97.
| On a eu Access 1.0, puis 1.1 et 2.0 (?), puis 97 (avec OSR1 et 2) , puis | 2000, XP, 2003, 2007 : je n'ignore pas les améliorations ou corrections | apportées par de nouvelles versions d'un Soft, mais n'est-ce pas quand même | un poil superfétatoire cette abondance de versions ? Ne serait-ce pas, in | fine, qu'une question de gros sous pour alimenter le compte-courant de | Billou ? Accessoirement, la remarque vaut pour l'OS...
Je n'ai jamais dit qu'il fallait se les enfiler toutes, les versions ;-) Surtout qu'il ne faut pas oublier les Word et Excell (toutes aussi exellentes ;) qui vont avec...
| Suis prêt à parier qu'un Access 2008, 2009, etc... est déjà dans les cartons | ! Et que MicroSoft va bientôt nous dire que la version précédente de son | logiciel doit être changée pour bénéficier des ENORMES améliorations de la | nouvelle version...
Tu ne liras pas un message ou je conseille de passer à une version supérieure sans que cela soit une question de faisabilité !
Je dirais ceci: Utiliser actuellement une base créée en A97 et qui fait parfaitement son job, rien à redire... Mais créer ce jour une base en A97 qui disons, devrait avoir une durée de vie de 10 années, nous amènent à une application de 20 ans. Lorsque l'on regarde l'évolution et le coté éphémère des machines (y compris l'OS) sensées faire tourner cette appli, on peut tout de même se poser ces questions... du choix...
Mais tout cela ne répond pas à la question posée :o))
"Dom"
| Pas nécessairement surprenant quand l'entreprise qui emploie le développeur
| n'a pas acquis les licences permettant de passer à un autre produit...Donc,
| même si cela peut être tentant..., on reste compatible avec les versions
| existantes au boulot, et en attendant les décisions directoriales, on reste
| dans la légalité.
Et il garde un vieux Pentium1 avec Windows 95 ? ;-)
| Par ailleurs, en fonction de la base à développer et des objectifs à
| atteindre, Access 97 peut suffire largement dans bien des cas, c'est du
| moins mon sentiment.
Là d'accord...
mais dans ce cas, on récupère aussi très simplement cette base dans un Access 200x
Et, une (nouvelle) base en Access 200x utilise sans problème une dorsale en A97.
| On a eu Access 1.0, puis 1.1 et 2.0 (?), puis 97 (avec OSR1 et 2) , puis
| 2000, XP, 2003, 2007 : je n'ignore pas les améliorations ou corrections
| apportées par de nouvelles versions d'un Soft, mais n'est-ce pas quand même
| un poil superfétatoire cette abondance de versions ? Ne serait-ce pas, in
| fine, qu'une question de gros sous pour alimenter le compte-courant de
| Billou ? Accessoirement, la remarque vaut pour l'OS...
Je n'ai jamais dit qu'il fallait se les enfiler toutes, les versions ;-)
Surtout qu'il ne faut pas oublier les Word et Excell (toutes aussi exellentes ;) qui vont avec...
| Suis prêt à parier qu'un Access 2008, 2009, etc... est déjà dans les cartons
| ! Et que MicroSoft va bientôt nous dire que la version précédente de son
| logiciel doit être changée pour bénéficier des ENORMES améliorations de la
| nouvelle version...
Tu ne liras pas un message ou je conseille de passer à une version supérieure
sans que cela soit une question de faisabilité !
Je dirais ceci:
Utiliser actuellement une base créée en A97 et qui fait parfaitement son job, rien à redire...
Mais créer ce jour une base en A97 qui disons, devrait avoir une durée de vie de 10 années,
nous amènent à une application de 20 ans.
Lorsque l'on regarde l'évolution et le coté éphémère des machines (y compris l'OS)
sensées faire tourner cette appli, on peut tout de même se poser ces questions... du choix...
Mais tout cela ne répond pas à la question posée :o))
"Dom" | Pas nécessairement surprenant quand l'entreprise qui emploie le développeur | n'a pas acquis les licences permettant de passer à un autre produit...Donc, | même si cela peut être tentant..., on reste compatible avec les versions | existantes au boulot, et en attendant les décisions directoriales, on reste | dans la légalité.
Et il garde un vieux Pentium1 avec Windows 95 ? ;-)
| Par ailleurs, en fonction de la base à développer et des objectifs à | atteindre, Access 97 peut suffire largement dans bien des cas, c'est du | moins mon sentiment.
Là d'accord... mais dans ce cas, on récupère aussi très simplement cette base dans un Access 200x Et, une (nouvelle) base en Access 200x utilise sans problème une dorsale en A97.
| On a eu Access 1.0, puis 1.1 et 2.0 (?), puis 97 (avec OSR1 et 2) , puis | 2000, XP, 2003, 2007 : je n'ignore pas les améliorations ou corrections | apportées par de nouvelles versions d'un Soft, mais n'est-ce pas quand même | un poil superfétatoire cette abondance de versions ? Ne serait-ce pas, in | fine, qu'une question de gros sous pour alimenter le compte-courant de | Billou ? Accessoirement, la remarque vaut pour l'OS...
Je n'ai jamais dit qu'il fallait se les enfiler toutes, les versions ;-) Surtout qu'il ne faut pas oublier les Word et Excell (toutes aussi exellentes ;) qui vont avec...
| Suis prêt à parier qu'un Access 2008, 2009, etc... est déjà dans les cartons | ! Et que MicroSoft va bientôt nous dire que la version précédente de son | logiciel doit être changée pour bénéficier des ENORMES améliorations de la | nouvelle version...
Tu ne liras pas un message ou je conseille de passer à une version supérieure sans que cela soit une question de faisabilité !
Je dirais ceci: Utiliser actuellement une base créée en A97 et qui fait parfaitement son job, rien à redire... Mais créer ce jour une base en A97 qui disons, devrait avoir une durée de vie de 10 années, nous amènent à une application de 20 ans. Lorsque l'on regarde l'évolution et le coté éphémère des machines (y compris l'OS) sensées faire tourner cette appli, on peut tout de même se poser ces questions... du choix...
Mais tout cela ne répond pas à la question posée :o))
