C'est drôle l'article dit le contraire de son titre.
Non.
Le titre dit exactement <<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
et le sous-titre
<< Richard Stallman confirme que l'accord entre Novel et Microsoft est conforme à la licence GPL2. En revanche, il promet que la GPL3 ne le permettra pas. >>
Où est la contradiction ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
C'est drôle l'article dit le contraire de son titre.
Non.
Le titre dit exactement
<<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
et le sous-titre
<< Richard Stallman confirme que l'accord entre Novel et Microsoft est
conforme à la licence GPL2. En revanche, il promet que la GPL3 ne le
permettra pas. >>
Où est la contradiction ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
C'est drôle l'article dit le contraire de son titre.
Non.
Le titre dit exactement <<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
et le sous-titre
<< Richard Stallman confirme que l'accord entre Novel et Microsoft est conforme à la licence GPL2. En revanche, il promet que la GPL3 ne le permettra pas. >>
Où est la contradiction ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
C'est drôle l'article dit le contraire de son titre.
Non.
Le titre dit exactement <<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
et le sous-titre
<< Richard Stallman confirme que l'accord entre Novel et Microsoft est conforme à la licence GPL2. En revanche, il promet que la GPL3 ne le permettra pas. >>
Où est la contradiction ? Le titre a changé, il y a 2 jours c'était le même que le titre de ce thread.
C'est drôle l'article dit le contraire de son titre.
Non.
Le titre dit exactement
<<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
et le sous-titre
<< Richard Stallman confirme que l'accord entre Novel et Microsoft est
conforme à la licence GPL2. En revanche, il promet que la GPL3 ne le
permettra pas. >>
Où est la contradiction ?
Le titre a changé, il y a 2 jours c'était le même que le titre de ce thread.
C'est drôle l'article dit le contraire de son titre.
Non.
Le titre dit exactement <<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
et le sous-titre
<< Richard Stallman confirme que l'accord entre Novel et Microsoft est conforme à la licence GPL2. En revanche, il promet que la GPL3 ne le permettra pas. >>
Où est la contradiction ? Le titre a changé, il y a 2 jours c'était le même que le titre de ce thread.
C'est drôle l'article dit le contraire de son titre.
Non.
Le titre dit exactement <<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
Le titre a été changé suite aux commentaires de l'article.
-- http://n0x.org/ -
Michel Billaud
nicolas vigier writes:
Le titre dit exactement <<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
Le titre a été changé suite aux commentaires de l'article.
émanant des lecteurs mal-comprenants, qui n'ont pas saisi que RMS pouvait reconnaitre que l'accord ne contrevenait pas à la GPL2 sans trouver que cet accord soit une bonne chose ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> writes:
Le titre dit exactement
<<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
Le titre a été changé suite aux commentaires de l'article.
émanant des lecteurs mal-comprenants, qui n'ont pas saisi que RMS
pouvait reconnaitre que l'accord ne contrevenait pas à la GPL2 sans
trouver que cet accord soit une bonne chose ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Le titre dit exactement <<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
Le titre a été changé suite aux commentaires de l'article.
émanant des lecteurs mal-comprenants, qui n'ont pas saisi que RMS pouvait reconnaitre que l'accord ne contrevenait pas à la GPL2 sans trouver que cet accord soit une bonne chose ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
nicolas vigier
On 2006-12-02, Michel Billaud wrote:
nicolas vigier writes:
Le titre dit exactement <<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
Le titre a été changé suite aux commentaires de l'article.
émanant des lecteurs mal-comprenants, qui n'ont pas saisi que RMS pouvait reconnaitre que l'accord ne contrevenait pas à la GPL2 sans trouver que cet accord soit une bonne chose ?
Non, au contraire, émanant des lecteurs qui ont compris ca et remarqué que l'ancien titre n'était pas correct puisqu'il laissait penser que RMS trouve cet accord comme une bonne chose alors que ca n'est pas le cas.
-- http://n0x.org/ -
On 2006-12-02, Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> wrote:
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> writes:
Le titre dit exactement
<<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
Le titre a été changé suite aux commentaires de l'article.
émanant des lecteurs mal-comprenants, qui n'ont pas saisi que RMS
pouvait reconnaitre que l'accord ne contrevenait pas à la GPL2 sans
trouver que cet accord soit une bonne chose ?
Non, au contraire, émanant des lecteurs qui ont compris ca et remarqué
que l'ancien titre n'était pas correct puisqu'il laissait penser
que RMS trouve cet accord comme une bonne chose alors que ca n'est pas
le cas.
Le titre dit exactement <<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
Le titre a été changé suite aux commentaires de l'article.
émanant des lecteurs mal-comprenants, qui n'ont pas saisi que RMS pouvait reconnaitre que l'accord ne contrevenait pas à la GPL2 sans trouver que cet accord soit une bonne chose ?
Non, au contraire, émanant des lecteurs qui ont compris ca et remarqué que l'ancien titre n'était pas correct puisqu'il laissait penser que RMS trouve cet accord comme une bonne chose alors que ca n'est pas le cas.
C'est drôle l'article dit le contraire de son titre.
Non.
Le titre dit exactement <<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
et le sous-titre
<< Richard Stallman confirme que l'accord entre Novel et Microsoft est conforme à la licence GPL2. En revanche, il promet que la GPL3 ne le permettra pas. >>
Où est la contradiction ?
Que le LL cherche à combatre ( à critiquer ) tous se que MS fait !
( et c'est une contradiction qui n'est pas negligable ...)
C'est drôle l'article dit le contraire de son titre.
Non.
Le titre dit exactement
<<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
et le sous-titre
<< Richard Stallman confirme que l'accord entre Novel et Microsoft est
conforme à la licence GPL2. En revanche, il promet que la GPL3 ne le
permettra pas. >>
Où est la contradiction ?
Que le LL cherche à combatre ( à critiquer ) tous se que MS fait !
( et c'est une contradiction qui n'est pas negligable ...)
C'est drôle l'article dit le contraire de son titre.
Non.
Le titre dit exactement <<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
et le sous-titre
<< Richard Stallman confirme que l'accord entre Novel et Microsoft est conforme à la licence GPL2. En revanche, il promet que la GPL3 ne le permettra pas. >>
Où est la contradiction ?
Que le LL cherche à combatre ( à critiquer ) tous se que MS fait !
( et c'est une contradiction qui n'est pas negligable ...)
Ptilou
Michel Billaud
"" writes:
Le titre dit exactement <<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
et le sous-titre
<< Richard Stallman confirme que l'accord entre Novel et Microsoft est conforme à la licence GPL2. En revanche, il promet que la GPL3 ne le permettra pas. >>
Où est la contradiction ?
Que le LL cherche à combatre ( à critiquer ) tous se que MS fait !
Je connais M. RMS d'un côté, qui est une personalité bien connue avec des opinions (certes tranchées) qu'il n'hésite pas à exprimer personnellement, la société MS qui a aussi des plans d'action et des messages à faire passer via ses porte-paroles à cet effet stipendiés, mais par contre, je ne vois pas qui est ce monsieur LL, à qui vous prêtez une existence, une volonté indépendante, des actions et des déclarations.
Je connais certes l'abreviation LL, qui désigne une catégorie de logiciels, mais les logiciels, aux dernières nouvelles, ne cherchent pas à combattre ni à critiquer qui ou quoi que ce soit.
Quant aux "acteurs du logiciels libres", il leur arrive certainement de critiquer les autres et de se critiquer entre eux, voire eux-mêmes, comme tout le monde. Mais ça parait très puéril d'imaginer qu'ils passent leur temps à débiner tout ce que fait MicroSoft. Par exemple, a-t-on entendu M. LL dire du mal des souris et claviers vendus sous cette marque ?
( et c'est une contradiction qui n'est pas negligable ...)
entre un corbeau ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"ptilou@gmail.com" <ptilou@gmail.com> writes:
Le titre dit exactement
<<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
et le sous-titre
<< Richard Stallman confirme que l'accord entre Novel et Microsoft est
conforme à la licence GPL2. En revanche, il promet que la GPL3 ne le
permettra pas. >>
Où est la contradiction ?
Que le LL cherche à combatre ( à critiquer ) tous se que MS fait !
Je connais M. RMS d'un côté, qui est une personalité bien connue avec
des opinions (certes tranchées) qu'il n'hésite pas à exprimer
personnellement, la société MS qui a aussi des plans d'action et des
messages à faire passer via ses porte-paroles à cet effet stipendiés,
mais par contre, je ne vois pas qui est ce monsieur LL, à qui vous
prêtez une existence, une volonté indépendante, des actions et des
déclarations.
Je connais certes l'abreviation LL, qui désigne une catégorie de
logiciels, mais les logiciels, aux dernières nouvelles, ne cherchent
pas à combattre ni à critiquer qui ou quoi que ce soit.
Quant aux "acteurs du logiciels libres", il leur arrive certainement
de critiquer les autres et de se critiquer entre eux, voire eux-mêmes,
comme tout le monde. Mais ça parait très puéril d'imaginer qu'ils
passent leur temps à débiner tout ce que fait MicroSoft. Par exemple,
a-t-on entendu M. LL dire du mal des souris et claviers vendus sous
cette marque ?
( et c'est une contradiction qui n'est pas negligable ...)
entre un corbeau ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Le titre dit exactement <<Accord Novell & Microsoft : la position de Stallman>>
et le sous-titre
<< Richard Stallman confirme que l'accord entre Novel et Microsoft est conforme à la licence GPL2. En revanche, il promet que la GPL3 ne le permettra pas. >>
Où est la contradiction ?
Que le LL cherche à combatre ( à critiquer ) tous se que MS fait !
Je connais M. RMS d'un côté, qui est une personalité bien connue avec des opinions (certes tranchées) qu'il n'hésite pas à exprimer personnellement, la société MS qui a aussi des plans d'action et des messages à faire passer via ses porte-paroles à cet effet stipendiés, mais par contre, je ne vois pas qui est ce monsieur LL, à qui vous prêtez une existence, une volonté indépendante, des actions et des déclarations.
Je connais certes l'abreviation LL, qui désigne une catégorie de logiciels, mais les logiciels, aux dernières nouvelles, ne cherchent pas à combattre ni à critiquer qui ou quoi que ce soit.
Quant aux "acteurs du logiciels libres", il leur arrive certainement de critiquer les autres et de se critiquer entre eux, voire eux-mêmes, comme tout le monde. Mais ça parait très puéril d'imaginer qu'ils passent leur temps à débiner tout ce que fait MicroSoft. Par exemple, a-t-on entendu M. LL dire du mal des souris et claviers vendus sous cette marque ?
( et c'est une contradiction qui n'est pas negligable ...)
entre un corbeau ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Blaise Potard
a-t-on entendu M. LL dire du mal des souris et claviers vendus sous cette marque ?
Non, mais MicroSoft, oui :)
http://support.microsoft.com/?id21122
(bon, visiblement ce sont juste les drivers pour windows qui ont l'air un peu moisi, mais enfin...)
a-t-on entendu M. LL dire du mal des souris et claviers vendus sous
cette marque ?
Non, mais MicroSoft, oui :)
http://support.microsoft.com/?id21122
(bon, visiblement ce sont juste les drivers pour windows qui ont l'air
un peu moisi, mais enfin...)
