En 2008 j'avais pos=E9 cette question, elle est toujours d'actualit=E9.
Sur plusieurs listes de discussion, il arrive que certains se plaignent
d'avoir =E0 envoyer une confirmation de r=E9ception =E0 un intervenant=
, alors
que je n'ai pas =E7a en ouvrant le courriel incrimin=E9. (avec XP et B=
ecky,
=E7a le faisait d=E9j=E0 avec W98)
Par exemple, dans les ent=EAtes du message en question il y a :
Disposition-Notification-To: "xxxx" <yyy@zzz>
Pourtant Becky ne me demande rien, contrairement au courielleur
d'autres colistiers
Je me suis envoy=E9 un courriel en demandant un accus=E9 de r=E9ception.=
=C7a a
fonctionn=E9 normalement, et il y a =E7a :
Disposition-Notification-To: ss...@free.fr
Par ailleurs il m'arrive de temps en temps de recevoir des messages =
personnels
avec accus=E9 de r=E9ception, donc Becky g=E8re bien le truc.
Comment expliquer ce comportement ? Est-ce que le nom entre guillemets =
emp=EAche Becky de demander l'accus=E9
de r=E9ception ?
Comment expliquer ce comportement ? Est-ce que le nom entre guillemets empêche Becky de demander l'accusé de réception ?
Comme il semble que Becky sache gérer les listes de discussion en tant que telles, peut-être supprime-t-il les AR dans ce cas particulier, ce qui serait loin d'être déconnant.
Il faudrait essayer avec une liste non gérée en tant que liste dans Becky pour voir si ce dernier réagit différemment aux AR. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
siger susurra :
Bonjour,
Bonsoir,
Comment expliquer ce comportement ? Est-ce que le nom entre guillemets
empêche Becky de demander l'accusé de réception ?
Comme il semble que Becky sache gérer les listes de discussion en tant
que telles, peut-être supprime-t-il les AR dans ce cas particulier, ce
qui serait loin d'être déconnant.
Il faudrait essayer avec une liste non gérée en tant que liste dans
Becky pour voir si ce dernier réagit différemment aux AR.
--
Amicalement, Xavier
In Reply-To veritas
/De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
Vivement le temps des cerises
Comment expliquer ce comportement ? Est-ce que le nom entre guillemets empêche Becky de demander l'accusé de réception ?
Comme il semble que Becky sache gérer les listes de discussion en tant que telles, peut-être supprime-t-il les AR dans ce cas particulier, ce qui serait loin d'être déconnant.
Il faudrait essayer avec une liste non gérée en tant que liste dans Becky pour voir si ce dernier réagit différemment aux AR. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
François
Le 27/10/2011 12:10, siger a écrit :
Sur plusieurs listes de discussion, il arrive que certains se plaignent d'avoir à envoyer une confirmation de réception à un intervenant, alors que je n'ai pas ça en ouvrant le courriel incriminé. (avec XP et Becky, ça le faisait déjà avec W98)
Thunderbird, et d'autres aussi sans doute, peut, selon les paramétrages effectués compte par compte : - répondre automatiquement aux demandes d'accusés de réception, - les ignorer, - demander à chaque fois à l'utilisateur ce qu'il faut faire.
Le plus simple serait d'inviter les intervenants de ne pas demander d'accusés de réception. Je ne vois pas leur intérêt sur des listes de discussion.
-- François
Le 27/10/2011 12:10, siger a écrit :
Sur plusieurs listes de discussion, il arrive que certains se plaignent
d'avoir à envoyer une confirmation de réception à un intervenant, alors
que je n'ai pas ça en ouvrant le courriel incriminé. (avec XP et Becky,
ça le faisait déjà avec W98)
Thunderbird, et d'autres aussi sans doute, peut, selon les paramétrages
effectués compte par compte :
- répondre automatiquement aux demandes d'accusés de réception,
- les ignorer,
- demander à chaque fois à l'utilisateur ce qu'il faut faire.
Le plus simple serait d'inviter les intervenants de ne pas demander
d'accusés de réception. Je ne vois pas leur intérêt sur des listes de
discussion.
Sur plusieurs listes de discussion, il arrive que certains se plaignent d'avoir à envoyer une confirmation de réception à un intervenant, alors que je n'ai pas ça en ouvrant le courriel incriminé. (avec XP et Becky, ça le faisait déjà avec W98)
Thunderbird, et d'autres aussi sans doute, peut, selon les paramétrages effectués compte par compte : - répondre automatiquement aux demandes d'accusés de réception, - les ignorer, - demander à chaque fois à l'utilisateur ce qu'il faut faire.
Le plus simple serait d'inviter les intervenants de ne pas demander d'accusés de réception. Je ne vois pas leur intérêt sur des listes de discussion.
-- François
siger
Le Thu, 27 Oct 2011 19:29:50 +0200, Zavier a écrit :
siger susurra :
Comment expliquer ce comportement ? Est-ce que le nom entre guillemet s empêche Becky de demander l'accusé de réception ?
Comme il semble que Becky sache gérer les listes de discussion en ta nt que telles, peut-être supprime-t-il les AR dans ce cas particulier, ce qui serait loin d'être déconnant.
Il faudrait essayer avec une liste non gérée en tant que liste dan s Becky pour voir si ce dernier réagit différemment aux AR.
Aucune des listes de discussion ne sont géres en tant que liste sur ma config, je n'ai jamais vu l'intérêt de cette option.
-- siger
Le Thu, 27 Oct 2011 19:29:50 +0200, Zavier <cfx.nn@wanadoo.fr.invalid> a
écrit :
siger susurra :
Comment expliquer ce comportement ? Est-ce que le nom entre guillemet s
empêche Becky de demander l'accusé de réception ?
Comme il semble que Becky sache gérer les listes de discussion en ta nt
que telles, peut-être supprime-t-il les AR dans ce cas particulier, ce
qui serait loin d'être déconnant.
Il faudrait essayer avec une liste non gérée en tant que liste dan s
Becky pour voir si ce dernier réagit différemment aux AR.
Aucune des listes de discussion ne sont géres en tant que liste sur ma
config, je n'ai jamais vu l'intérêt de cette option.
Le Thu, 27 Oct 2011 19:29:50 +0200, Zavier a écrit :
siger susurra :
Comment expliquer ce comportement ? Est-ce que le nom entre guillemet s empêche Becky de demander l'accusé de réception ?
Comme il semble que Becky sache gérer les listes de discussion en ta nt que telles, peut-être supprime-t-il les AR dans ce cas particulier, ce qui serait loin d'être déconnant.
Il faudrait essayer avec une liste non gérée en tant que liste dan s Becky pour voir si ce dernier réagit différemment aux AR.
Aucune des listes de discussion ne sont géres en tant que liste sur ma config, je n'ai jamais vu l'intérêt de cette option.
-- siger
siger
Le Thu, 27 Oct 2011 19:32:29 +0200, François a écrit :
Le 27/10/2011 12:10, siger a écrit :
Sur plusieurs listes de discussion, il arrive que certains se plaigne nt d'avoir à envoyer une confirmation de réception à un interven ant, alors que je n'ai pas ça en ouvrant le courriel incriminé. (avec XP e t Becky, ça le faisait déjà avec W98)
Thunderbird, et d'autres aussi sans doute, peut, selon les paramétra ges effectués compte par compte : - répondre automatiquement aux demandes d'accusés de réception, - les ignorer, - demander à chaque fois à l'utilisateur ce qu'il faut faire.
Oui, tous le font je crois, mais ce n'est pas ma question :-)
Le plus simple serait d'inviter les intervenants de ne pas demander d'accusés de réception. Je ne vois pas leur intérêt sur des li stes de discussion.
C'est parce qu'il en ont souvent besoin, et qu'à ma connaissance il n' y a pas de courrielleur/webmail qui permette de paramétrer ça par dossie r. Donc pour ne pas oublier, ils paramètrent la demande d'AR par défaut .
-- siger
Le Thu, 27 Oct 2011 19:32:29 +0200, François
<nafnaf.29@bidon.laposte.net.invalid> a écrit :
Le 27/10/2011 12:10, siger a écrit :
Sur plusieurs listes de discussion, il arrive que certains se plaigne nt
d'avoir à envoyer une confirmation de réception à un interven ant,
alors
que je n'ai pas ça en ouvrant le courriel incriminé. (avec XP e t
Becky, ça le faisait déjà avec W98)
Thunderbird, et d'autres aussi sans doute, peut, selon les paramétra ges
effectués compte par compte :
- répondre automatiquement aux demandes d'accusés de réception,
- les ignorer,
- demander à chaque fois à l'utilisateur ce qu'il faut faire.
Oui, tous le font je crois, mais ce n'est pas ma question :-)
Le plus simple serait d'inviter les intervenants de ne pas demander
d'accusés de réception. Je ne vois pas leur intérêt sur des li stes de
discussion.
C'est parce qu'il en ont souvent besoin, et qu'à ma connaissance il n' y a
pas de courrielleur/webmail qui permette de paramétrer ça par dossie r.
Donc pour ne pas oublier, ils paramètrent la demande d'AR par défaut .
Le Thu, 27 Oct 2011 19:32:29 +0200, François a écrit :
Le 27/10/2011 12:10, siger a écrit :
Sur plusieurs listes de discussion, il arrive que certains se plaigne nt d'avoir à envoyer une confirmation de réception à un interven ant, alors que je n'ai pas ça en ouvrant le courriel incriminé. (avec XP e t Becky, ça le faisait déjà avec W98)
Thunderbird, et d'autres aussi sans doute, peut, selon les paramétra ges effectués compte par compte : - répondre automatiquement aux demandes d'accusés de réception, - les ignorer, - demander à chaque fois à l'utilisateur ce qu'il faut faire.
Oui, tous le font je crois, mais ce n'est pas ma question :-)
Le plus simple serait d'inviter les intervenants de ne pas demander d'accusés de réception. Je ne vois pas leur intérêt sur des li stes de discussion.
C'est parce qu'il en ont souvent besoin, et qu'à ma connaissance il n' y a pas de courrielleur/webmail qui permette de paramétrer ça par dossie r. Donc pour ne pas oublier, ils paramètrent la demande d'AR par défaut .
-- siger
Zavier
siger wrote :
Le Thu, 27 Oct 2011 19:29:50 +0200, Zavier a écrit :
> Il faudrait essayer avec une liste non gérée en tant que liste dans > Becky pour voir si ce dernier réagit différemment aux AR. Aucune des listes de discussion ne sont géres en tant que liste sur ma config
Je viens de t'envoyer trois mails avec demande d'AR : Disposition-Notification-To: <adresse> Disposition-Notification-To: nom <adresse> (défaut Netscape) Disposition-Notification-To: "nom" <adresse>
On va bien voir si Becky réagit de la même manière aux trois.
je n'ai jamais vu l'intérêt de cette option.
Celui qui me vient en premier à l'esprit est de positionner le Reply-To: sur l'adresse de la liste, pour celles qui ne l'ont pas d'office. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
siger wrote :
Le Thu, 27 Oct 2011 19:29:50 +0200, Zavier <cfx.nn@wanadoo.fr.invalid> a
écrit :
> Il faudrait essayer avec une liste non gérée en tant que liste dans
> Becky pour voir si ce dernier réagit différemment aux AR.
Aucune des listes de discussion ne sont géres en tant que liste sur ma
config
Je viens de t'envoyer trois mails avec demande d'AR :
Disposition-Notification-To: <adresse>
Disposition-Notification-To: nom <adresse> (défaut Netscape)
Disposition-Notification-To: "nom" <adresse>
On va bien voir si Becky réagit de la même manière aux trois.
je n'ai jamais vu l'intérêt de cette option.
Celui qui me vient en premier à l'esprit est de positionner le Reply-To:
sur l'adresse de la liste, pour celles qui ne l'ont pas d'office.
--
Amicalement, Xavier
In Reply-To veritas
/De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
Vivement le temps des cerises
Le Thu, 27 Oct 2011 19:29:50 +0200, Zavier a écrit :
> Il faudrait essayer avec une liste non gérée en tant que liste dans > Becky pour voir si ce dernier réagit différemment aux AR. Aucune des listes de discussion ne sont géres en tant que liste sur ma config
Je viens de t'envoyer trois mails avec demande d'AR : Disposition-Notification-To: <adresse> Disposition-Notification-To: nom <adresse> (défaut Netscape) Disposition-Notification-To: "nom" <adresse>
On va bien voir si Becky réagit de la même manière aux trois.
je n'ai jamais vu l'intérêt de cette option.
Celui qui me vient en premier à l'esprit est de positionner le Reply-To: sur l'adresse de la liste, pour celles qui ne l'ont pas d'office. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
siger
Le Thu, 27 Oct 2011 22:15:12 +0200, Zavier a écrit :
siger wrote :
> Il faudrait essayer avec une liste non gérée en tant que liste dans > Becky pour voir si ce dernier réagit différemment aux AR.
Aucune des listes de discussion ne sont géres en tant que liste sur ma config
Je viens de t'envoyer trois mails avec demande d'AR : Disposition-Notification-To: <adresse> Disposition-Notification-To: nom <adresse> (défaut Netscape) Disposition-Notification-To: "nom" <adresse>
On va bien voir si Becky réagit de la même manière aux trois.
Merci, c'est pareil pour les 3 : il me demande l'accusé. Vraiment biza rre.
je n'ai jamais vu l'intérêt de cette option.
Celui qui me vient en premier à l'esprit est de positionner le Reply -To: sur l'adresse de la liste, pour celles qui ne l'ont pas d'office.
On peut choisir l'adresse de réponse pour chaque dossier. Mais dans ce cas c'est aussi l'adresse pour écrire. Cette limite ne me gêne pas car d e toutes façons j'aurai paramétré la même adresse pour les 2.
-- siger
Le Thu, 27 Oct 2011 22:15:12 +0200, Zavier <cfx.nn@wanadoo.fr.invalid> a
écrit :
siger wrote :
> Il faudrait essayer avec une liste non gérée en tant que liste dans
> Becky pour voir si ce dernier réagit différemment aux AR.
Aucune des listes de discussion ne sont géres en tant que liste sur ma
config
Je viens de t'envoyer trois mails avec demande d'AR :
Disposition-Notification-To: <adresse>
Disposition-Notification-To: nom <adresse> (défaut Netscape)
Disposition-Notification-To: "nom" <adresse>
On va bien voir si Becky réagit de la même manière aux trois.
Merci, c'est pareil pour les 3 : il me demande l'accusé. Vraiment biza rre.
je n'ai jamais vu l'intérêt de cette option.
Celui qui me vient en premier à l'esprit est de positionner le Reply -To:
sur l'adresse de la liste, pour celles qui ne l'ont pas d'office.
On peut choisir l'adresse de réponse pour chaque dossier. Mais dans ce cas
c'est aussi l'adresse pour écrire. Cette limite ne me gêne pas car d e
toutes façons j'aurai paramétré la même adresse pour les 2.
Le Thu, 27 Oct 2011 22:15:12 +0200, Zavier a écrit :
siger wrote :
> Il faudrait essayer avec une liste non gérée en tant que liste dans > Becky pour voir si ce dernier réagit différemment aux AR.
Aucune des listes de discussion ne sont géres en tant que liste sur ma config
Je viens de t'envoyer trois mails avec demande d'AR : Disposition-Notification-To: <adresse> Disposition-Notification-To: nom <adresse> (défaut Netscape) Disposition-Notification-To: "nom" <adresse>
On va bien voir si Becky réagit de la même manière aux trois.
Merci, c'est pareil pour les 3 : il me demande l'accusé. Vraiment biza rre.
je n'ai jamais vu l'intérêt de cette option.
Celui qui me vient en premier à l'esprit est de positionner le Reply -To: sur l'adresse de la liste, pour celles qui ne l'ont pas d'office.
On peut choisir l'adresse de réponse pour chaque dossier. Mais dans ce cas c'est aussi l'adresse pour écrire. Cette limite ne me gêne pas car d e toutes façons j'aurai paramétré la même adresse pour les 2.
-- siger
Zavier
siger nous wrote :
Le Thu, 27 Oct 2011 22:15:12 +0200, Zavier a écrit :
> Je viens de t'envoyer trois mails avec demande d'AR : > Disposition-Notification-To: <adresse> > Disposition-Notification-To: nom <adresse> (défaut Netscape) > Disposition-Notification-To: "nom" <adresse> > On va bien voir si Becky réagit de la même manière aux trois. Merci, c'est pareil pour les 3 : il me demande l'accusé. Vraiment bizarre.
Si tu veux, tu peux toujours m'envoyer les en-têtes complètes d'un mail de liste qui ne t'a rien demandé, en maquillant les adresses mais en conservant la structure exacte. Je testerai ça de mon côté. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
siger nous wrote :
Le Thu, 27 Oct 2011 22:15:12 +0200, Zavier <cfx.nn@wanadoo.fr.invalid> a
écrit :
> Je viens de t'envoyer trois mails avec demande d'AR :
> Disposition-Notification-To: <adresse>
> Disposition-Notification-To: nom <adresse> (défaut Netscape)
> Disposition-Notification-To: "nom" <adresse>
> On va bien voir si Becky réagit de la même manière aux trois.
Merci, c'est pareil pour les 3 : il me demande l'accusé. Vraiment bizarre.
Si tu veux, tu peux toujours m'envoyer les en-têtes complètes d'un mail
de liste qui ne t'a rien demandé, en maquillant les adresses mais en
conservant la structure exacte. Je testerai ça de mon côté.
--
Amicalement, Xavier
In Reply-To veritas
/De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
Vivement le temps des cerises
Le Thu, 27 Oct 2011 22:15:12 +0200, Zavier a écrit :
> Je viens de t'envoyer trois mails avec demande d'AR : > Disposition-Notification-To: <adresse> > Disposition-Notification-To: nom <adresse> (défaut Netscape) > Disposition-Notification-To: "nom" <adresse> > On va bien voir si Becky réagit de la même manière aux trois. Merci, c'est pareil pour les 3 : il me demande l'accusé. Vraiment bizarre.
Si tu veux, tu peux toujours m'envoyer les en-têtes complètes d'un mail de liste qui ne t'a rien demandé, en maquillant les adresses mais en conservant la structure exacte. Je testerai ça de mon côté. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
yamo'
Salut,
siger a tapoté, le 27/10/2011 12:10:
Sur plusieurs listes de discussion, il arrive que certains se plaignent d'avoir à envoyer une confirmation de réception à un intervenant, alors que je n'ai pas ça en ouvrant le courriel incriminé. (avec XP et Becky, ça le faisait déjà avec W98)
Je me suis envoyé un courriel en demandant un accusé de réception. Ça a fonctionné normalement, et il y a ça :
Disposition-Notification-To:
Il existe trois entêtes pour ça (je n'en connaissais que les deux derniers, d'ailleurs pour être sûr que ça fonctionnait je mettais ces deux là dans les mails envoyés par programmation) :
The technical term for these is MDN - Message Disposition Notifications, and they are requested by inserting one or more of the following lines into the email headers: X-Confirm-Reading-To: Disposition-Notification-To: Return-Receipt-To:
Se moquer de la philosophie, c'est vraiment philosopher. -+- Blaise Pascal (1623-1662), Pensées I.4 -+-
Salut,
siger a tapoté, le 27/10/2011 12:10:
Sur plusieurs listes de discussion, il arrive que certains se plaignent
d'avoir à envoyer une confirmation de réception à un intervenant, alors
que je n'ai pas ça en ouvrant le courriel incriminé. (avec XP et Becky,
ça le faisait déjà avec W98)
Je me suis envoyé un courriel en demandant un accusé de réception. Ça a
fonctionné normalement, et il y a ça :
Disposition-Notification-To: ss...@free.fr
Il existe trois entêtes pour ça (je n'en connaissais que les deux
derniers, d'ailleurs pour être sûr que ça fonctionnait je mettais ces
deux là dans les mails envoyés par programmation) :
The technical term for these is MDN - Message Disposition
Notifications, and they are requested by inserting one or more of the
following lines into the email headers:
X-Confirm-Reading-To:
Disposition-Notification-To:
Return-Receipt-To:
Sur plusieurs listes de discussion, il arrive que certains se plaignent d'avoir à envoyer une confirmation de réception à un intervenant, alors que je n'ai pas ça en ouvrant le courriel incriminé. (avec XP et Becky, ça le faisait déjà avec W98)
Je me suis envoyé un courriel en demandant un accusé de réception. Ça a fonctionné normalement, et il y a ça :
Disposition-Notification-To:
Il existe trois entêtes pour ça (je n'en connaissais que les deux derniers, d'ailleurs pour être sûr que ça fonctionnait je mettais ces deux là dans les mails envoyés par programmation) :
The technical term for these is MDN - Message Disposition Notifications, and they are requested by inserting one or more of the following lines into the email headers: X-Confirm-Reading-To: Disposition-Notification-To: Return-Receipt-To:
Se moquer de la philosophie, c'est vraiment philosopher. -+- Blaise Pascal (1623-1662), Pensées I.4 -+-
yamo'
Salut,
siger a tapoté, le 27/10/2011 12:10:
Sur plusieurs listes de discussion, il arrive que certains se plaignent d'avoir à envoyer une confirmation de réception à un intervenant, alors que je n'ai pas ça en ouvrant le courriel incriminé. (avec XP et Becky, ça le faisait déjà avec W98)
Je me suis envoyé un courriel en demandant un accusé de réception. Ça a fonctionné normalement, et il y a ça :
Disposition-Notification-To:
Il existe trois entêtes pour ça (je n'en connaissais que les deux dernières, d'ailleurs pour être sûr que ça fonctionnait je mettais ces deux là dans les mails envoyés par programmation) :
The technical term for these is MDN - Message Disposition Notifications, and they are requested by inserting one or more of the following lines into the email headers: X-Confirm-Reading-To: Disposition-Notification-To: Return-Receipt-To:
S'arrêter complètement un jour de la semaine permet de s'interroger sur ce que l'on fait le reste du temps. -+- Eliette Abécassis -+-
Salut,
siger a tapoté, le 27/10/2011 12:10:
Sur plusieurs listes de discussion, il arrive que certains se plaignent
d'avoir à envoyer une confirmation de réception à un intervenant, alors
que je n'ai pas ça en ouvrant le courriel incriminé. (avec XP et Becky,
ça le faisait déjà avec W98)
Je me suis envoyé un courriel en demandant un accusé de réception. Ça a
fonctionné normalement, et il y a ça :
Disposition-Notification-To: ss...@free.fr
Il existe trois entêtes pour ça (je n'en connaissais que les deux
dernières, d'ailleurs pour être sûr que ça fonctionnait je mettais ces
deux là dans les mails envoyés par programmation) :
The technical term for these is MDN - Message Disposition
Notifications, and they are requested by inserting one or more of the
following lines into the email headers:
X-Confirm-Reading-To:
Disposition-Notification-To:
Return-Receipt-To:
Sur plusieurs listes de discussion, il arrive que certains se plaignent d'avoir à envoyer une confirmation de réception à un intervenant, alors que je n'ai pas ça en ouvrant le courriel incriminé. (avec XP et Becky, ça le faisait déjà avec W98)
Je me suis envoyé un courriel en demandant un accusé de réception. Ça a fonctionné normalement, et il y a ça :
Disposition-Notification-To:
Il existe trois entêtes pour ça (je n'en connaissais que les deux dernières, d'ailleurs pour être sûr que ça fonctionnait je mettais ces deux là dans les mails envoyés par programmation) :
The technical term for these is MDN - Message Disposition Notifications, and they are requested by inserting one or more of the following lines into the email headers: X-Confirm-Reading-To: Disposition-Notification-To: Return-Receipt-To:
S'arrêter complètement un jour de la semaine permet de s'interroger sur ce que l'on fait le reste du temps. -+- Eliette Abécassis -+-
Zavier
yamo' expliquait :
Il existe trois entêtes pour ça (je n'en connaissais que les deux dernières, d'ailleurs pour être sûr que ça fonctionnait je mettais ces deux là dans les mails envoyés par programmation) :
> The technical term for these is MDN - Message Disposition > Notifications, and they are requested by inserting one or more of the > following lines into the email headers: > X-Confirm-Reading-To: > Disposition-Notification-To: > Return-Receipt-To:
Mmmmhhh... seule celle du milieu est définie dans la RFC 3798, donc effectivement s'il y a utilisation des autres, il est prudent que ce ne soit qu'en complément d'un Disposition-Notification-To:.
On sait que Becky est capable de réagir à Disposition-Notification-To: mais effectivement, il peut être intéressant de chercher l'un des deux autres headers dans les en-têtes des mails qui ne provoquent pas de demande d'AR. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
yamo' expliquait :
Il existe trois entêtes pour ça (je n'en connaissais que les deux
dernières, d'ailleurs pour être sûr que ça fonctionnait je mettais ces
deux là dans les mails envoyés par programmation) :
> The technical term for these is MDN - Message Disposition
> Notifications, and they are requested by inserting one or more of the
> following lines into the email headers:
> X-Confirm-Reading-To:
> Disposition-Notification-To:
> Return-Receipt-To:
Mmmmhhh... seule celle du milieu est définie dans la RFC 3798, donc
effectivement s'il y a utilisation des autres, il est prudent que ce ne
soit qu'en complément d'un Disposition-Notification-To:.
On sait que Becky est capable de réagir à Disposition-Notification-To:
mais effectivement, il peut être intéressant de chercher l'un des deux
autres headers dans les en-têtes des mails qui ne provoquent pas de
demande d'AR.
--
Amicalement, Xavier
In Reply-To veritas
/De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
Vivement le temps des cerises
Il existe trois entêtes pour ça (je n'en connaissais que les deux dernières, d'ailleurs pour être sûr que ça fonctionnait je mettais ces deux là dans les mails envoyés par programmation) :
> The technical term for these is MDN - Message Disposition > Notifications, and they are requested by inserting one or more of the > following lines into the email headers: > X-Confirm-Reading-To: > Disposition-Notification-To: > Return-Receipt-To:
Mmmmhhh... seule celle du milieu est définie dans la RFC 3798, donc effectivement s'il y a utilisation des autres, il est prudent que ce ne soit qu'en complément d'un Disposition-Notification-To:.
On sait que Becky est capable de réagir à Disposition-Notification-To: mais effectivement, il peut être intéressant de chercher l'un des deux autres headers dans les en-têtes des mails qui ne provoquent pas de demande d'AR. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
