ACDSee...

Le
MELMOTH
FU2 fr.rec.photo.labo.numerique

Pas mal du tout, la version 2.5 Pro de ACDSee !
Même le traitement des RAW s'avère très correctMeilleur même qu'avec
PÉ6/7 !
Je crois bien que Je vais l'adopter, et qu'il va remplacer Mon bon
vieux XnView !
OuiJe saisIl est payant (contrairement à ce dernier)Mais :

- pas cher eu égard à sa qualité
- très facilement craquable !

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Papy Bernard
Le #18626171
Bonjour

De MELMOTH

FU2 fr.rec.photo.labo.numerique

Pas mal du tout, la version 2.5 Pro de ACDSee !...
Même le traitement des RAW s'avère très correct...Meilleur même
qu'avec PÉ6/7 !...
Je crois bien que Je vais l'adopter, et qu'il va remplacer Mon bon
vieux XnView !...
Oui...Je sais...Il est payant (contrairement à ce dernier)...Mais :

- pas cher eu égard à sa qualité...
- très facilement craquable !...



Mais encore !!!! Qu'apporte-t-il de plus à ACDSee ver 7 par exemple ?

--
A+
Papy Bernard
IOBA
Le #18626681
"MELMOTH"
|
| - très facilement craquable !...
|
Ce qu'il y a de bien, c'est que tu ne pousses pas au vice, hein... ;-)
Tu ne trouves pas qu'il y a assez de salopards qui volent tranquillement le
travail des développeurs, sans aller donner l'idée à d'autres ?
Même pas l'excuse de "c'est la crise", "c'est trop cher pour ce que
c'est",etc. puisque tu dis toi-même qu'il est à un prix peu élevé.
Je m'énerve souvent dans mon fauteuil contre les cons de ce groupe qui te
tapent dessus à chacune de tes interventions, ou presque. Mais là,
franchement, le coup du "ce logiciel est génial... volez-le", je trouve ça
limite.

--
IOBA
MELMOTH
Le #18626981
Ce cher mammifère du nom de Papy Bernard nous susurrait, le lundi
09/02/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de
même, et dans le message doux mélismes suivants :

Mais encore !!!! Qu'apporte-t-il de plus à ACDSee ver 7 par exemple ?



Il traite les fichiers RAW !...Et les NEF du D90 en particulier...Ce
que ne faisait même pas la version 10 !...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Le #18627291
Ce cher mammifère du nom de IOBA nous susurrait, le lundi 09/02/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et
dans le message doux mélismes suivants :

Je m'énerve souvent dans mon fauteuil contre les cons de ce groupe
qui te tapent dessus à chacune de tes interventions,



Hum...
J'espère au moins que tu ne crois pas qu'ils M'empêchent de roupiller
ni d'érectionner ?!...

ou presque. Mais là, franchement, le coup du "ce logiciel est
génial... volez-le", je trouve ça limite.



Mon bon...J'ai _toujours_ *payé* rubis sur l'ongle les logiciels pas
trop chers qui, en particulier, faisaient vivre leurs concepteurs...Et
toujours fait des _dons_ à ceux qui le proposaient, sans faire payer
leurs applications...
Quant à cet ACDSee 2.5, je l'ai pour finir _acheté_...
Je continue même à faire des dons plus ou moins réguliers à des auteurs
de logiciels que j'ai eu dans le temps utilisés, mais que j'ai laissé
tomber depuis des années...
Donc, question "malhonnêteté", t'es pas tombé sur le bon cheval, là...
Quasiment 100% des applis installées sur Ma bécane (et y en a un
paquet) sont payées...Y compris PSP, Lightroom ou Capture NX...
La version CS2 de Photoshop, c'est un membre de ce forum (ou d'un forum
"foto" adjacent) qui Me l'a refilé !... (Même sous la torture, Je ne
dirai pas son nom...Ou alors, faudra Me payer très cher)...

Quant au piratage, personne ne M'a attendu pour aller se balader sur
les sites warez de la toile, et télécharger à tout-va...Pour ne pas
parler des pirates de films et de musique !...Que Je sache, Je n'ai
donné aucune adresse de l'un ou plusieurs de ces sites qui, de toute
façon, sont depuis belle lurette connus des habitués...

Et Je serais très curieux de connaître le pourcentage de ceux, sur les
sites foto de l'Usenet, qui ont _réellement payé_ leur Photoshop CS3 ou
CS4 (Je ne parle pas des vrais pros, qui, Je suppose, se les font payer
par leur(s) boite(s))...

Je supporte à peu près tout dans cette putain d'existence, y compris la
connerie (là, Je suis blindé)...Seule l'*hypocrisie* Me fait encore
gerber...

Hugh...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Papy Bernard
Le #18627541
Bonjour

De IOBA

Même pas l'excuse de "c'est la crise", "c'est trop cher pour ce que
c'est",etc. puisque tu dis toi-même qu'il est à un prix peu élevé.
Je m'énerve souvent dans mon fauteuil contre les cons de ce groupe
qui te tapent dessus à chacune de tes interventions, ou presque. Mais
là, franchement, le coup du "ce logiciel est génial... volez-le", je
trouve ça limite.



T'aurais pas été élevé chez les Jésuites, toi ?????

--
A+
Papy Bernard
delestaque
Le #18628941
MELMOTH wrote:
FU2 fr.rec.photo.labo.numerique

Pas mal du tout, la version 2.5 Pro de ACDSee !...
Même le traitement des RAW s'avère très correct...Meilleur même
qu'avec PÉ6/7 !...
Je crois bien que Je vais l'adopter, et qu'il va remplacer Mon bon
vieux XnView !...
Oui...Je sais...Il est payant (contrairement à ce dernier)...Mais :

- pas cher eu égard à sa qualité...
- très facilement craquable !...



Mais depuis quand parle t on de logiciels " craquables " melle Motte devrait
savoir qu'on ne parle pas de ça en public, mais elle se croit dans sa
cuisine, alors...

ricco
delestaque
Le #18628931
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de IOBA nous susurrait, le lundi 09/02/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et
dans le message doux mélismes suivants :




Seule l'*hypocrisie* Me fait encore
gerber...



grouilles toi d'aller dans te chiottes
emef
Le #18631101
Le Mon, 09 Feb 2009 18:35:20 +0100, MELMOTH a écrit :


Je supporte à peu près tout dans cette putain d'existence, y compris la
connerie (là, Je suis blindé)...Seule l'*hypocrisie* Me fait encore
gerber...




Tu sais qu'je t'aime, toi :))

--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
DLC
Le #18642891
Bonour,

Le Mon, 09 Feb 2009 14:29:23 +0100, MELMOTH a écrit :

FU2 fr.rec.photo.labo.numerique

Pas mal du tout, la version 2.5 Pro de ACDSee !...
Même le traitement des RAW s'avère très correct...Meilleur même qu'avec
PÉ6/7 !...
Je crois bien que Je vais l'adopter, et qu'il va remplacer Mon bon
vieux XnView !...
Oui...Je sais...Il est payant (contrairement à ce dernier)...Mais :

- pas cher eu égard à sa qualité...
- très facilement craquable !...


Sauf que si tu as un Nikon et que tu shootes en RAW en utilisant Capture
NX2 pour les développer, tu verras de splendides NEF s'afficher dans ACDsee
.... quelques instants AVEC les modifications apportées par NX2 et ensuite
les modifications disparaissent.

Mort de rire !

DLC Grand chercheur et testeur de catalogueurs qui voudrait bien en trouver
un pour afficher ses NEF correctement.

A ce jour :
- xnView le fait mais j'aime pas ce soft
- Espression Media 2 le fait parfaitement mais à un prix astronomiques !

@+

PS : Suis preneur de toutes infos.
--
DLC
La vie est un long fleuve tranquille.......Quoique......
Jean-Claude Ghislain
Le #18643111
"DLC" a écrit :

Sauf que si tu as un Nikon et que tu shootes en RAW en utilisant
Capture NX2 pour les développer, tu verras de splendides NEF
s'afficher dans ACDsee.... quelques instants AVEC les modifications
apportées par NX2 et ensuite les modifications disparaissent.



Avec ACDSee Pro 2.5 (358) la vignette ne garde les corrections de NX2
que quelques instants, par contre lorsqu'on affiche le .nef, les
corrections de NX2 sont bien prises en compte.

--
JCG
Publicité
Poster une réponse
Anonyme