Acdsee Pro et RAW

Le
mighan
Bonjour, je ne parviens pas visualiser les photos en mode RAW avec acdsee
pro 8.1.99 qui selon la doc accepte bien les RAW (extension .RAF) du Fuji
finepix S5600.
Y aurait-il une manip particulière à faire ?
Sinon quel logiciel me conseilleriez vous ?
merci
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Claude Ghislain
Le #1797161

Bonjour, je ne parviens pas visualiser les photos en mode RAW avec
acdsee pro 8.1.99 qui selon la doc accepte bien les RAW (extension
.RAF) du Fuji finepix S5600.
Y aurait-il une manip particulière à faire ?


Une petite mise à jour :
http://www.acdsee.com/support/downloads/updates/product?name¬dseepro&version=rawplugin

Les appareils actuellement supportés :
http://www.acdsee.com/products/acdseepro/rawformats


--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Jean-Claude Ghislain
Le #1797159

Sinon quel logiciel me conseilleriez vous ?


Rien n'est livré avec le S5600 ? FinePix Viewver n'est pas accompagné de
FinePix Studio ?

En gratuit il y a également s7raw :
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/9919/s7raw.html


--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

mighan
Le #1797141
"Jean-Claude Ghislain" news: f3rto4$b45$

Bonjour, je ne parviens pas visualiser les photos en mode RAW avec
acdsee pro 8.1.99 qui selon la doc accepte bien les RAW (extension
.RAF) du Fuji finepix S5600.
Y aurait-il une manip particulière à faire ?


Une petite mise à jour :
http://www.acdsee.com/support/downloads/updates/product?name¬dseepro&version=rawplugin

Les appareils actuellement supportés :
http://www.acdsee.com/products/acdseepro/rawformats


Merci ! c'est le bon lien, car le foutu module update du logiciel me
renvoyait ici :
http://fr.acdsee.com/support/downloads/updates/product?name¬dseepro&version=rawplugin
version française, donc la v2.2.13 au lieu de celle que tu vient de me
donner v2.2.14, et ça change tout, sont pas très doué chez Acdsee, tu
pourrait leur proposer tes services ;-)
Pour Finepix Viewver et studio je ne les ai pas essayé car connaissant la
qualité des logiciels des fabricants j'ai préféré avoir qq chose performant.
Maintenant sachant que tu connait bien les Finepix peut tu me dire si l'un
de ces soft pourrait m'apporter qq chose qu'un autre logiciel ne pourrait
m'apporter ? (xnview, irfanview, Faststone...)


Jean-Claude Ghislain
Le #1797135

Merci ! c'est le bon lien


De rien.

Pour Finepix Viewver et studio je ne les ai pas essayé car connaissant
la qualité des logiciels des fabricants j'ai préféré avoir qq chose
performant.


Fuji utilise une technologie assez particulière, des capteurs en nid
d'abeilles, un système de débruitage très performant et une gestion de
la couleur maison. Difficile de faire aussi bien que les softs Fuji.

Si tu convertis un raw (raf) Fuji avec Adobe Camera Raw, s7raw, ACDSee
ou autres, tu remarqueras que la balance colorimétrique n'est pas bonne,
principalement dans les rouges et que le bruit est bien plus important
qu'avec les outils Fuji. Ce n'est pas pour autant que les softs cités
sont sans intérêt, mais pour garder les particularités qui font
l'intérêt de la technologie Fuji, il faut convertir un raw Fuji avec un
outil Fuji. Le navire amiral des softs Fuji est Fuji Hyper Utility, mais
Finepix Studio, le même en version light, donne d'aussi bons résultats,
il y a juste un peu moins d'options de réglage, mais l'essentiel est
bien présent.

Ici on peut voir la différence de rendu colorimétrique et de gestion du
bruit entre Adobe Camera Raw et Finepix Studio :
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page7.asp

Maintenant sachant que tu connait bien les Finepix peut tu me dire si
l'un de ces soft pourrait m'apporter qq chose qu'un autre logiciel ne
pourrait m'apporter ? (xnview, irfanview, Faststone...)


Tu peux faire les essais par toi-même et tu constateras que pour la
conversion d'un raw Fuji, difficile d'aller contre un soft Fuji (même si
les autres peuvent avoir leur intérêt dans certains cas).

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

mighan
Le #1797128
"Jean-Claude Ghislain" news: f3skbi$jct$

Merci ! c'est le bon lien


De rien.

Pour Finepix Viewver et studio je ne les ai pas essayé car
connaissant la qualité des logiciels des fabricants j'ai préféré
avoir qq chose performant.


Fuji utilise une technologie assez particulière, des capteurs en nid
d'abeilles, un système de débruitage très performant et une gestion de
la couleur maison. Difficile de faire aussi bien que les softs Fuji.

Si tu convertis un raw (raf) Fuji avec Adobe Camera Raw, s7raw, ACDSee
ou autres, tu remarqueras que la balance colorimétrique n'est pas
bonne, principalement dans les rouges et que le bruit est bien plus
important qu'avec les outils Fuji. Ce n'est pas pour autant que les
softs cités sont sans intérêt, mais pour garder les particularités
qui font l'intérêt de la technologie Fuji, il faut convertir un raw
Fuji avec un outil Fuji. Le navire amiral des softs Fuji est Fuji
Hyper Utility, mais Finepix Studio, le même en version light, donne
d'aussi bons résultats, il y a juste un peu moins d'options de
réglage, mais l'essentiel est bien présent.

Ici on peut voir la différence de rendu colorimétrique et de gestion
du bruit entre Adobe Camera Raw et Finepix Studio :
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page7.asp

Maintenant sachant que tu connait bien les Finepix peut tu me dire si
l'un de ces soft pourrait m'apporter qq chose qu'un autre logiciel ne
pourrait m'apporter ? (xnview, irfanview, Faststone...)


Tu peux faire les essais par toi-même et tu constateras que pour la
conversion d'un raw Fuji, difficile d'aller contre un soft Fuji (même
si les autres peuvent avoir leur intérêt dans certains cas).


Tu m'a convaincu je vais installer les utilitaires Fuji, je ne savais pas
qu'il fallait convertir les RAW pour les retoucher, je pensais juste que PS
SC2 avait besoin d'un plug-in, alors j'ai téléchargé DNG Camera Raw et je
m'aperçois que c'est en fait un convertisseur ! mais je vais quand même
prendre les outils Fuji. Les fichiers convertis avec extension DNG sont-ils
aussi "complet" que les RAW, puis-je effacer ces derniers pour ne pas faire
doublons ? Tu aura compris que le RAW est une notion toute nouvelles pour
moi, et c'est une discu que vous avez eu il y a qq temps qui m'a décidé à
l'utiliser, surtout pour la notion de "dynamique" qui elle aussi m'était
totalement étrangère :-)
merci encore pour tes lumières :-)


Jean-Claude Ghislain
Le #1797126

alors j'ai téléchargé DNG Camera Raw et je m'aperçois que c'est en
fait un convertisseur !


Exact.

Les fichiers convertis avec extension DNG sont-ils aussi "complet" que
les RAW, puis-je effacer ces derniers pour ne pas faire doublons ?


Les DNG sont théoriquement aussi complets que les raw de base, par
contre tu ne pourras pas traiter un DNG avec un soft Fuji. Si tu effaces
les RAF, adieu les outils Fuji...

surtout pour la notion de "dynamique" qui elle aussi m'était
totalement étrangère :-)


Un RAF bien sous-ex et rattrapé avec FinePix Studio :
http://cjoint.com/?gdaq3oSkzD

En fait nous sommes peu de chose, cette belle grue finira un jour par
prendre cet aspect :
http://cjoint.com/?gdasvRN1FW

Là c'est un RAW dont j'ai augmenté la pêche en passant du mode standard
au mode diapositive.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Bour-Brown
Le #1797114
Jean-Claude Ghislain a écrit
( f3skbi$jct$ )

Ici on peut voir la différence de rendu colorimétrique et de gestion du
bruit entre Adobe Camera Raw et Finepix Studio :
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page7.asp


Perso je n'ai jamais été convaincu par cet exemple de dpreview. Je pense
qu'il utilise ACR avec de mauvais réglages, forte accentuation ça c'est sûr,
et sans doute un lissage couleur. Pour dire, quand j'ai ouvert mes mrw
Minolta avec ACR 3.x ça me faisait des trucs horribles parfaitement
similaires - l'accentuation par défaut était à 25% ! Si je règle tout au
minimum et que j'accentue ensuite dans PS, j'obtiens des résultats
incomparablement meilleurs.

A ce propos, si tu avais un ou deux fichiers raw à mettre en ligne, ou si
quelqu'un connaissait une URL où en trouver, j'aimerai bien essayer avec
Photoshop histoire de voir comment ACR 4 s'en tire.

(j'ai toujours pensé que les constructeurs devraient le faire avec leurs
photos de démo en plus du jpg)

Jean-Claude Ghislain
Le #1797101

A ce propos, si tu avais un ou deux fichiers raw à mettre en ligne, ou
si quelqu'un connaissait une URL où en trouver, j'aimerai bien essayer
avec Photoshop histoire de voir comment ACR 4 s'en tire.


Je pensais placer un raw de Fuji S9500, mais c'est trop gros, j'ai plus
assez de place, ce sera donc un raw de S6500 zippé. J'ai vite fait une
photo de mon clown alcoolo avant qu'il ne prenne son bain et à 800 iso
pour comparer la gestion du bruit :
http://homeusers.brutele.be/jcg/DSCF0356.zip

L'aspect général :
http://homeusers.brutele.be/jcg/DSCF0356L.jpg

J'ai converti le raw avec Finepix Studio et ACR avec les paramètres par
défaut, je n'ai touché à aucun des nombreux réglages disponibles. Fidèle
à sa tradition Fuji interpole la conversion et l'on passe de 6 à 12
MPixels, un crop sur la cannette :
http://homeusers.brutele.be/jcg/DSCF0356_Studio.jpg

Ramenée à 6 MPixels en Bicubique :
http://homeusers.brutele.be/jcg/DSCF0356_Bicubique.jpg

Et la conversion en 6 MPixels avec ACR :
http://homeusers.brutele.be/jcg/DSCF0356_ACR.jpg

Avec les raw du S9500 et Camera Raw il y a (ou avait ?) un sérieux
problème avec les rouges, avec le S6500 c'est nettement mieux, mais
c'est pas encore tout à fait ça.

Maintenant, il y a bien sûr la possibilité d'intervenir sur les nombreux
réglages des deux programmes...

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Bour-Brown
Le #1797098
Jean-Claude Ghislain a écrit
( f3ulao$g3d$ )

Je pensais placer un raw de Fuji S9500, mais c'est trop gros, j'ai plus
assez de place, ce sera donc un raw de S6500 zippé. J'ai vite fait une
photo de mon clown alcoolo avant qu'il ne prenne son bain et à 800 iso
pour comparer la gestion du bruit :
http://homeusers.brutele.be/jcg/DSCF0356.zip


Absolument excellent : téléchargé, ouvert, ça marche. Maintenant je peux
m'amuser et je vais essayer des trucs.

(et des machins)


Avec les raw du S9500 et Camera Raw il y a (ou avait ?) un sérieux
problème avec les rouges, avec le S6500 c'est nettement mieux, mais
c'est pas encore tout à fait ça.


Exact - et je suis surpris. Manifestement tout à zéro ne donne pas de bons
résultats. En mode auto c'est déjà mieux, mais va falloir quand même
bricoler pour avoir une image propre. Premier essai :
http://cjoint.com/data/gdsjl5ecNE.htm
(100 ko)

Ceci dit pour du 800 ISO c'est quand même pas mal, hein, on n'est pas obligé
de débruiter comme un bourrin, perso je préfère garder du détail même si ça
vibre un peu.

mighan
Le #1797076
"Jean-Claude Ghislain" news: f3sppg$ld7$

alors j'ai téléchargé DNG Camera Raw et je m'aperçois que c'est en
fait un convertisseur !


Exact.

Les fichiers convertis avec extension DNG sont-ils aussi "complet"
que les RAW, puis-je effacer ces derniers pour ne pas faire doublons
?


Les DNG sont théoriquement aussi complets que les raw de base, par
contre tu ne pourras pas traiter un DNG avec un soft Fuji. Si tu
effaces les RAF, adieu les outils Fuji...

surtout pour la notion de "dynamique" qui elle aussi m'était
totalement étrangère :-)


Un RAF bien sous-ex et rattrapé avec FinePix Studio :
http://cjoint.com/?gdaq3oSkzD

En fait nous sommes peu de chose, cette belle grue finira un jour par
prendre cet aspect :
http://cjoint.com/?gdasvRN1FW

Là c'est un RAW dont j'ai augmenté la pêche en passant du mode
standard au mode diapositive.


Dommage qu'on vois pas l'original pour comparer.
Concernant Finepix Studio je ne l'ai pas sur le CD du S5600 et je ne l'ai
trouvé nullepart sur le site de Fuji, par contre il y a "Raw file converter
LE 1.1" qui associé au Finepix viewver se contente simplement de convertir
le raw en tif sans que l'on puisse intervenir sur quoi que ce soit
contrairement à l'outils d'Adobe. En tout cas le RAW m'a l'air plus complexe
que je ne pensais, je me rend compte que c'est vraiment la photo brute et
qu'en jpeg l'apn défloute et débruite même les photos prise en bonnes
condition en pleine lumière. Les quelques essai que j'ai fait sont pas très
convaincant, je ré-essairai avec des photos avec des parties sous et
sur-exposées pour voir s'il y a vraiment un avantage au raw.


Publicité
Poster une réponse
Anonyme