Il s'agit d'un projet de "web équitable", de financement de causes d'intérêt général par le marché des noms de domaine et de l'hébergement.
Je ne vois pas trop l'intérêt par rapport à un financement direct des causes en questions... Ah si... revendre le truc dans quelques années ?
Spyou
"Renaud" a écrit dans le message de news:
Un nouveau projet à vu le jour, il est vrai que ce n'est pas sans rapport avec l'actualité Gandi.
Il s'agit d'un projet de "web équitable", de financement de causes d'intérêt général par le marché des noms de domaine et de l'hébergement.
Quitte a faire de l'equitable et a monter un nouveau bureau, je partirais plus sur un GIE qui reverse l'excedent percu a ses membres en fin d'exercice pour mettre fin a la legende "le milieu du nom de domaine permet de gagner un pognon fou" en montant un registrar ou on est *sur* de payer le prix le plus bas.
(et chacun fait ce qu'il veut de son argent, y compris le donner a la cause de son choix si ca le branche)
"Renaud" <renaud@NOSPAMPLZ.dataflot.com.> a écrit dans le message de news:
1120040301.89385.0@demeter.uk.clara.net...
Un nouveau projet à vu le jour, il est vrai que ce n'est pas sans rapport
avec l'actualité Gandi.
Il s'agit d'un projet de "web équitable", de financement de causes
d'intérêt général par le marché des noms de domaine et de l'hébergement.
Quitte a faire de l'equitable et a monter un nouveau bureau, je partirais
plus sur un GIE qui reverse l'excedent percu a ses membres en fin d'exercice
pour mettre fin a la legende "le milieu du nom de domaine permet de gagner
un pognon fou" en montant un registrar ou on est *sur* de payer le prix le
plus bas.
(et chacun fait ce qu'il veut de son argent, y compris le donner a la cause
de son choix si ca le branche)
Un nouveau projet à vu le jour, il est vrai que ce n'est pas sans rapport avec l'actualité Gandi.
Il s'agit d'un projet de "web équitable", de financement de causes d'intérêt général par le marché des noms de domaine et de l'hébergement.
Quitte a faire de l'equitable et a monter un nouveau bureau, je partirais plus sur un GIE qui reverse l'excedent percu a ses membres en fin d'exercice pour mettre fin a la legende "le milieu du nom de domaine permet de gagner un pognon fou" en montant un registrar ou on est *sur* de payer le prix le plus bas.
(et chacun fait ce qu'il veut de son argent, y compris le donner a la cause de son choix si ca le branche)
Renaud
"Christophe Baegert" a écrit dans le message de news: 42c2916b$0$26269$
Renaud wrote:
Il s'agit d'un projet de "web équitable", de financement de causes d'intérêt général par le marché des noms de domaine et de l'hébergement.
Je ne vois pas trop l'intérêt par rapport à un financement direct des causes en questions... Ah si... revendre le truc dans quelques années ?
Forcément, face à ce genre d'initiatives, il y en a toujours qui ont l'esprit mal tourné. Mais ce message a au moins le mérite de créer le débat.
Pour financer des causes, efficacement et durablement, il y a des impératifs :
1. De regroupement (je connais pas grand monde à part Bill Gates qui signe des chèques de 750 millions à des fondations). Or, vu la promptitude des gens à mettre la main au portefeuille je doute de l'efficacité de l'action. Surtout qu'il y en a toujours qui savent mieux dénigrer qu'agir (dont vous).
2. Admettons malgré tout qu'une somme ait pu être collectée pour soutenir une cause précise. Au bout du compte il reste quoi ? Rien du tout. C'est reparti pour une collecte si on veut soutenir quelque chose d'autre.
Au délà de l'aspect discutable de l'appel au don (j'irai presque jusqu'à rejoindre la position extrême de Van Der Hoff, "inventeur" du commerce équitable, selon qui c'est l'acceptation implicite des différence entre les individus), je considère que la richesse 'solidaire' doit être entretenue.
Le marché permet de perenniser ces actions, notamment celui de l'Internet avec ses noms de domaine et hébergements. Autant faire quelque chose d'utile de tout cet argent circulant aussi 'futilement'. Il y a d'autres domaines d'application de ce concept, où les marges sont tout aussi élevées mais c'est dans les technologies que je bosse, pas dans le textile ou le café ...
Maintenant, je ne fais que proposer, les gens disposent. Chacun sera libre d'acheter un domaine chez un discounter quasiment à prix coutant (genre lycos et ses équipes arméniennes) ou payer 2 à 3 euros de plus et adhérer à une éthique.
Renaud
"Christophe Baegert" <cbaegert-pas-de-spam@europeanservers.net> a écrit dans
le message de news: 42c2916b$0$26269$626a14ce@news.free.fr...
Renaud wrote:
Il s'agit d'un projet de "web équitable", de financement de causes
d'intérêt général par le marché des noms de domaine et de l'hébergement.
Je ne vois pas trop l'intérêt par rapport à un financement direct des
causes
en questions... Ah si... revendre le truc dans quelques années ?
Forcément, face à ce genre d'initiatives, il y en a toujours qui ont
l'esprit mal tourné. Mais ce message a au moins le mérite de créer le débat.
Pour financer des causes, efficacement et durablement, il y a des impératifs
:
1. De regroupement (je connais pas grand monde à part Bill Gates qui signe
des chèques de 750 millions à des fondations). Or, vu la promptitude des
gens à mettre la main au portefeuille je doute de l'efficacité de l'action.
Surtout qu'il y en a toujours qui savent mieux dénigrer qu'agir (dont
vous).
2. Admettons malgré tout qu'une somme ait pu être collectée pour soutenir
une cause précise. Au bout du compte il reste quoi ? Rien du tout. C'est
reparti pour une collecte si on veut soutenir quelque chose d'autre.
Au délà de l'aspect discutable de l'appel au don (j'irai presque jusqu'à
rejoindre la position extrême de Van Der Hoff, "inventeur" du commerce
équitable, selon qui c'est l'acceptation implicite des différence entre les
individus), je considère que la richesse 'solidaire' doit être entretenue.
Le marché permet de perenniser ces actions, notamment celui de l'Internet
avec ses noms de domaine et hébergements. Autant faire quelque chose d'utile
de tout cet argent circulant aussi 'futilement'. Il y a d'autres domaines
d'application de ce concept, où les marges sont tout aussi élevées mais
c'est dans les technologies que je bosse, pas dans le textile ou le café ...
Maintenant, je ne fais que proposer, les gens disposent. Chacun sera libre
d'acheter un domaine chez un discounter quasiment à prix coutant (genre
lycos et ses équipes arméniennes) ou payer 2 à 3 euros de plus et adhérer à
une éthique.
"Christophe Baegert" a écrit dans le message de news: 42c2916b$0$26269$
Renaud wrote:
Il s'agit d'un projet de "web équitable", de financement de causes d'intérêt général par le marché des noms de domaine et de l'hébergement.
Je ne vois pas trop l'intérêt par rapport à un financement direct des causes en questions... Ah si... revendre le truc dans quelques années ?
Forcément, face à ce genre d'initiatives, il y en a toujours qui ont l'esprit mal tourné. Mais ce message a au moins le mérite de créer le débat.
Pour financer des causes, efficacement et durablement, il y a des impératifs :
1. De regroupement (je connais pas grand monde à part Bill Gates qui signe des chèques de 750 millions à des fondations). Or, vu la promptitude des gens à mettre la main au portefeuille je doute de l'efficacité de l'action. Surtout qu'il y en a toujours qui savent mieux dénigrer qu'agir (dont vous).
2. Admettons malgré tout qu'une somme ait pu être collectée pour soutenir une cause précise. Au bout du compte il reste quoi ? Rien du tout. C'est reparti pour une collecte si on veut soutenir quelque chose d'autre.
Au délà de l'aspect discutable de l'appel au don (j'irai presque jusqu'à rejoindre la position extrême de Van Der Hoff, "inventeur" du commerce équitable, selon qui c'est l'acceptation implicite des différence entre les individus), je considère que la richesse 'solidaire' doit être entretenue.
Le marché permet de perenniser ces actions, notamment celui de l'Internet avec ses noms de domaine et hébergements. Autant faire quelque chose d'utile de tout cet argent circulant aussi 'futilement'. Il y a d'autres domaines d'application de ce concept, où les marges sont tout aussi élevées mais c'est dans les technologies que je bosse, pas dans le textile ou le café ...
Maintenant, je ne fais que proposer, les gens disposent. Chacun sera libre d'acheter un domaine chez un discounter quasiment à prix coutant (genre lycos et ses équipes arméniennes) ou payer 2 à 3 euros de plus et adhérer à une éthique.
Renaud
Alexis Braud
Quitte a faire de l'equitable et a monter un nouveau bureau, je partirais plus sur un GIE qui reverse l'excedent percu a ses membres en fin d'exercice pour mettre fin a la legende "le milieu du nom de domaine permet de gagner un pognon fou" en montant un registrar ou on est *sur* de payer le prix le plus bas.
(et chacun fait ce qu'il veut de son argent, y compris le donner a la cause de son choix si ca le branche)
Même avis. C'est bien sur ce schéma là qu'a été monté Ouvaton (coopérative de consommateurs, pas GIE qui n'est pas adapté à des grands nombres mais plus à la mise en commun/achat en commun de ressources). Si la chose gagne des sous, alors ils sont reversés aux utilisateurs de manière proportionnelle (la ristourne proportionnelle).
Mais dans le cas des registrar, le prix bas du marché étant plus ou moins égal au prix de revient, ce montage est casse gueule sans éthique ajoutée en plus. La rachat de Gandi par des utilisateurs faisait davantage sens que le montage d'un autre registrar, Gandi ayant (bien) fait son travail de pression sur le marché.
Alexis Braud
Quitte a faire de l'equitable et a monter un nouveau bureau, je
partirais
plus sur un GIE qui reverse l'excedent percu a ses membres en fin
d'exercice pour mettre fin a la legende "le milieu du nom de domaine
permet de gagner un pognon fou" en montant un registrar ou on est
*sur* de payer le prix le plus bas.
(et chacun fait ce qu'il veut de son argent, y compris le donner a la
cause de son choix si ca le branche)
Même avis. C'est bien sur ce schéma là qu'a été monté Ouvaton
(coopérative de consommateurs, pas GIE qui n'est pas adapté à des grands
nombres mais plus à la mise en commun/achat en commun de ressources). Si
la chose gagne des sous, alors ils sont reversés aux utilisateurs de
manière proportionnelle (la ristourne proportionnelle).
Mais dans le cas des registrar, le prix bas du marché étant plus ou
moins égal au prix de revient, ce montage est casse gueule sans éthique
ajoutée en plus. La rachat de Gandi par des utilisateurs faisait
davantage sens que le montage d'un autre registrar, Gandi ayant (bien)
fait son travail de pression sur le marché.
Quitte a faire de l'equitable et a monter un nouveau bureau, je partirais plus sur un GIE qui reverse l'excedent percu a ses membres en fin d'exercice pour mettre fin a la legende "le milieu du nom de domaine permet de gagner un pognon fou" en montant un registrar ou on est *sur* de payer le prix le plus bas.
(et chacun fait ce qu'il veut de son argent, y compris le donner a la cause de son choix si ca le branche)
Même avis. C'est bien sur ce schéma là qu'a été monté Ouvaton (coopérative de consommateurs, pas GIE qui n'est pas adapté à des grands nombres mais plus à la mise en commun/achat en commun de ressources). Si la chose gagne des sous, alors ils sont reversés aux utilisateurs de manière proportionnelle (la ristourne proportionnelle).
Mais dans le cas des registrar, le prix bas du marché étant plus ou moins égal au prix de revient, ce montage est casse gueule sans éthique ajoutée en plus. La rachat de Gandi par des utilisateurs faisait davantage sens que le montage d'un autre registrar, Gandi ayant (bien) fait son travail de pression sur le marché.
Alexis Braud
Renaud
"Spyou" a écrit dans le message de news: 42c29eaf$0$5907$
"Renaud" a écrit dans le message de news:
Un nouveau projet à vu le jour, il est vrai que ce n'est pas sans rapport avec l'actualité Gandi.
Il s'agit d'un projet de "web équitable", de financement de causes d'intérêt général par le marché des noms de domaine et de l'hébergement.
Quitte a faire de l'equitable et a monter un nouveau bureau, je partirais plus sur un GIE qui reverse l'excedent percu a ses membres en fin d'exercice pour mettre fin a la legende "le milieu du nom de domaine permet de gagner un pognon fou" en montant un registrar ou on est *sur* de payer le prix le plus bas.
(et chacun fait ce qu'il veut de son argent, y compris le donner a la cause de son choix si ca le branche)
Ca peut être une solution. A condition qu'être sûr de l'éthique des membres, notamment avoir des membres qui adhèrent au projet non pas pour bénéficer de tarifs les plus bas du marché (ça il suffit d'aller chez lycos, octave ou les ricains pour ça :p) mais réellement pour soutenir quelque chose d'utile.
Il est important que chaque membre soit d'accord sur la gestion des fonds, pour éviter justement qu'il y ait paralysie de l'action comme chez gandi. J'aurai bien imaginé une association 1901 actionnaire du registrar. A étudier.
Pour le GIE, je crois que c'est une forme surtout utilisée pour regrouper sur un projet précis des sociétés qui ont déjà une activité indépendante les unes des autres et qui gardent leur business d'origine en plus du groupement.
Renaud
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
42c29eaf$0$5907$626a14ce@news.free.fr...
"Renaud" <renaud@NOSPAMPLZ.dataflot.com.> a écrit dans le message de news:
1120040301.89385.0@demeter.uk.clara.net...
Un nouveau projet à vu le jour, il est vrai que ce n'est pas sans rapport
avec l'actualité Gandi.
Il s'agit d'un projet de "web équitable", de financement de causes
d'intérêt général par le marché des noms de domaine et de l'hébergement.
Quitte a faire de l'equitable et a monter un nouveau bureau, je partirais
plus sur un GIE qui reverse l'excedent percu a ses membres en fin
d'exercice pour mettre fin a la legende "le milieu du nom de domaine
permet de gagner un pognon fou" en montant un registrar ou on est *sur* de
payer le prix le plus bas.
(et chacun fait ce qu'il veut de son argent, y compris le donner a la
cause de son choix si ca le branche)
Ca peut être une solution. A condition qu'être sûr de l'éthique des membres,
notamment avoir des membres qui adhèrent au projet non pas pour bénéficer de
tarifs les plus bas du marché (ça il suffit d'aller chez lycos, octave ou
les ricains pour ça :p) mais réellement pour soutenir quelque chose d'utile.
Il est important que chaque membre soit d'accord sur la gestion des fonds,
pour éviter justement qu'il y ait paralysie de l'action comme chez gandi.
J'aurai bien imaginé une association 1901 actionnaire du registrar. A
étudier.
Pour le GIE, je crois que c'est une forme surtout utilisée pour regrouper
sur un projet précis des sociétés qui ont déjà une activité indépendante les
unes des autres et qui gardent leur business d'origine en plus du
groupement.
"Spyou" a écrit dans le message de news: 42c29eaf$0$5907$
"Renaud" a écrit dans le message de news:
Un nouveau projet à vu le jour, il est vrai que ce n'est pas sans rapport avec l'actualité Gandi.
Il s'agit d'un projet de "web équitable", de financement de causes d'intérêt général par le marché des noms de domaine et de l'hébergement.
Quitte a faire de l'equitable et a monter un nouveau bureau, je partirais plus sur un GIE qui reverse l'excedent percu a ses membres en fin d'exercice pour mettre fin a la legende "le milieu du nom de domaine permet de gagner un pognon fou" en montant un registrar ou on est *sur* de payer le prix le plus bas.
(et chacun fait ce qu'il veut de son argent, y compris le donner a la cause de son choix si ca le branche)
Ca peut être une solution. A condition qu'être sûr de l'éthique des membres, notamment avoir des membres qui adhèrent au projet non pas pour bénéficer de tarifs les plus bas du marché (ça il suffit d'aller chez lycos, octave ou les ricains pour ça :p) mais réellement pour soutenir quelque chose d'utile.
Il est important que chaque membre soit d'accord sur la gestion des fonds, pour éviter justement qu'il y ait paralysie de l'action comme chez gandi. J'aurai bien imaginé une association 1901 actionnaire du registrar. A étudier.
Pour le GIE, je crois que c'est une forme surtout utilisée pour regrouper sur un projet précis des sociétés qui ont déjà une activité indépendante les unes des autres et qui gardent leur business d'origine en plus du groupement.
Renaud
Christophe Baegert
Renaud wrote:
Surtout qu'il y en a toujours qui savent mieux dénigrer qu'agir (dont vous).
Qu'en savez-vous ? Parce qu'on ne le crie pas sur les toits, c'est qu'on n'agit pas ?
Renaud wrote:
Surtout qu'il y en a toujours qui savent mieux dénigrer qu'agir
(dont vous).
Qu'en savez-vous ? Parce qu'on ne le crie pas sur les toits, c'est qu'on
n'agit pas ?
Surtout qu'il y en a toujours qui savent mieux dénigrer qu'agir (dont vous).
Qu'en savez-vous ? Parce qu'on ne le crie pas sur les toits, c'est qu'on n'agit pas ?
Spyou
"Alexis Braud" a écrit dans le message de news: 42c2a1f1$0$28098$
Même avis. C'est bien sur ce schéma là qu'a été monté Ouvaton (coopérative de consommateurs, pas GIE qui n'est pas adapté à des grands nombres mais plus à la mise en commun/achat en commun de ressources). Si la chose gagne des sous, alors ils sont reversés aux utilisateurs de manière proportionnelle (la ristourne proportionnelle).
Mais dans le cas des registrar, le prix bas du marché étant plus ou moins égal au prix de revient, ce montage est casse gueule sans éthique ajoutée en plus.
Disons que meme sans aller jusqu'a l'ethique, le simple fait que ce soit une structure communautaire (les gens sont donc potentiellement impliqués, ou tout du moins implicables) donne un interet flagrant (personnellement, ca me brancherai beaucoup plus de remettre mes quelques centaines de domaines dans un projet type SCOP ou GIE que chez un bookmyname ou un joker si jamais la politique de Gandi evolue dans un sens qui me déplait ..)
"Alexis Braud" <alexis@ouvaton.org> a écrit dans le message de news:
42c2a1f1$0$28098$636a15ce@news.free.fr...
Même avis. C'est bien sur ce schéma là qu'a été monté Ouvaton (coopérative
de consommateurs, pas GIE qui n'est pas adapté à des grands nombres mais
plus à la mise en commun/achat en commun de ressources). Si la chose gagne
des sous, alors ils sont reversés aux utilisateurs de manière
proportionnelle (la ristourne proportionnelle).
Mais dans le cas des registrar, le prix bas du marché étant plus ou moins
égal au prix de revient, ce montage est casse gueule sans éthique ajoutée
en plus.
Disons que meme sans aller jusqu'a l'ethique, le simple fait que ce soit une
structure communautaire (les gens sont donc potentiellement impliqués, ou
tout du moins implicables) donne un interet flagrant (personnellement, ca me
brancherai beaucoup plus de remettre mes quelques centaines de domaines dans
un projet type SCOP ou GIE que chez un bookmyname ou un joker si jamais la
politique de Gandi evolue dans un sens qui me déplait ..)
"Alexis Braud" a écrit dans le message de news: 42c2a1f1$0$28098$
Même avis. C'est bien sur ce schéma là qu'a été monté Ouvaton (coopérative de consommateurs, pas GIE qui n'est pas adapté à des grands nombres mais plus à la mise en commun/achat en commun de ressources). Si la chose gagne des sous, alors ils sont reversés aux utilisateurs de manière proportionnelle (la ristourne proportionnelle).
Mais dans le cas des registrar, le prix bas du marché étant plus ou moins égal au prix de revient, ce montage est casse gueule sans éthique ajoutée en plus.
Disons que meme sans aller jusqu'a l'ethique, le simple fait que ce soit une structure communautaire (les gens sont donc potentiellement impliqués, ou tout du moins implicables) donne un interet flagrant (personnellement, ca me brancherai beaucoup plus de remettre mes quelques centaines de domaines dans un projet type SCOP ou GIE que chez un bookmyname ou un joker si jamais la politique de Gandi evolue dans un sens qui me déplait ..)
Stephane Kanschine
On Wed, 29 Jun 2005 15:32:17 +0200, Renaud wrote:
Ca peut être une solution. A condition qu'être sûr de l'éthique des membres,
Le plus dur est comme on en parlé récemment de se prémunir contre les luttes de pouvoirs intestines qui pourrissent ce genre d'initiative inévitablement.
Il est important que chaque membre soit d'accord sur la gestion des fonds, pour éviter justement qu'il y ait paralysie de l'action comme chez gandi. J'aurai bien imaginé une association 1901 actionnaire du registrar. A étudier.
L'acceptation implicite des différences fait qu'on aura toujours des dissenssions, des grincheux et des padacor!, le "tout" est de prendre le temps de faire circuler une information brute et factuelle, d'entretenir la tolérance et l'ouverture.
"C'est presque trop facile" (c) WW
-- Stephane Kanschine
On Wed, 29 Jun 2005 15:32:17 +0200, Renaud wrote:
Ca peut être une solution. A condition qu'être sûr de l'éthique des
membres,
Le plus dur est comme on en parlé récemment de se prémunir contre les
luttes de pouvoirs intestines qui pourrissent ce genre d'initiative
inévitablement.
Il est important que chaque membre soit d'accord sur la gestion des
fonds, pour éviter justement qu'il y ait paralysie de l'action comme
chez gandi. J'aurai bien imaginé une association 1901 actionnaire du
registrar. A étudier.
L'acceptation implicite des différences fait qu'on aura toujours des
dissenssions, des grincheux et des padacor!, le "tout" est de prendre le
temps de faire circuler une information brute et factuelle, d'entretenir
la tolérance et l'ouverture.
Ca peut être une solution. A condition qu'être sûr de l'éthique des membres,
Le plus dur est comme on en parlé récemment de se prémunir contre les luttes de pouvoirs intestines qui pourrissent ce genre d'initiative inévitablement.
Il est important que chaque membre soit d'accord sur la gestion des fonds, pour éviter justement qu'il y ait paralysie de l'action comme chez gandi. J'aurai bien imaginé une association 1901 actionnaire du registrar. A étudier.
L'acceptation implicite des différences fait qu'on aura toujours des dissenssions, des grincheux et des padacor!, le "tout" est de prendre le temps de faire circuler une information brute et factuelle, d'entretenir la tolérance et l'ouverture.
"C'est presque trop facile" (c) WW
-- Stephane Kanschine
Stephane Kanschine
On Wed, 29 Jun 2005 15:19:43 +0200, Renaud wrote:
Pour financer des causes, efficacement et durablement, il y a des impératifs : : 1. De regroupement (je connais pas grand monde à part Bill Gates qui signe des chèques de 750 millions à des fondations).
Ca serait d'autant plus louable si il faisait pas 80% de bénéfice sur des produits obscurs, buggé et hors de prix, et j'en passe. Mais loin de moi l'envie de lancer un troll sur la louabilité marketing de certains dons, qui faisait pourtant parti du sujet, l'éthique.
-- Stephane Kanschine
On Wed, 29 Jun 2005 15:19:43 +0200, Renaud wrote:
Pour financer des causes, efficacement et durablement, il y a des
impératifs :
:
1. De regroupement (je connais pas grand monde à part Bill Gates qui
signe des chèques de 750 millions à des fondations).
Ca serait d'autant plus louable si il faisait pas 80% de bénéfice sur
des produits obscurs, buggé et hors de prix, et j'en passe. Mais loin de
moi l'envie de lancer un troll sur la louabilité marketing de certains
dons, qui faisait pourtant parti du sujet, l'éthique.
Pour financer des causes, efficacement et durablement, il y a des impératifs : : 1. De regroupement (je connais pas grand monde à part Bill Gates qui signe des chèques de 750 millions à des fondations).
Ca serait d'autant plus louable si il faisait pas 80% de bénéfice sur des produits obscurs, buggé et hors de prix, et j'en passe. Mais loin de moi l'envie de lancer un troll sur la louabilité marketing de certains dons, qui faisait pourtant parti du sujet, l'éthique.
-- Stephane Kanschine
Renaud
"Alexis Braud" a écrit dans le message de news: 42c2a1f1$0$28098$
Quitte a faire de l'equitable et a monter un nouveau bureau, je partirais plus sur un GIE qui reverse l'excedent percu a ses membres en fin d'exercice pour mettre fin a la legende "le milieu du nom de domaine permet de gagner un pognon fou" en montant un registrar ou on est *sur* de payer le prix le plus bas.
(et chacun fait ce qu'il veut de son argent, y compris le donner a la cause de son choix si ca le branche)
Même avis. C'est bien sur ce schéma là qu'a été monté Ouvaton (coopérative de consommateurs, pas GIE qui n'est pas adapté à des grands nombres mais plus à la mise en commun/achat en commun de ressources). Si la chose gagne des sous, alors ils sont reversés aux utilisateurs de manière proportionnelle (la ristourne proportionnelle).
Le principe de la COOP me semble plus adapté que le GIE. Mais attention de pas se tromper d'objectif : dans mon idée, le registrar/hébergeur n'a pas pour vocation de mettre le 'consommateur' au centre des projets. Mais c'est le client qui finance indirectement les causes soutenues.
En ce qui concerne les membres, je ne souhaite pas non plus que les clients soient impliqués d'office. Car il y aura sans doute une majorité de gens qui resteront simples utilisateurs. Libre au client de s'impliquer ou non dans la structure. En clair : seul celui qui participe a un poids dans les décisions.
Mais dans le cas des registrar, le prix bas du marché étant plus ou moins égal au prix de revient, ce montage est casse gueule sans éthique ajoutée en plus. La rachat de Gandi par des utilisateurs faisait davantage sens que le montage d'un autre registrar, Gandi ayant (bien) fait son travail de pression sur le marché.
L'éthique fait clairement partie et est indissociable du projet. Je pense qu'un nouveau registrar, éthique ou non, a encore sa place sur le marché.
Alexis Braud
"Alexis Braud" <alexis@ouvaton.org> a écrit dans le message de news:
42c2a1f1$0$28098$636a15ce@news.free.fr...
Quitte a faire de l'equitable et a monter un nouveau bureau, je partirais
plus sur un GIE qui reverse l'excedent percu a ses membres en fin
d'exercice pour mettre fin a la legende "le milieu du nom de domaine
permet de gagner un pognon fou" en montant un registrar ou on est *sur*
de payer le prix le plus bas.
(et chacun fait ce qu'il veut de son argent, y compris le donner a la
cause de son choix si ca le branche)
Même avis. C'est bien sur ce schéma là qu'a été monté Ouvaton (coopérative
de consommateurs, pas GIE qui n'est pas adapté à des grands nombres mais
plus à la mise en commun/achat en commun de ressources). Si la chose gagne
des sous, alors ils sont reversés aux utilisateurs de manière
proportionnelle (la ristourne proportionnelle).
Le principe de la COOP me semble plus adapté que le GIE. Mais attention de
pas se tromper d'objectif : dans mon idée, le registrar/hébergeur n'a pas
pour vocation de mettre le 'consommateur' au centre des projets. Mais c'est
le client qui finance indirectement les causes soutenues.
En ce qui concerne les membres, je ne souhaite pas non plus que les clients
soient impliqués d'office. Car il y aura sans doute une majorité de gens
qui resteront simples utilisateurs. Libre au client de s'impliquer ou non
dans la structure. En clair : seul celui qui participe a un poids dans les
décisions.
Mais dans le cas des registrar, le prix bas du marché étant plus ou moins
égal au prix de revient, ce montage est casse gueule sans éthique ajoutée
en plus. La rachat de Gandi par des utilisateurs faisait davantage sens
que le montage d'un autre registrar, Gandi ayant (bien) fait son travail
de pression sur le marché.
L'éthique fait clairement partie et est indissociable du projet. Je pense
qu'un nouveau registrar, éthique ou non, a encore sa place sur le marché.
"Alexis Braud" a écrit dans le message de news: 42c2a1f1$0$28098$
Quitte a faire de l'equitable et a monter un nouveau bureau, je partirais plus sur un GIE qui reverse l'excedent percu a ses membres en fin d'exercice pour mettre fin a la legende "le milieu du nom de domaine permet de gagner un pognon fou" en montant un registrar ou on est *sur* de payer le prix le plus bas.
(et chacun fait ce qu'il veut de son argent, y compris le donner a la cause de son choix si ca le branche)
Même avis. C'est bien sur ce schéma là qu'a été monté Ouvaton (coopérative de consommateurs, pas GIE qui n'est pas adapté à des grands nombres mais plus à la mise en commun/achat en commun de ressources). Si la chose gagne des sous, alors ils sont reversés aux utilisateurs de manière proportionnelle (la ristourne proportionnelle).
Le principe de la COOP me semble plus adapté que le GIE. Mais attention de pas se tromper d'objectif : dans mon idée, le registrar/hébergeur n'a pas pour vocation de mettre le 'consommateur' au centre des projets. Mais c'est le client qui finance indirectement les causes soutenues.
En ce qui concerne les membres, je ne souhaite pas non plus que les clients soient impliqués d'office. Car il y aura sans doute une majorité de gens qui resteront simples utilisateurs. Libre au client de s'impliquer ou non dans la structure. En clair : seul celui qui participe a un poids dans les décisions.
Mais dans le cas des registrar, le prix bas du marché étant plus ou moins égal au prix de revient, ce montage est casse gueule sans éthique ajoutée en plus. La rachat de Gandi par des utilisateurs faisait davantage sens que le montage d'un autre registrar, Gandi ayant (bien) fait son travail de pression sur le marché.
L'éthique fait clairement partie et est indissociable du projet. Je pense qu'un nouveau registrar, éthique ou non, a encore sa place sur le marché.
