adieu le 350d bonjour le 40d

Voilà l'affaire : j'aimais bien mon 350d, mais il faut dire que la
comparaison avec le d200 et le d300 de chez Nikon était assez déprimante. Le
piqué n'est pas comparable et pour faire du portrait, faut bien dire qu'un
350d même avec un objectif à ouverture constante 2.8, ça ne le fait pas.

Oui, mais, quand on a une optique Canon, passer à du Nikon, ça fait quand
même mal au porte monnaie. Passez de l'un à l'autre, ok, mais si demain
c'est Canon qui sort une bombeOn recommence en sens inverse ??
Et puis, j'ai entendu parler du nouveau 40d, qui m'a semblé être un bon
compromis, puisque je pouvais conserver mon optique avec un produit de
meilleure gamme.

Alors j'ai plongé :
.Le vendeur m'a racheté 250e mon 350d de 3 ans et 8000 photos, le 40d vendu,
nu 1100e en magasin (hélas, je me suis laissé baratiner pour acheter le kit
avec le 17-85 de canon pour 1500e, ça c'est une grosse bêtise,j'en parle
plus bas).

Résultat des courses ? Une fois le 17-85 dans un tiroir et retrouvé mes
objectifs à 2.8, hé bien, j'ai l'honneur de vous dire que c'est le bonheur :

. d'abord, en mode entièrement automatique, les photos sont d'excellente
qualité : on peut prêter son appareil à des proches qui n'ont aucune
compétence. Je n'en dirais pas autant du 350d, complètement cabochard et qui
ne connait que son maitreet encore, avec difficulté, s'il a le temps de
régler.
.en iso, la vitesse de croisière c'est le 800 avec bruit indécelable, y a
du 3200 iso disponible. en monochrome, hé bé on shoote tout le monde dans la
pénombre avec juste un peu de bruit. Donc, on est devenu le roi du portrait,
alors qu'on était l'empereur du flou.
.Le piqué, n'a plus rien à jalouser au d300. Vivement mon prochain voyage !!
.l'ergonomie : qu'il est doux de pouvoir régler son engin avec un écran à
cristaux liquide situé sur le dessus de l'appareil, et pas l'oil rivé sur le
viseur !! Pour le reste c'est simple et bien pensé.


Ce qui ne va pas :
.le kit avec le 17-85misère, avec une ouverture mini à 4.5 à 17. Y a
intérêt à émigrer en Afrique pour avoir de la lumière. En Picardie, en
hiver,sous la pluie, c'est nul. La nuit c'est nul.Le soir avec les copains,
c'est nul. Bon, ça me servira dans qques semaines en Guadeloupe et en
Tunisie, où l'ouverture à 2.8 devient un défaut, mais en France métro, c'est
poubelle. Bref, il n'y avait vraiment pas urgence à claquer 400e pour
acheter ce machin.
J'ajouterais à titre anecdotique que 3 jours plus tard j'ai voulu revendre à
mon vendeur ce merveilleux cailloux et qu'il n'a pas voulu en entendre
parler, même en dépôt vente.
Bon, ça prouve, au moins que mon vendeur est compétent.
Le vendeur en question (décidément compétent) était, en revanche, ok, pour
me reprendre mon "infâme" (selon lui) tamron 17-50 à 2.8, indigne d'être
installé sur un si bel appareil. Je suis arrivé juste à temps pour reprendre
mon cher tamron, qui était déjà théoriquement vendu 48h plus tard.

.l'histoire du viseur avec l'écran LCD, c'est pour les lapins crétins : il
faut 1 seconde pour la mise au point. Donc, totalement inutile.

.La batterie c'est bizarre. Elle est moins bien qu'avec le 350d (400 photos
et 1/2h de charge), là c'est 200mn pour charger avec à peu près la même
chose en nombre de photos (mais 800 annoncés, ouais, si on ne regarde jamais
son écran, je suppose).

En résumé, c'est quand même une belle bête, pas farouche, même pour les
nuls. Prix, vraiment très sympa pour ce que c'est.

Philippe



.