des commentaires? Le mal est fait, l'industrie de design par logiciel est
maintenent monopolis? par Adobe. Triste nouvelle Je voyais en macromedia une
certaine diversit? dans l'industrie. le petit vs. le g?ant Peut?tre que ce
sera pour le mieu.
ils ont donc int?re^t ? garder l'interface MX, du moins sur Windows...
Bubar
chris72 wrote:
ils ont donc int?re^t ? garder l'interface MX, du moins sur Windows...
Comme dirait Ned, MEGALOL !!! Les 2 choses que je reproche le plus à MM sont l'écoute quasi-nulle et l'interface très mal foutue. J'espère qu'Adobe va nous faire une interface à la photoshop le plus vite possible (claire, bien organisée, dans des fenêtres déplacables hors de l'écran, ...)
-- Bubar Freelance Multimédia - internet Création de logiciels multimédia et sites web http://www.wapitistudio.com
chris72 wrote:
ils ont donc int?re^t ? garder l'interface MX, du moins sur Windows...
Comme dirait Ned, MEGALOL !!!
Les 2 choses que je reproche le plus à MM sont l'écoute quasi-nulle et
l'interface très mal foutue. J'espère qu'Adobe va nous faire une interface à
la photoshop le plus vite possible (claire, bien organisée, dans des
fenêtres déplacables hors de l'écran, ...)
--
Bubar
Freelance Multimédia - internet
Création de logiciels multimédia et sites web
http://www.wapitistudio.com
ils ont donc int?re^t ? garder l'interface MX, du moins sur Windows...
Comme dirait Ned, MEGALOL !!! Les 2 choses que je reproche le plus à MM sont l'écoute quasi-nulle et l'interface très mal foutue. J'espère qu'Adobe va nous faire une interface à la photoshop le plus vite possible (claire, bien organisée, dans des fenêtres déplacables hors de l'écran, ...)
-- Bubar Freelance Multimédia - internet Création de logiciels multimédia et sites web http://www.wapitistudio.com
AUTOMATIQUE
"C'est aussi peut-?tre parce que le MacUser, tr?s habitu? ? l'interface d'Apple depuis des ann?es a du mal ? s'adapter (et accepter) autre chose, fut-ce mieux. Tandis que le WindowsUser est plus souple moins ? cheval sur le principe de son interface."
Je ne croir pas que les utilisateurs mac (moi inclus) voient en adobe une interface graphique des plus agr?ables, je suis graphiste et plusieurs des personnes dans mon entourage trouvent que les palettes flottentes ?taient d?sagr?able ? utiliser. (toujours ? l'endroit ou il faut pas). J'ai eu l'occasion de travailler sur l'interface mx sur pc et je la trouve plus conviviable. Il est vrai que pour certain graphiste, Flash mx (par exemple) est dans une cat?gorie ? par (et souvent ostile) dans leurs univer Adobe. Si adobe change l'interface utilisateur de flash alors il y aura un standardisation dans la logique de presentation entre les differents outis de conseptions utilis? par les graphistes et ainsi une meilleur facilit? d'adaptation.
Pour ma part je dit: Vive la diff?rence, vive l'?volution ! J'aime avoir le choix de choisir mais outis, mais maintenent ce n'est plus possible.
"C'est aussi peut-?tre parce que le MacUser, tr?s habitu? ? l'interface d'Apple
depuis des ann?es a du mal ? s'adapter (et accepter) autre chose, fut-ce mieux.
Tandis que le WindowsUser est plus souple moins ? cheval sur le principe de son
interface."
Je ne croir pas que les utilisateurs mac (moi inclus) voient en adobe une
interface graphique des plus agr?ables, je suis graphiste et plusieurs des
personnes dans mon entourage trouvent que les palettes flottentes ?taient
d?sagr?able ? utiliser. (toujours ? l'endroit ou il faut pas). J'ai eu
l'occasion de travailler sur l'interface mx sur pc et je la trouve plus
conviviable. Il est vrai que pour certain graphiste, Flash mx (par exemple) est
dans une cat?gorie ? par (et souvent ostile) dans leurs univer Adobe. Si adobe
change l'interface utilisateur de flash alors il y aura un standardisation dans
la logique de presentation entre les differents outis de conseptions utilis?
par les graphistes et ainsi une meilleur facilit? d'adaptation.
Pour ma part je dit: Vive la diff?rence, vive l'?volution !
J'aime avoir le choix de choisir mais outis, mais maintenent ce n'est plus
possible.
"C'est aussi peut-?tre parce que le MacUser, tr?s habitu? ? l'interface d'Apple depuis des ann?es a du mal ? s'adapter (et accepter) autre chose, fut-ce mieux. Tandis que le WindowsUser est plus souple moins ? cheval sur le principe de son interface."
Je ne croir pas que les utilisateurs mac (moi inclus) voient en adobe une interface graphique des plus agr?ables, je suis graphiste et plusieurs des personnes dans mon entourage trouvent que les palettes flottentes ?taient d?sagr?able ? utiliser. (toujours ? l'endroit ou il faut pas). J'ai eu l'occasion de travailler sur l'interface mx sur pc et je la trouve plus conviviable. Il est vrai que pour certain graphiste, Flash mx (par exemple) est dans une cat?gorie ? par (et souvent ostile) dans leurs univer Adobe. Si adobe change l'interface utilisateur de flash alors il y aura un standardisation dans la logique de presentation entre les differents outis de conseptions utilis? par les graphistes et ainsi une meilleur facilit? d'adaptation.
Pour ma part je dit: Vive la diff?rence, vive l'?volution ! J'aime avoir le choix de choisir mais outis, mais maintenent ce n'est plus possible.
