Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
manastro a écrit :
Bonsoir,
Quelqu'un sait-il pourquoi le profil adobe RGB passe mal sur internet ?
Merci.
1/Oui :).
2/En fait, le profil lui-même passe très bien : l'internet se contente de ballader des paquets de données. N'importe quoi passe, en terme de contenu.
3/Je suppose que tu veux dire s'affiche mal sur les navigateurs ? C'est entre autre,parce que si le choix de sRGB a été fait comme format par défaut d'affichage, c'est qu'il est le minimum commun à tous les moniteurs, ou du moins l'était. On a donc décidé qu'une image sans profil était par défaut du sRVB, ça permet d'allèger un chouïa l'image. Et même encore maintenant, beaucoup de moniteurs sont capables d'afficher plus ( en gamut ) que le sRGB, mais un peu moins que le adobeRVB. En conséquence, choisi comme profil web par défaut, une bonne partie des navigateurs affichent les images comme si c'était du sRVB, même si elles ont conservé leur profil incorporé.
4/Les navigateurs commencent à prendre en compte les profils, mais pas tous, donc il est sain de conserver le profil sRGB pour tout ce qui est web, et de réserver ses images adobeRVB pour l'usage photographique tirage ou impression. Si on a une image en adobeRGB et qu'elle s'affiche interprétée comme si c'était du sRGB, on peut voir des dégats dans les couleurs. Faut convertir.
Noëlle Adam
manastro a écrit :
Bonsoir,
Quelqu'un sait-il pourquoi le profil adobe RGB passe mal sur internet ?
Merci.
1/Oui :).
2/En fait, le profil lui-même passe très bien : l'internet se contente
de ballader des paquets de données. N'importe quoi passe, en terme de
contenu.
3/Je suppose que tu veux dire s'affiche mal sur les navigateurs ?
C'est entre autre,parce que si le choix de sRGB a été fait comme format
par défaut d'affichage, c'est qu'il est le minimum commun à tous les
moniteurs, ou du moins l'était.
On a donc décidé qu'une image sans profil était par défaut du sRVB, ça
permet d'allèger un chouïa l'image.
Et même encore maintenant, beaucoup de moniteurs sont capables
d'afficher plus ( en gamut ) que le sRGB, mais un peu moins que le
adobeRVB. En conséquence, choisi comme profil web par défaut, une bonne
partie des navigateurs affichent les images comme si c'était du sRVB,
même si elles ont conservé leur profil incorporé.
4/Les navigateurs commencent à prendre en compte les profils, mais pas
tous, donc il est sain de conserver le profil sRGB pour tout ce qui est
web, et de réserver ses images adobeRVB pour l'usage photographique
tirage ou impression. Si on a une image en adobeRGB et qu'elle s'affiche
interprétée comme si c'était du sRGB, on peut voir des dégats dans les
couleurs. Faut convertir.
Quelqu'un sait-il pourquoi le profil adobe RGB passe mal sur internet ?
Merci.
1/Oui :).
2/En fait, le profil lui-même passe très bien : l'internet se contente de ballader des paquets de données. N'importe quoi passe, en terme de contenu.
3/Je suppose que tu veux dire s'affiche mal sur les navigateurs ? C'est entre autre,parce que si le choix de sRGB a été fait comme format par défaut d'affichage, c'est qu'il est le minimum commun à tous les moniteurs, ou du moins l'était. On a donc décidé qu'une image sans profil était par défaut du sRVB, ça permet d'allèger un chouïa l'image. Et même encore maintenant, beaucoup de moniteurs sont capables d'afficher plus ( en gamut ) que le sRGB, mais un peu moins que le adobeRVB. En conséquence, choisi comme profil web par défaut, une bonne partie des navigateurs affichent les images comme si c'était du sRVB, même si elles ont conservé leur profil incorporé.
4/Les navigateurs commencent à prendre en compte les profils, mais pas tous, donc il est sain de conserver le profil sRGB pour tout ce qui est web, et de réserver ses images adobeRVB pour l'usage photographique tirage ou impression. Si on a une image en adobeRGB et qu'elle s'affiche interprétée comme si c'était du sRGB, on peut voir des dégats dans les couleurs. Faut convertir.
Noëlle Adam
manastro
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 49b05b96$0$17751$ | manastro a écrit : | > Bonsoir, | > | > Quelqu'un sait-il pourquoi le profil adobe RGB passe mal sur internet ? | > | > Merci. | > | > | 1/Oui :). | | 2/En fait, le profil lui-même passe très bien : l'internet se contente | de ballader des paquets de données. N'importe quoi passe, en terme de | contenu. | | 3/Je suppose que tu veux dire s'affiche mal sur les navigateurs ? | C'est entre autre,parce que si le choix de sRGB a été fait comme format | par défaut d'affichage, c'est qu'il est le minimum commun à tous les | moniteurs, ou du moins l'était. | On a donc décidé qu'une image sans profil était par défaut du sRVB, ça | permet d'allèger un chouïa l'image. | Et même encore maintenant, beaucoup de moniteurs sont capables | d'afficher plus ( en gamut ) que le sRGB, mais un peu moins que le | adobeRVB. En conséquence, choisi comme profil web par défaut, une bonne | partie des navigateurs affichent les images comme si c'était du sRVB, | même si elles ont conservé leur profil incorporé. | | 4/Les navigateurs commencent à prendre en compte les profils, mais pas | tous, donc il est sain de conserver le profil sRGB pour tout ce qui est | web, et de réserver ses images adobeRVB pour l'usage photographique | tirage ou impression. Si on a une image en adobeRGB et qu'elle s'affiche | interprétée comme si c'était du sRGB, on peut voir des dégats dans les | couleurs. Faut convertir. |
Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure. Bon, maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça passe pas toujours bien. (???)
Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu windows. Même motif même punition ?
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 49b05b96$0$17751$ba4acef3@news.orange.fr...
| manastro a écrit :
| > Bonsoir,
| >
| > Quelqu'un sait-il pourquoi le profil adobe RGB passe mal sur internet ?
| >
| > Merci.
| >
| >
| 1/Oui :).
|
| 2/En fait, le profil lui-même passe très bien : l'internet se contente
| de ballader des paquets de données. N'importe quoi passe, en terme de
| contenu.
|
| 3/Je suppose que tu veux dire s'affiche mal sur les navigateurs ?
| C'est entre autre,parce que si le choix de sRGB a été fait comme format
| par défaut d'affichage, c'est qu'il est le minimum commun à tous les
| moniteurs, ou du moins l'était.
| On a donc décidé qu'une image sans profil était par défaut du sRVB, ça
| permet d'allèger un chouïa l'image.
| Et même encore maintenant, beaucoup de moniteurs sont capables
| d'afficher plus ( en gamut ) que le sRGB, mais un peu moins que le
| adobeRVB. En conséquence, choisi comme profil web par défaut, une bonne
| partie des navigateurs affichent les images comme si c'était du sRVB,
| même si elles ont conservé leur profil incorporé.
|
| 4/Les navigateurs commencent à prendre en compte les profils, mais pas
| tous, donc il est sain de conserver le profil sRGB pour tout ce qui est
| web, et de réserver ses images adobeRVB pour l'usage photographique
| tirage ou impression. Si on a une image en adobeRGB et qu'elle s'affiche
| interprétée comme si c'était du sRGB, on peut voir des dégats dans les
| couleurs. Faut convertir.
|
Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure. Bon,
maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en
adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça
passe pas toujours bien. (???)
Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu
windows. Même motif même punition ?
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 49b05b96$0$17751$ | manastro a écrit : | > Bonsoir, | > | > Quelqu'un sait-il pourquoi le profil adobe RGB passe mal sur internet ? | > | > Merci. | > | > | 1/Oui :). | | 2/En fait, le profil lui-même passe très bien : l'internet se contente | de ballader des paquets de données. N'importe quoi passe, en terme de | contenu. | | 3/Je suppose que tu veux dire s'affiche mal sur les navigateurs ? | C'est entre autre,parce que si le choix de sRGB a été fait comme format | par défaut d'affichage, c'est qu'il est le minimum commun à tous les | moniteurs, ou du moins l'était. | On a donc décidé qu'une image sans profil était par défaut du sRVB, ça | permet d'allèger un chouïa l'image. | Et même encore maintenant, beaucoup de moniteurs sont capables | d'afficher plus ( en gamut ) que le sRGB, mais un peu moins que le | adobeRVB. En conséquence, choisi comme profil web par défaut, une bonne | partie des navigateurs affichent les images comme si c'était du sRVB, | même si elles ont conservé leur profil incorporé. | | 4/Les navigateurs commencent à prendre en compte les profils, mais pas | tous, donc il est sain de conserver le profil sRGB pour tout ce qui est | web, et de réserver ses images adobeRVB pour l'usage photographique | tirage ou impression. Si on a une image en adobeRGB et qu'elle s'affiche | interprétée comme si c'était du sRGB, on peut voir des dégats dans les | couleurs. Faut convertir. |
Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure. Bon, maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça passe pas toujours bien. (???)
Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu windows. Même motif même punition ?
Jean-Pierre Roche
manastro a écrit :
Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure. Bon, maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça passe pas toujours bien. (???)
Là c'est anormal... Avec quel logiciel la conversion ?
Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu windows. Même motif même punition ?
Il faut utiliser des logiciels qui gèrent la couleur, sinon on peut s'attendre à n'importe quoi...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
manastro a écrit :
Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure. Bon,
maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en
adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça
passe pas toujours bien. (???)
Là c'est anormal... Avec quel logiciel la conversion ?
Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu
windows. Même motif même punition ?
Il faut utiliser des logiciels qui gèrent la couleur, sinon
on peut s'attendre à n'importe quoi...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure. Bon, maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça passe pas toujours bien. (???)
Là c'est anormal... Avec quel logiciel la conversion ?
Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu windows. Même motif même punition ?
Il faut utiliser des logiciels qui gèrent la couleur, sinon on peut s'attendre à n'importe quoi...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
manastro a écrit :
Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure. Bon, maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça passe pas toujours bien. (???)
Es-tu sur que tu fais bien une vraie conversion de profil et non pas une attribution de profil ? Sous photoshop ce sont les termes : convertir et atrribuer, ça ne devrait pas être trop différent sur un autre soft. Mets une copie d'écran de ta manip de conversion sur cjoint si tu veux. Sinon, comme l'espace sRVB est plus petit que adobeRVB, il y a une petite perte de certaines couleurs, notamment dans les verts ; si tu as un bon écran bien réglé et une image avec des verts tu peux le voir.
Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu windows. Même motif même punition ?
La gestion de la couleur sous Windows, il paraît que ça vient, mais pour l'instant, c'est encore assez confus. Vista gère la couleur en principe, donc les profils, mais les applications tierces tournant sous Vista font elles un peu ce qu'elles veulent. Et se retrouver avec deux fois un profil appliqué, il n'y a rien de pire. Les versions antérieures de windows ne gèrent pas la couleur, et ce sont les applications qui le font (ou parfois, supposent que tout est du sRVB).
Et sur l'aspect profil d'écran, ne pas utiliser adobeGamma avec un système qui gère la couleur ( MacOS ou Vista ) ni une application qui prends en compte toute seule les profils d'écran ( comme Photoshop).
Noëlle Adam
manastro a écrit :
Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure. Bon,
maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en
adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça
passe pas toujours bien. (???)
Es-tu sur que tu fais bien une vraie conversion de profil et non pas une
attribution de profil ? Sous photoshop ce sont les termes : convertir et
atrribuer, ça ne devrait pas être trop différent sur un autre soft.
Mets une copie d'écran de ta manip de conversion sur cjoint si tu veux.
Sinon, comme l'espace sRVB est plus petit que adobeRVB, il y a une
petite perte de certaines couleurs, notamment dans les verts ; si tu as
un bon écran bien réglé et une image avec des verts tu peux le voir.
Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu
windows. Même motif même punition ?
La gestion de la couleur sous Windows, il paraît que ça vient, mais pour
l'instant, c'est encore assez confus. Vista gère la couleur en
principe, donc les profils, mais les applications tierces tournant sous
Vista font elles un peu ce qu'elles veulent. Et se retrouver avec deux
fois un profil appliqué, il n'y a rien de pire. Les versions antérieures
de windows ne gèrent pas la couleur, et ce sont les applications qui le
font (ou parfois, supposent que tout est du sRVB).
Et sur l'aspect profil d'écran, ne pas utiliser adobeGamma avec un
système qui gère la couleur ( MacOS ou Vista ) ni une application qui
prends en compte toute seule les profils d'écran ( comme Photoshop).
Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure. Bon, maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça passe pas toujours bien. (???)
Es-tu sur que tu fais bien une vraie conversion de profil et non pas une attribution de profil ? Sous photoshop ce sont les termes : convertir et atrribuer, ça ne devrait pas être trop différent sur un autre soft. Mets une copie d'écran de ta manip de conversion sur cjoint si tu veux. Sinon, comme l'espace sRVB est plus petit que adobeRVB, il y a une petite perte de certaines couleurs, notamment dans les verts ; si tu as un bon écran bien réglé et une image avec des verts tu peux le voir.
Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu windows. Même motif même punition ?
La gestion de la couleur sous Windows, il paraît que ça vient, mais pour l'instant, c'est encore assez confus. Vista gère la couleur en principe, donc les profils, mais les applications tierces tournant sous Vista font elles un peu ce qu'elles veulent. Et se retrouver avec deux fois un profil appliqué, il n'y a rien de pire. Les versions antérieures de windows ne gèrent pas la couleur, et ce sont les applications qui le font (ou parfois, supposent que tout est du sRVB).
Et sur l'aspect profil d'écran, ne pas utiliser adobeGamma avec un système qui gère la couleur ( MacOS ou Vista ) ni une application qui prends en compte toute seule les profils d'écran ( comme Photoshop).
Noëlle Adam
manastro
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 49b166c4$0$2736$ | manastro a écrit : | | > Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure. Bon, | > maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en | > adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça | > passe pas toujours bien. (???) | | Es-tu sur que tu fais bien une vraie conversion de profil et non pas une | attribution de profil ?
Oui, j'ai PS 7 (et oui encore :-) , je fais bien une conversion. La prochaine fois que je rencontre le pb, j'ouvrirais un fil.
Sous photoshop ce sont les termes : convertir et | atrribuer, ça ne devrait pas être trop différent sur un autre soft. | Mets une copie d'écran de ta manip de conversion sur cjoint si tu veux. | Sinon, comme l'espace sRVB est plus petit que adobeRVB, il y a une | petite perte de certaines couleurs, notamment dans les verts ; si tu as | un bon écran bien réglé et une image avec des verts tu peux le voir. | | > | > Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu | > windows. Même motif même punition ? | | La gestion de la couleur sous Windows, il paraît que ça vient, mais pour | l'instant, c'est encore assez confus. Vista gère la couleur en | principe, donc les profils, mais les applications tierces tournant sous | Vista font elles un peu ce qu'elles veulent. Et se retrouver avec deux | fois un profil appliqué, il n'y a rien de pire. Les versions antérieures | de windows ne gèrent pas la couleur, et ce sont les applications qui le | font (ou parfois, supposent que tout est du sRVB). | | Et sur l'aspect profil d'écran, ne pas utiliser adobeGamma avec un | système qui gère la couleur ( MacOS ou Vista ) ni une application qui | prends en compte toute seule les profils d'écran ( comme Photoshop). |
OK, grand merci à toi !
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 49b166c4$0$2736$ba4acef3@news.orange.fr...
| manastro a écrit :
|
| > Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure.
Bon,
| > maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en
| > adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça
| > passe pas toujours bien. (???)
|
| Es-tu sur que tu fais bien une vraie conversion de profil et non pas une
| attribution de profil ?
Oui, j'ai PS 7 (et oui encore :-) , je fais bien une conversion. La
prochaine fois que je rencontre le pb, j'ouvrirais un fil.
Sous photoshop ce sont les termes : convertir et
| atrribuer, ça ne devrait pas être trop différent sur un autre soft.
| Mets une copie d'écran de ta manip de conversion sur cjoint si tu veux.
| Sinon, comme l'espace sRVB est plus petit que adobeRVB, il y a une
| petite perte de certaines couleurs, notamment dans les verts ; si tu as
| un bon écran bien réglé et une image avec des verts tu peux le voir.
|
| >
| > Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu
| > windows. Même motif même punition ?
|
| La gestion de la couleur sous Windows, il paraît que ça vient, mais pour
| l'instant, c'est encore assez confus. Vista gère la couleur en
| principe, donc les profils, mais les applications tierces tournant sous
| Vista font elles un peu ce qu'elles veulent. Et se retrouver avec deux
| fois un profil appliqué, il n'y a rien de pire. Les versions antérieures
| de windows ne gèrent pas la couleur, et ce sont les applications qui le
| font (ou parfois, supposent que tout est du sRVB).
|
| Et sur l'aspect profil d'écran, ne pas utiliser adobeGamma avec un
| système qui gère la couleur ( MacOS ou Vista ) ni une application qui
| prends en compte toute seule les profils d'écran ( comme Photoshop).
|
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 49b166c4$0$2736$ | manastro a écrit : | | > Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure. Bon, | > maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en | > adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça | > passe pas toujours bien. (???) | | Es-tu sur que tu fais bien une vraie conversion de profil et non pas une | attribution de profil ?
Oui, j'ai PS 7 (et oui encore :-) , je fais bien une conversion. La prochaine fois que je rencontre le pb, j'ouvrirais un fil.
Sous photoshop ce sont les termes : convertir et | atrribuer, ça ne devrait pas être trop différent sur un autre soft. | Mets une copie d'écran de ta manip de conversion sur cjoint si tu veux. | Sinon, comme l'espace sRVB est plus petit que adobeRVB, il y a une | petite perte de certaines couleurs, notamment dans les verts ; si tu as | un bon écran bien réglé et une image avec des verts tu peux le voir. | | > | > Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu | > windows. Même motif même punition ? | | La gestion de la couleur sous Windows, il paraît que ça vient, mais pour | l'instant, c'est encore assez confus. Vista gère la couleur en | principe, donc les profils, mais les applications tierces tournant sous | Vista font elles un peu ce qu'elles veulent. Et se retrouver avec deux | fois un profil appliqué, il n'y a rien de pire. Les versions antérieures | de windows ne gèrent pas la couleur, et ce sont les applications qui le | font (ou parfois, supposent que tout est du sRVB). | | Et sur l'aspect profil d'écran, ne pas utiliser adobeGamma avec un | système qui gère la couleur ( MacOS ou Vista ) ni une application qui | prends en compte toute seule les profils d'écran ( comme Photoshop). |
OK, grand merci à toi !
manastro
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gorm4m$28m2$ | manastro a écrit : | | > Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure. Bon, | > maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en | > adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça | > passe pas toujours bien. (???) | | Là c'est anormal... Avec quel logiciel la conversion ?
Avec PS7 (le premier qui rigole... :-)
| | > Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu | > windows. Même motif même punition ? | | Il faut utiliser des logiciels qui gèrent la couleur, sinon | on peut s'attendre à n'importe quoi... |
OK, merci bien.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gorm4m$28m2$1@talisker.lacave.net...
| manastro a écrit :
|
| > Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure.
Bon,
| > maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en
| > adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça
| > passe pas toujours bien. (???)
|
| Là c'est anormal... Avec quel logiciel la conversion ?
Avec PS7 (le premier qui rigole... :-)
|
| > Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu
| > windows. Même motif même punition ?
|
| Il faut utiliser des logiciels qui gèrent la couleur, sinon
| on peut s'attendre à n'importe quoi...
|
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gorm4m$28m2$ | manastro a écrit : | | > Chouette, merci beaucoup pour ta réponse claire précise et sans bavure. Bon, | > maintenant, il me semble bien avoir remarqué que quand j'ai une photo en | > adobeRVB, que je la convertis en sRGB pour la mettre sur le net, ben ça | > passe pas toujours bien. (???) | | Là c'est anormal... Avec quel logiciel la conversion ?
Avec PS7 (le premier qui rigole... :-)
| | > Sinon, j'ai souvent le même problème quand j'ouvre l'image avec l'aperçu | > windows. Même motif même punition ? | | Il faut utiliser des logiciels qui gèrent la couleur, sinon | on peut s'attendre à n'importe quoi... |
OK, merci bien.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de manastro nous susurrait, le vendredi 06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <49b17b6f$0$2751$, les doux mélismes suivants :
Avec PS7 (le premier qui rigole... :-)
Mais il est très bien, Photoshop 7 !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de manastro nous susurrait, le vendredi
06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de
même, et dans le message <49b17b6f$0$2751$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Avec PS7 (le premier qui rigole... :-)
Mais il est très bien, Photoshop 7 !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de manastro nous susurrait, le vendredi 06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <49b17b6f$0$2751$, les doux mélismes suivants :
Avec PS7 (le premier qui rigole... :-)
Mais il est très bien, Photoshop 7 !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
manastro
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
| Ce cher mammifère du nom de manastro nous susurrait, le vendredi | 06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de | même, et dans le message <49b17b6f$0$2751$, les | doux mélismes suivants : | | > Avec PS7 (le premier qui rigole... :-) | | Mais il est très bien, Photoshop 7 !... |
C'est juste que c'est un vieux machin qui gère tout juste le 48 bits, mais sinon, ça tourne oui.
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.3a0a7d938860200b.12355@free.fr...
| Ce cher mammifère du nom de manastro nous susurrait, le vendredi
| 06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de
| même, et dans le message <49b17b6f$0$2751$ba4acef3@news.orange.fr>, les
| doux mélismes suivants :
|
| > Avec PS7 (le premier qui rigole... :-)
|
| Mais il est très bien, Photoshop 7 !...
|
C'est juste que c'est un vieux machin qui gère tout juste le 48 bits, mais
sinon, ça tourne oui.
| Ce cher mammifère du nom de manastro nous susurrait, le vendredi | 06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de | même, et dans le message <49b17b6f$0$2751$, les | doux mélismes suivants : | | > Avec PS7 (le premier qui rigole... :-) | | Mais il est très bien, Photoshop 7 !... |
C'est juste que c'est un vieux machin qui gère tout juste le 48 bits, mais sinon, ça tourne oui.
