Adresse avec ou sans www

Le
METIS
Bonjour,
je m'aperçois que des sites hébergés chez OVH fonctionnent
aussi bien si on met le NdD précédé de www. ou pas.
A quoi ça tient ?

--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Pour m'écrire en privé, mettez-moi des oranges
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Bruno Desthuilliers
Le #22070791
METIS a écrit :
Bonjour,
je m'aperçois que des sites hébergés chez OVH fonctionnent
aussi bien si on met le NdD précédé de www. ou pas.
A quoi ça tient ?



A la configuration du serveur web et à celle du serveur de nom de domaine.
Mickaël Wolff
Le #22070781
METIS a écrit :
A quoi ça tient ?



http://httpd.apache.org/docs/2.0/mod/core.html#servername

--
Mickaël Wolff aka Lupus Michaelis
http://lupusmic.org
METIS
Le #22070771
Bruno Desthuilliers wrote:
METIS a écrit :
je m'aperçois que des sites hébergés chez OVH
fonctionnent aussi bien si on met le NdD précédé de www.
ou pas. A quoi ça tient ?



A la configuration du serveur web et à celle du serveur
de nom de domaine.



OK et ça n'a pas de raison de changer, mais il vaut mieux
mettre les www je supose ? (quand on donne son adresse)

--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Pour m'écrire en privé, mettez-moi des oranges...
METIS
Le #22070761
Mickaël Wolff wrote:
METIS a écrit :
A quoi ça tient ?



http://httpd.apache.org/docs/2.0/mod/core.html#servername



Merci pour cette adresse !

--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Pour m'écrire en privé, mettez-moi des oranges...
Mickaël Wolff
Le #22070741
METIS a écrit :

OK et ça n'a pas de raison de changer, mais il vaut mieux
mettre les www je supose ? (quand on donne son adresse)



C'est entièrement psychologique (certes, c'est aussi un peu
historique). Des sauvages tels que l'abandon de cette antique tradition.
Pour ma part, je suis aussi pour son abolition. D'autant plus que
certains sites configurés avec les pieds (http://voyages-sncf.com par
exemple) ne proposent pas de site Web sur le nom de domaine, mais
uniquement sur le sous-domaine www. C'est très énervant.

Le soucis actuellement c'est que les béotiens croient que
que la ressource recherchée serait plutôt plus consternant, c'est de voir quelqu'un commencer à taper l'adresse
dans le butineur, et d'alors lui dire « vire moi ce www. ».

--
Mickaël Wolff aka Lupus Michaelis
http://lupusmic.org
Mihamina Rakotomandimby
Le #22070731
Mickaël Wolff wrote:
(http://voyages-sncf.com par
exemple)



He he he... encore eux.

--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Denis Beauregard
Le #22070721
Le Sat, 09 Aug 2008 18:54:46 +0200, Mickaël Wolff
fr.comp.infosystemes.www.auteurs:

Pour ma part, je suis aussi pour son abolition. D'autant plus que
certains sites configurés avec les pieds (http://voyages-sncf.com par
exemple) ne proposent pas de site Web sur le nom de domaine, mais
uniquement sur le sous-domaine www. C'est très énervant.



Pourtant, plusieurs logiciels utilisent le www pour un automatisme
quelconque. Par exemple, si je reçois par courriel un lien sous
la forme www.xyz.com alors c'est transformé immédiatement en lien
cliquable, même si tout se fait en texte et sans html. Je sais que
c'est parfois agaçant, par exemple quand un traitement de texte
le fait et que je veux imprimer le texte, donc le voir en noir et
sans soulignement, mais n'empêche, c'est très répandu. Je sais qu'on
pourrait utiliser le www à toutes les sauces, mais ce serait alors en
dehors des conventions. Faire du ftp via www.monserveur.com par
exemple au lieu de ftp.monserveur.com serait hérétique...


Denis
Mickaël Wolff
Le #22070711
Denis Beauregard a écrit :

Pourtant, plusieurs logiciels utilisent le www pour un automatisme
quelconque. Par exemple, si je reçois par courriel un lien sous
la forme www.xyz.com alors c'est transformé immédiatement en lien
cliquable, même si tout se fait en texte et sans html.



Ce qui est particulièrement agaçant. Puisque par convention, on
présente les URL pleinement qualifiées entre chevrons. Le reste devrait
être ignoré.

Je sais que
c'est parfois agaçant, par exemple quand un traitement de texte
le fait et que je veux imprimer le texte, donc le voir en noir et
sans soulignement, mais n'empêche, c'est très répandu.



je ne sais pas si ce qu'il y a de plus agaçant, c'est le comportement
du traitement de texte ou la généralisation de cette approche.
D'ailleurs, dans la même case d'imbécilités, on peut ranger la
substitution de caractères par des images. Ça a commencé avec les
smilies, et aujourd'hui on ne peux plus discuter avec des amis sans
avoir les yeux qui piquent (je sais, je devrais mieux choisir mes amies).

Je sais qu'on pourrait utiliser le www à toutes les sauces, mais ce serait alors en
dehors des conventions. Faire du ftp via www.monserveur.com par
exemple au lieu de ftp.monserveur.com serait hérétique...



Ou faire du HTTP via franchement, je ne vois pas ce qui est gênant de faire du POP à travers
un hôte nommé IMAP ou SMTP. Ce sont des conventions propres à
l'administrateur, pour pouvoir retrouver ces hôtes dans sa nébuleuse. Je
ne fait pour ma part confiance qu'au scheme ou au port (et en cas de
paranoïte aigüe, à Wireshark).

--
Mickaël Wolff aka Lupus Michaelis
http://lupusmic.org
grokub
Le #22070631
Denis Beauregard wrote:

Faire du ftp via www.monserveur.com par
exemple au lieu de ftp.monserveur.com serait hérétique...



Le mot est un peu fort.

Ça peut entraîner la confusion dans un esprit embrouillé, mais le scheme
et lui seul détermine le protocole. Le reste n'est que vague convention.

Je fais ftp://www.monsite.net pour uploader les fichiers accessibles par
http://www.monsite.net.
Jean Bon (de Parme)
Le #22070621
On Sun, 10 Aug 2008 20:35:26 +0200, (Jean-Yves
Bernier) wrote:

Denis Beauregard wrote:

Faire du ftp via www.monserveur.com par
exemple au lieu de ftp.monserveur.com serait hérétique...



Le mot est un peu fort.

Ça peut entraîner la confusion dans un esprit embrouillé, mais le scheme
et lui seul détermine le protocole. Le reste n'est que vague convention.

Je fais ftp://www.monsite.net pour uploader les fichiers accessibles par
http://www.monsite.net.



Mais a quoi sert ce www ?
Certain site en n'ont, d'autre pas.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme