Je suis sur le point de passer commande pour un second disque dur. En
effet, je me lance dans le montage de vid=E9o num=E9rique, et mon DD
actuel de 40 Go est plein =E0 plus de 80%...
Mon PC date de 2002, tourne sous Windows XP, et ma carte m=E8re est une
ASUS A7N266-VM qui supporte un processeur Athlon XP1600+. Cette CM ne
supporte pas l'UDMA133 (elle se limite =E0 l'UDMA100), aussi mon choix
en termes de DD est-il restreint.
J'ai donc opt=E9 pour un Seagate 320 Go en UDMA100 =E0 7200 tours/min.
Mais juste avant de passer commande, je me suis soudain demand=E9e si ma
"vieille" carte m=E8re serait capable de d=E9tecter un DD de 320Go tel que
celui dont j'envisage l'achat ?
En effectuant quelques recherches dans ce sens, je suis tomb=E9e sur des
cartes PCI UDMA133, et je me demandais si ce type de carte contr=F4leur
permettrait =E0 mon syst=E8me de supporter l'installation d'un 2nd DD en
UDMA133 ? Ou bien si cela pourrait =E9ventuellement m'=E9viter de passer
par la case "ma vieille carte m=E8re est incapable de reconna=EEter un DD
aussi gros car =E0 l'=E9poque de sa conception, de telles capacit=E9s
n'existaient pas encore"... ?
Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance de bien vouloir =E9clairer un peu ma pauvre lanterne.
Bien @ vous,
--
Flo
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
personnel
Le Wed, 20 Jun 2007 01:29:52 -0700, Flo 09 a écrit :
Bonjour @ tou-te-s,
Je suis sur le point de passer commande pour un second disque dur. En effet, je me lance dans le montage de vidéo numérique, et mon DD actuel de 40 Go est plein à plus de 80%...
Mon PC date de 2002, tourne sous Windows XP, et ma carte mère est une ASUS A7N266-VM qui supporte un processeur Athlon XP1600+. Cette CM ne supporte pas l'UDMA133 (elle se limite à l'UDMA100), aussi mon choix en termes de DD est-il restreint.
J'ai donc opté pour un Seagate 320 Go en UDMA100 à 7200 tours/min. Mais juste avant de passer commande, je me suis soudain demandée si ma "vieille" carte mère serait capable de détecter un DD de 320Go tel que celui dont j'envisage l'achat ?
En effectuant quelques recherches dans ce sens, je suis tombée sur des cartes PCI UDMA133, et je me demandais si ce type de carte contrôleur permettrait à mon système de supporter l'installation d'un 2nd DD en UDMA133 ? Ou bien si cela pourrait éventuellement m'éviter de passer par la case "ma vieille carte mère est incapable de reconnaîter un DD aussi gros car à l'époque de sa conception, de telles capacités n'existaient pas encore"... ?
Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance de bien vouloir éclairer un peu ma pauvre lanterne. Bien @ vous,
Bonjour!
Ben si c'est pour faire la vidéo numérique, avec votre config, j'ajouterais le firewire, une carte usb2 et pourquoi pas une carte pci raid pour la gestion rapide du montage en direct to disk!
Le tout existe en pci!
Donc mon conseil, 3 cartes pci+2disque dur ultra dma 133! 2 plus petits au lieu d'un gros...
Pour la gestion disque dur! http://www.ldlc.com/fiche/PB00029227.html
A+
jpierre
Le Wed, 20 Jun 2007 01:29:52 -0700, Flo 09 a écrit :
Bonjour @ tou-te-s,
Je suis sur le point de passer commande pour un second disque dur. En
effet, je me lance dans le montage de vidéo numérique, et mon DD
actuel de 40 Go est plein à plus de 80%...
Mon PC date de 2002, tourne sous Windows XP, et ma carte mère est une
ASUS A7N266-VM qui supporte un processeur Athlon XP1600+. Cette CM ne
supporte pas l'UDMA133 (elle se limite à l'UDMA100), aussi mon choix
en termes de DD est-il restreint.
J'ai donc opté pour un Seagate 320 Go en UDMA100 à 7200 tours/min.
Mais juste avant de passer commande, je me suis soudain demandée si ma
"vieille" carte mère serait capable de détecter un DD de 320Go tel que
celui dont j'envisage l'achat ?
En effectuant quelques recherches dans ce sens, je suis tombée sur des
cartes PCI UDMA133, et je me demandais si ce type de carte contrôleur
permettrait à mon système de supporter l'installation d'un 2nd DD en
UDMA133 ? Ou bien si cela pourrait éventuellement m'éviter de passer
par la case "ma vieille carte mère est incapable de reconnaîter un DD
aussi gros car à l'époque de sa conception, de telles capacités
n'existaient pas encore"... ?
Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance de bien vouloir éclairer un peu ma pauvre lanterne.
Bien @ vous,
Bonjour!
Ben si c'est pour faire la vidéo numérique, avec votre config,
j'ajouterais le firewire, une carte usb2 et pourquoi pas une carte pci
raid pour la gestion rapide du montage en direct to disk!
Le tout existe en pci!
Donc mon conseil, 3 cartes pci+2disque dur ultra dma 133!
2 plus petits au lieu d'un gros...
Pour la gestion disque dur!
http://www.ldlc.com/fiche/PB00029227.html
Le Wed, 20 Jun 2007 01:29:52 -0700, Flo 09 a écrit :
Bonjour @ tou-te-s,
Je suis sur le point de passer commande pour un second disque dur. En effet, je me lance dans le montage de vidéo numérique, et mon DD actuel de 40 Go est plein à plus de 80%...
Mon PC date de 2002, tourne sous Windows XP, et ma carte mère est une ASUS A7N266-VM qui supporte un processeur Athlon XP1600+. Cette CM ne supporte pas l'UDMA133 (elle se limite à l'UDMA100), aussi mon choix en termes de DD est-il restreint.
J'ai donc opté pour un Seagate 320 Go en UDMA100 à 7200 tours/min. Mais juste avant de passer commande, je me suis soudain demandée si ma "vieille" carte mère serait capable de détecter un DD de 320Go tel que celui dont j'envisage l'achat ?
En effectuant quelques recherches dans ce sens, je suis tombée sur des cartes PCI UDMA133, et je me demandais si ce type de carte contrôleur permettrait à mon système de supporter l'installation d'un 2nd DD en UDMA133 ? Ou bien si cela pourrait éventuellement m'éviter de passer par la case "ma vieille carte mère est incapable de reconnaîter un DD aussi gros car à l'époque de sa conception, de telles capacités n'existaient pas encore"... ?
Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance de bien vouloir éclairer un peu ma pauvre lanterne. Bien @ vous,
Bonjour!
Ben si c'est pour faire la vidéo numérique, avec votre config, j'ajouterais le firewire, une carte usb2 et pourquoi pas une carte pci raid pour la gestion rapide du montage en direct to disk!
Le tout existe en pci!
Donc mon conseil, 3 cartes pci+2disque dur ultra dma 133! 2 plus petits au lieu d'un gros...
Pour la gestion disque dur! http://www.ldlc.com/fiche/PB00029227.html
A+
jpierre
Le Gaulois
Bonjour,
Je suis sur le point de passer commande pour un second disque dur. En effet, je me lance dans le montage de vidéo numérique, et mon DD actuel de 40 Go est plein à plus de 80%...
Mon PC date de 2002, tourne sous Windows XP, et ma carte mère est une ASUS A7N266-VM qui supporte un processeur Athlon XP1600+. Cette CM ne supporte pas l'UDMA133 (elle se limite à l'UDMA100), aussi mon choix en termes de DD est-il restreint.
J'ai donc opté pour un Seagate 320 Go en UDMA100 à 7200 tours/min. Mais juste avant de passer commande, je me suis soudain demandée si ma "vieille" carte mère serait capable de détecter un DD de 320Go tel que celui dont j'envisage l'achat ?
En effectuant quelques recherches dans ce sens, je suis tombée sur des cartes PCI UDMA133, et je me demandais si ce type de carte contrôleur permettrait à mon système de supporter l'installation d'un 2nd DD en UDMA133 ? Ou bien si cela pourrait éventuellement m'éviter de passer par la case "ma vieille carte mère est incapable de reconnaîter un DD aussi gros car à l'époque de sa conception, de telles capacités n'existaient pas encore"... ?
Le fait que la carte mère ne soit prévue que pour les disques UDMA100 n'empèchent pas d'utiliser les disques UDMA133, simplement le transfert se fera en UDMA100.
Pour la taille de disques, il y a 2 problèmes : le BIOS de la carte mère, mais pour une machine de 2002 ça devrait être OK. Il vaudrait mieux vérifier les versions de BIOS proposées par Asus et ce qu'elles corrigent et éventuellement flasher avec la version la plus récente. L'autre problème est le système d'exploitation. Avec Windows XP SP2 ça devrait être OK, il juste une clé dans la base de registre qui doit être positionnée à la bonne valeur, c'est peut-être déjà fait dans XP SP2, sinon chercher "big lba enabler" avec google.
Bonjour,
Je suis sur le point de passer commande pour un second disque dur. En
effet, je me lance dans le montage de vidéo numérique, et mon DD
actuel de 40 Go est plein à plus de 80%...
Mon PC date de 2002, tourne sous Windows XP, et ma carte mère est une
ASUS A7N266-VM qui supporte un processeur Athlon XP1600+. Cette CM ne
supporte pas l'UDMA133 (elle se limite à l'UDMA100), aussi mon choix
en termes de DD est-il restreint.
J'ai donc opté pour un Seagate 320 Go en UDMA100 à 7200 tours/min.
Mais juste avant de passer commande, je me suis soudain demandée si ma
"vieille" carte mère serait capable de détecter un DD de 320Go tel que
celui dont j'envisage l'achat ?
En effectuant quelques recherches dans ce sens, je suis tombée sur des
cartes PCI UDMA133, et je me demandais si ce type de carte contrôleur
permettrait à mon système de supporter l'installation d'un 2nd DD en
UDMA133 ? Ou bien si cela pourrait éventuellement m'éviter de passer
par la case "ma vieille carte mère est incapable de reconnaîter un DD
aussi gros car à l'époque de sa conception, de telles capacités
n'existaient pas encore"... ?
Le fait que la carte mère ne soit prévue que pour les disques
UDMA100 n'empèchent pas d'utiliser les disques UDMA133, simplement
le transfert se fera en UDMA100.
Pour la taille de disques, il y a 2 problèmes :
le BIOS de la carte mère, mais pour une machine de 2002 ça devrait
être OK. Il vaudrait mieux vérifier les versions de BIOS proposées
par Asus et ce qu'elles corrigent et éventuellement flasher avec
la version la plus récente.
L'autre problème est le système d'exploitation. Avec Windows XP
SP2 ça devrait être OK, il juste une clé dans la base de registre
qui doit être positionnée à la bonne valeur, c'est peut-être déjà
fait dans XP SP2, sinon chercher "big lba enabler" avec google.
Je suis sur le point de passer commande pour un second disque dur. En effet, je me lance dans le montage de vidéo numérique, et mon DD actuel de 40 Go est plein à plus de 80%...
Mon PC date de 2002, tourne sous Windows XP, et ma carte mère est une ASUS A7N266-VM qui supporte un processeur Athlon XP1600+. Cette CM ne supporte pas l'UDMA133 (elle se limite à l'UDMA100), aussi mon choix en termes de DD est-il restreint.
J'ai donc opté pour un Seagate 320 Go en UDMA100 à 7200 tours/min. Mais juste avant de passer commande, je me suis soudain demandée si ma "vieille" carte mère serait capable de détecter un DD de 320Go tel que celui dont j'envisage l'achat ?
En effectuant quelques recherches dans ce sens, je suis tombée sur des cartes PCI UDMA133, et je me demandais si ce type de carte contrôleur permettrait à mon système de supporter l'installation d'un 2nd DD en UDMA133 ? Ou bien si cela pourrait éventuellement m'éviter de passer par la case "ma vieille carte mère est incapable de reconnaîter un DD aussi gros car à l'époque de sa conception, de telles capacités n'existaient pas encore"... ?
Le fait que la carte mère ne soit prévue que pour les disques UDMA100 n'empèchent pas d'utiliser les disques UDMA133, simplement le transfert se fera en UDMA100.
Pour la taille de disques, il y a 2 problèmes : le BIOS de la carte mère, mais pour une machine de 2002 ça devrait être OK. Il vaudrait mieux vérifier les versions de BIOS proposées par Asus et ce qu'elles corrigent et éventuellement flasher avec la version la plus récente. L'autre problème est le système d'exploitation. Avec Windows XP SP2 ça devrait être OK, il juste une clé dans la base de registre qui doit être positionnée à la bonne valeur, c'est peut-être déjà fait dans XP SP2, sinon chercher "big lba enabler" avec google.
William Marie
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Le fait que la carte mère ne soit prévue que pour les disques UDMA100 n'empèchent pas d'utiliser les disques UDMA133, simplement le transfert se fera en UDMA100.
Tout juste ! Et l'intérêt de napper en UDMA133 (plus de fils) permet de
faire fonctionner ses disques en "cable select". En effet je me suis longtemps demander pourquoi cette option (bien pratique en rack ammovible pour utiliser de vieux disques) ne fonctionnait pas sur certaines machines.
Pour la taille de disques, il y a 2 problèmes : le BIOS de la carte mère, mais pour une machine de 2002 ça devrait être OK. Il vaudrait mieux vérifier les versions de BIOS proposées par Asus et ce qu'elles corrigent et éventuellement flasher avec la version la plus récente. L'autre problème est le système d'exploitation. Avec Windows XP SP2 ça devrait être OK, il juste une clé dans la base de registre qui doit être positionnée à la bonne valeur, c'est peut-être déjà fait dans XP SP2, sinon chercher "big lba enabler" avec google.
Là, rien à craindre avec Win XP, c'est intégré depuis le SP1. Par contre ça reste toujours à mettre en Win 2000 fusse-t-il SP4. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"Le Gaulois" <nonlu@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
4678EEB8.9663BEA2@ifrance.com...
Le fait que la carte mère ne soit prévue que pour les disques
UDMA100 n'empèchent pas d'utiliser les disques UDMA133, simplement
le transfert se fera en UDMA100.
Tout juste ! Et l'intérêt de napper en UDMA133 (plus de fils) permet de
faire fonctionner ses disques en "cable select". En effet je me suis
longtemps demander pourquoi cette option (bien pratique en rack ammovible
pour utiliser de vieux disques) ne fonctionnait pas sur certaines machines.
Pour la taille de disques, il y a 2 problèmes :
le BIOS de la carte mère, mais pour une machine de 2002 ça devrait
être OK. Il vaudrait mieux vérifier les versions de BIOS proposées
par Asus et ce qu'elles corrigent et éventuellement flasher avec
la version la plus récente.
L'autre problème est le système d'exploitation. Avec Windows XP
SP2 ça devrait être OK, il juste une clé dans la base de registre
qui doit être positionnée à la bonne valeur, c'est peut-être déjà
fait dans XP SP2, sinon chercher "big lba enabler" avec google.
Là, rien à craindre avec Win XP, c'est intégré depuis le SP1. Par contre
ça reste toujours à mettre en Win 2000 fusse-t-il SP4.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
Le fait que la carte mère ne soit prévue que pour les disques UDMA100 n'empèchent pas d'utiliser les disques UDMA133, simplement le transfert se fera en UDMA100.
Tout juste ! Et l'intérêt de napper en UDMA133 (plus de fils) permet de
faire fonctionner ses disques en "cable select". En effet je me suis longtemps demander pourquoi cette option (bien pratique en rack ammovible pour utiliser de vieux disques) ne fonctionnait pas sur certaines machines.
Pour la taille de disques, il y a 2 problèmes : le BIOS de la carte mère, mais pour une machine de 2002 ça devrait être OK. Il vaudrait mieux vérifier les versions de BIOS proposées par Asus et ce qu'elles corrigent et éventuellement flasher avec la version la plus récente. L'autre problème est le système d'exploitation. Avec Windows XP SP2 ça devrait être OK, il juste une clé dans la base de registre qui doit être positionnée à la bonne valeur, c'est peut-être déjà fait dans XP SP2, sinon chercher "big lba enabler" avec google.
Là, rien à craindre avec Win XP, c'est intégré depuis le SP1. Par contre ça reste toujours à mettre en Win 2000 fusse-t-il SP4. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
personnel
bonsoir!
Le fait que la carte mère ne soit prévue que pour les disques UDMA100 n'empèchent pas d'utiliser les disques UDMA133, simplement le transfert se fera en UDMA100.
oui, exact!
Tout juste ! Et l'intérêt de napper en UDMA133 (plus de fils) permet de faire fonctionner ses disques en "cable select". En effet je me suis longtemps demander pourquoi cette option (bien pratique en rack ammovible pour utiliser de vieux disques) ne fonctionnait pas sur certaines machines.
La seule différence entre le 40 pin de l'ultra dma33 et l'ultra dma 66, 100 et 133 en 80 connecteurs, c'est un doublage masse pour éviter les interférences dû aux débits!
Pour le câble sélect cela varie selon les bios et les chipsets... C'est parfois soi-disant compatible et dans les faits c'est pas stable!
A+
jpierre
bonsoir!
Le fait que la carte mère ne soit prévue que pour les disques
UDMA100 n'empèchent pas d'utiliser les disques UDMA133, simplement
le transfert se fera en UDMA100.
oui, exact!
Tout juste ! Et l'intérêt de napper en UDMA133 (plus de fils) permet de
faire fonctionner ses disques en "cable select". En effet je me suis
longtemps demander pourquoi cette option (bien pratique en rack ammovible
pour utiliser de vieux disques) ne fonctionnait pas sur certaines machines.
La seule différence entre le 40 pin de l'ultra dma33
et l'ultra dma 66, 100 et 133 en 80 connecteurs, c'est un doublage masse
pour éviter les interférences dû aux débits!
Pour le câble sélect cela varie selon les bios et les chipsets...
C'est parfois soi-disant compatible et dans les faits c'est pas stable!
Le fait que la carte mère ne soit prévue que pour les disques UDMA100 n'empèchent pas d'utiliser les disques UDMA133, simplement le transfert se fera en UDMA100.
oui, exact!
Tout juste ! Et l'intérêt de napper en UDMA133 (plus de fils) permet de faire fonctionner ses disques en "cable select". En effet je me suis longtemps demander pourquoi cette option (bien pratique en rack ammovible pour utiliser de vieux disques) ne fonctionnait pas sur certaines machines.
La seule différence entre le 40 pin de l'ultra dma33 et l'ultra dma 66, 100 et 133 en 80 connecteurs, c'est un doublage masse pour éviter les interférences dû aux débits!
Pour le câble sélect cela varie selon les bios et les chipsets... C'est parfois soi-disant compatible et dans les faits c'est pas stable!
