Veuillez accepter mes excuses si ce post est trop HS pour ce groupe,
mais je n'en ai pas trouvé de plus adapté en fr.* ; merci de me
rediriger le cas échéant.
Voilà, j'ai récupéré une station digital alpha pws 433a, sur laquelle
j'ai installé une debian 3.0 ; comme je suis passé de alphabios à srm
dans le processus, c'est désormais une 433au (si l'on veut). Cette
machine est équipée de 128 Mo de sdram-ecc en 2 banques (soit 4
barettes). Mon problème c'est que j'ai eu quelques crash du noyau qui
ont bloqué la machine sans message d'erreur ni Ooops. J'ai attribué ça
au framebuffer matrox, mais en cherchant de la doc j'ai lu que les
diodes sur la CM sont censées s'éteindre à la fin des tests initiaux.
Or, chez moi, il en reste toujours d'allumées : si j'en crois le service
guide de digital, j'ai une erreur 0xE4, c'est à dire un problème de
ligne d'adresse mémoire et donc j'ai de la mémoire qui est défectueuse
et non mappée. :-( Et effectivement, quand je demande à linux la mémoire
système, il me dit Mem: 129064960 (soit 123 Mo) :-((
Bon, donc, j'ai 5Mo dans un module corrompu, ce qui pourrait sans doute
aussi expliquer mes petits bugs. Bien. Maintenant, comment identifier la
fautive à l'aide de srm ? J'ai essayé tous les show possibles, et selon
srm tout va très bien (show error est vide, show map aussi, et show
memory me montre 128 Mo). Ai-je mal interprété les diodes ?
N'ayant pas d'expérience sur alpha, et la doc disparaissant vite en ce
moment d'internet, toute aide ou conseil sera bienvenu.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Q: What's tiny and yellow and very, VERY, dangerous ?
A: A canary with the super-user password.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
manuel viet
[...] en cherchant de la doc j'ai lu que les diodes sur la CM sont censées s'éteindre à la fin des tests initiaux. Or, chez moi, il en reste toujours d'allumées : si j'en crois le service guide de digital, j'ai une erreur 0xE4, c'est à dire un problème de ligne d'adresse mémoire et donc j'ai de la mémoire qui est défectueuse et non mappée. :-( Et effectivement, quand je demande à linux la mémoire système, il me dit Mem: 129064960 (soit 123 Mo) :-((
Bon, donc, j'ai 5Mo dans un module corrompu, ce qui pourrait sans doute aussi expliquer mes petits bugs. Bien. Maintenant, comment identifier la fautive à l'aide de srm ? J'ai essayé tous les show possibles, et selon srm tout va très bien (show error est vide, show map aussi, et show memory me montre 128 Mo). Ai-je mal interprété les diodes ?
Il suffit parfois de poser les questions pour soudain trouver une réponse... J'ai eu l'idée de chercher google sur les critères "alpha linux dmesg", et dans tous les dmesg que j'ai vu, le compte de ram est manifestement inférieur de quelques Mo à la mémoire physiquement installée (dmesg rapporte typiquement 62 Mo, 123 Mo, etc). Je suppose qu'une partie du PAL ou un truc de ce genre-là réside en RAM de manière permanente, mémoire qui n'est donc pas mise à la disposition du système d'exploitation. Suis-je dans le vrai ? En tout cas, je suis un peu plus rassuré (parce que au prix de la sdram-ecc de nos jours j'auraisa mal mal pris de devoir acheter un upgrade).
Si quelqu'un pouvait confirmer / infirmer cette hypothèse ?
Le mauvais côté de la chose, c'est qu'il y a bien un bug quelque part dans mon vieux 2.2.22, mais je ne suis pas pressé de me frotter aux derniers 2.4 et aux premiers 2.6 qui n'ont pas l'air tristes non plus dans leur genre.
-- Manuel Viet * mailto: Q: What's tiny and yellow and very, VERY, dangerous ? A: A canary with the super-user password.
[...] en cherchant de la doc j'ai lu que les
diodes sur la CM sont censées s'éteindre à la fin des tests initiaux.
Or, chez moi, il en reste toujours d'allumées : si j'en crois le service
guide de digital, j'ai une erreur 0xE4, c'est à dire un problème de
ligne d'adresse mémoire et donc j'ai de la mémoire qui est défectueuse
et non mappée. :-( Et effectivement, quand je demande à linux la mémoire
système, il me dit Mem: 129064960 (soit 123 Mo) :-((
Bon, donc, j'ai 5Mo dans un module corrompu, ce qui pourrait sans doute
aussi expliquer mes petits bugs. Bien. Maintenant, comment identifier la
fautive à l'aide de srm ? J'ai essayé tous les show possibles, et selon
srm tout va très bien (show error est vide, show map aussi, et show
memory me montre 128 Mo). Ai-je mal interprété les diodes ?
Il suffit parfois de poser les questions pour soudain trouver une
réponse... J'ai eu l'idée de chercher google sur les critères "alpha
linux dmesg", et dans tous les dmesg que j'ai vu, le compte de ram est
manifestement inférieur de quelques Mo à la mémoire physiquement
installée (dmesg rapporte typiquement 62 Mo, 123 Mo, etc). Je suppose
qu'une partie du PAL ou un truc de ce genre-là réside en RAM de manière
permanente, mémoire qui n'est donc pas mise à la disposition du système
d'exploitation. Suis-je dans le vrai ? En tout cas, je suis un peu plus
rassuré (parce que au prix de la sdram-ecc de nos jours j'auraisa mal
mal pris de devoir acheter un upgrade).
Si quelqu'un pouvait confirmer / infirmer cette hypothèse ?
Le mauvais côté de la chose, c'est qu'il y a bien un bug quelque part
dans mon vieux 2.2.22, mais je ne suis pas pressé de me frotter aux
derniers 2.4 et aux premiers 2.6 qui n'ont pas l'air tristes non plus
dans leur genre.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Q: What's tiny and yellow and very, VERY, dangerous ?
A: A canary with the super-user password.
[...] en cherchant de la doc j'ai lu que les diodes sur la CM sont censées s'éteindre à la fin des tests initiaux. Or, chez moi, il en reste toujours d'allumées : si j'en crois le service guide de digital, j'ai une erreur 0xE4, c'est à dire un problème de ligne d'adresse mémoire et donc j'ai de la mémoire qui est défectueuse et non mappée. :-( Et effectivement, quand je demande à linux la mémoire système, il me dit Mem: 129064960 (soit 123 Mo) :-((
Bon, donc, j'ai 5Mo dans un module corrompu, ce qui pourrait sans doute aussi expliquer mes petits bugs. Bien. Maintenant, comment identifier la fautive à l'aide de srm ? J'ai essayé tous les show possibles, et selon srm tout va très bien (show error est vide, show map aussi, et show memory me montre 128 Mo). Ai-je mal interprété les diodes ?
Il suffit parfois de poser les questions pour soudain trouver une réponse... J'ai eu l'idée de chercher google sur les critères "alpha linux dmesg", et dans tous les dmesg que j'ai vu, le compte de ram est manifestement inférieur de quelques Mo à la mémoire physiquement installée (dmesg rapporte typiquement 62 Mo, 123 Mo, etc). Je suppose qu'une partie du PAL ou un truc de ce genre-là réside en RAM de manière permanente, mémoire qui n'est donc pas mise à la disposition du système d'exploitation. Suis-je dans le vrai ? En tout cas, je suis un peu plus rassuré (parce que au prix de la sdram-ecc de nos jours j'auraisa mal mal pris de devoir acheter un upgrade).
Si quelqu'un pouvait confirmer / infirmer cette hypothèse ?
Le mauvais côté de la chose, c'est qu'il y a bien un bug quelque part dans mon vieux 2.2.22, mais je ne suis pas pressé de me frotter aux derniers 2.4 et aux premiers 2.6 qui n'ont pas l'air tristes non plus dans leur genre.
-- Manuel Viet * mailto: Q: What's tiny and yellow and very, VERY, dangerous ? A: A canary with the super-user password.
manuel viet
manuel viet writes:
Le mauvais côté de la chose, c'est qu'il y a bien un bug quelque part dans mon vieux 2.2.22, mais je ne suis pas pressé de me frotter aux derniers 2.4 et aux premiers 2.6 qui n'ont pas l'air tristes non plus dans leur genre.
Un BSD ?
Sans doute ; mais j'ai remis cette machine en marche beaucoup plus vite que prévu parce que mon PC principal a succombé à une panne, donc j'ai bourré l'alpha que je venais de récupérer avec toutes les cartes PCI qui traînaient dans le cadavre de l'autre, et j'ai installé la première debian qui me passait sous la main via ftp. Comme il y a des extensions exotiques, je me sens plus à l'aise avec linux pour tout faire tourner.
-- Manuel Viet * mailto: Q: What's tiny and yellow and very, VERY, dangerous ? A: A canary with the super-user password.
manuel viet <manuel@m-viet.invalid> writes:
Le mauvais côté de la chose, c'est qu'il y a bien un bug quelque part
dans mon vieux 2.2.22, mais je ne suis pas pressé de me frotter aux
derniers 2.4 et aux premiers 2.6 qui n'ont pas l'air tristes non plus
dans leur genre.
Un BSD ?
Sans doute ; mais j'ai remis cette machine en marche beaucoup plus vite
que prévu parce que mon PC principal a succombé à une panne, donc j'ai
bourré l'alpha que je venais de récupérer avec toutes les cartes PCI qui
traînaient dans le cadavre de l'autre, et j'ai installé la première
debian qui me passait sous la main via ftp. Comme il y a des extensions
exotiques, je me sens plus à l'aise avec linux pour tout faire tourner.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Q: What's tiny and yellow and very, VERY, dangerous ?
A: A canary with the super-user password.
Le mauvais côté de la chose, c'est qu'il y a bien un bug quelque part dans mon vieux 2.2.22, mais je ne suis pas pressé de me frotter aux derniers 2.4 et aux premiers 2.6 qui n'ont pas l'air tristes non plus dans leur genre.
Un BSD ?
Sans doute ; mais j'ai remis cette machine en marche beaucoup plus vite que prévu parce que mon PC principal a succombé à une panne, donc j'ai bourré l'alpha que je venais de récupérer avec toutes les cartes PCI qui traînaient dans le cadavre de l'autre, et j'ai installé la première debian qui me passait sous la main via ftp. Comme il y a des extensions exotiques, je me sens plus à l'aise avec linux pour tout faire tourner.
-- Manuel Viet * mailto: Q: What's tiny and yellow and very, VERY, dangerous ? A: A canary with the super-user password.