Anti virus Mcafee

Le
alain1951
Bonjour à tous.
Depuis quelques temps ( en fait depuis le mois de juin) je n'arrive plus a
mettre à jour mon antivirus sur mon vieux Pentium II que je n'utilise que
pour la messagerie, sous Windows 95 (hé oui!, je n'ai que 32M de Ram
dessus!)
Mc Afee Version 4.5.1. La mise à jour se déroule normalement à l'aide du
fichier dat-xxxx.zip, pas de message d'erreur, il me dit que le mise à jour
s'est bien passée, mais lorsque je veux le lancer j'ai un message comme quoi
les fichiers de définition de virus sont absents. Au démarrage, avant de
lancer Windows, il m'indique la bonne version des fichiers.
Par contre sur l'autre ordinateur (XP) la version 8.5 fonctionne
parfaitement. Mais on ne sait pas l'installer sous W95.
Pas la peine de me dire de changer d'ordinateur (j'en ai déja un autre) ni
d'OS (pas possible, pas assez de place)
Merci..
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
houba
Le #1679211
Bonjour ° Bonsoir, le Tue, 11 Sep 2007 09:08:22 +0200, "alain1951"

Bonjour à tous.
Depuis quelques temps ( en fait depuis le mois de juin) je n'arrive plus a
mettre à jour mon antivirus sur mon vieux Pentium II que je n'utilise que
pour la messagerie, sous Windows 95 (hé oui!, je n'ai que 32M de Ram
dessus!)
Mc Afee Version 4.5.1. La mise à jour se déroule normalement à l'aide du
fichier dat-xxxx.zip, pas de message d'erreur, il me dit que le mise à jour
s'est bien passée, mais lorsque je veux le lancer j'ai un message comme quoi
les fichiers de définition de virus sont absents.


http://web2news.ac-versailles.fr/article.php?id_article=%3C4684dec8%241%40ac-versailles.fr%3E&group_name¬-versailles_assistance-technique&begin=0&PHPSESSID!733239da92a25ce5bc190fb48c51f6

--
VaN.

alain1951
Le #1679210
"houba"
Bonjour ° Bonsoir, le Tue, 11 Sep 2007 09:08:22 +0200, "alain1951"

Bonjour à tous.
Depuis quelques temps ( en fait depuis le mois de juin) je n'arrive plus
a


mettre à jour mon antivirus sur mon vieux Pentium II que je n'utilise que
pour la messagerie, sous Windows 95 (hé oui!, je n'ai que 32M de Ram
dessus!)
Mc Afee Version 4.5.1. La mise à jour se déroule normalement à l'aide du
fichier dat-xxxx.zip, pas de message d'erreur, il me dit que le mise à
jour


s'est bien passée, mais lorsque je veux le lancer j'ai un message comme
quoi


les fichiers de définition de virus sont absents.



http://web2news.ac-versailles.fr/article.php?id_article=%3C4684dec8%241%40ac

-versailles.fr%3E&group_name¬-versailles_assistance-technique&begin=0&PHPS
ESSID!733239da92a25ce5bc190fb48c51f6

--
VaN.


Merci.

Et merci monsieur Mcafee...


alain1951
Le #1679209
"houba"
Bonjour ° Bonsoir, le Tue, 11 Sep 2007 09:08:22 +0200, "alain1951"

Bonjour à tous.
Depuis quelques temps ( en fait depuis le mois de juin) je n'arrive plus
a


mettre à jour mon antivirus sur mon vieux Pentium II que je n'utilise que
pour la messagerie, sous Windows 95 (hé oui!, je n'ai que 32M de Ram
dessus!)
Mc Afee Version 4.5.1. La mise à jour se déroule normalement à l'aide du
fichier dat-xxxx.zip, pas de message d'erreur, il me dit que le mise à
jour


s'est bien passée, mais lorsque je veux le lancer j'ai un message comme
quoi


les fichiers de définition de virus sont absents.



http://web2news.ac-versailles.fr/article.php?id_article=%3C4684dec8%241%40ac

-versailles.fr%3E&group_name¬-versailles_assistance-technique&begin=0&PHPS
ESSID!733239da92a25ce5bc190fb48c51f6

--
VaN.


Peut-on trouver quelque-part en téléchargement une des dernières mises à
jour valide pour la version 4.5.1, en xdat, sdat ou Zip avec son update.ini?
La dernière que j'ai gardé date de 16 mois... Je les effaçais au fur et à
mesure.
Je pense que les "concepteurs" de virus ne s'amusent plus à les rendre
compatibles W95! (Quoi que...).
Merci


houba
Le #1679207
Bonjour ° Bonsoir, le Tue, 11 Sep 2007 11:58:20 +0200, "alain1951"

Peut-on trouver quelque-part en téléchargement une des dernières mises à
jour valide pour la version 4.5.1, en xdat, sdat ou Zip avec son update.ini?
Je ne sais pas car la dernière fois que j'ai utilisé McAfee, ca

devrait être dans les années 95-97.

La dernière que j'ai gardé date de 16 mois... Je les effaçais au fur et à
mesure.
Amha, si ta base est obsolète ca ne sert à rien de garder un AV car je

doute que ceux d'il y a 10 ans soient encore en activité.

Au temps prendre un AV gratuit (quid de la compatibilité w95 ?).
Test sur base virale référencée en % détectés au 08.2007
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_08.php
avast: 95.24 / avg: 97.75 / antivir: 99.45
Test en proactive en % détectés au 05.2007
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_05.php
avast: 26.00 / avg: 08.00 / antivir: 71.00

Proactive ?
http://www.viruslist.com/fr/analysis?pubid9182405
"...C'est pour cette raison que les méthodes proactives/heuristiques
sont toujours plus populaires. Celles-ci ne requièrent pas la
diffusion de signatures. Le logiciel antivirus analyse le code de
l'objet et/ou le comportement de l'application exécutée puis, sur la
base de règles internes, il décide du caractère malveillant ou non de
l'application.
En principe, la technologie permet de découvrir les programmes
malveillants toujours inconnus..."

Je pense que les "concepteurs" de virus ne s'amusent plus à les rendre
compatibles W95! (Quoi que...).
http://www.mcafee.com/fr/small/support/customer_service/end_life.html

VirusScan 4.5.1 SP1 – support dans le cadre d'un contrat de support
personnalisé jusqu'au 30 juin 2007. Après le 30 juin 2007, le support
de VirusScan pour Windows 4.5.1 sur les systèmes Windows 95 ne sera
plus assuré par l'intermédiaire d'un contrat de support personnalisé.
Tous les clients doivent utiliser le moteur 5100 ou ultérieur avec
VirusScan 4.5.1 sauf s'ils exécutent le produit sur Windows 95....

Merci
Pad'koi.


--
VaN.

DePassage
Le #1679197
Bonjour ° Bonsoir, le Tue, 11 Sep 2007 11:58:20 +0200, "alain1951"

Peut-on trouver quelque-part en téléchargement une des dernières mises à
jour valide pour la version 4.5.1, en xdat, sdat ou Zip avec son update.ini?
Je ne sais pas car la dernière fois que j'ai utilisé McAfee, ca

devrait être dans les années 95-97.



le .dat ou sdat est toujours possible en téléchargement.


La dernière que j'ai gardé date de 16 mois... Je les effaçais au fur et à
mesure.
Amha, si ta base est obsolète ca ne sert à rien de garder un AV car je

doute que ceux d'il y a 10 ans soient encore en activité.


Sans compter le moteur... il ne doit prendre en compte QUE les virus,
pas les nouvelles menaces.


Au temps prendre un AV gratuit (quid de la compatibilité w95 ?).
Test sur base virale référencée en % détectés au 08.2007
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_08.php
avast: 95.24 / avg: 97.75 / antivir: 99.45
Test en proactive en % détectés au 05.2007
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_05.php
avast: 26.00 / avg: 08.00 / antivir: 71.00


Tu ne mets pas KAV pour ne pas froisser ? :-)


http://www.mcafee.com/fr/small/support/customer_service/end_life.html
VirusScan 4.5.1 SP1 – support dans le cadre d'un contrat de support
personnalisé jusqu'au 30 juin 2007. Après le 30 juin 2007, le support
de VirusScan pour Windows 4.5.1 sur les systèmes Windows 95 ne sera
plus assuré par l'intermédiaire d'un contrat de support personnalisé.
Tous les clients doivent utiliser le moteur 5100 ou ultérieur avec
VirusScan 4.5.1 sauf s'ils exécutent le produit sur Windows 95....


Du reste pas mal de grandes administrations US, dont l'Armée a basculé
l'année dernière de Mc Afee sur le moteur de Trend (la version PRO)
C'est un indice ? :-)


houba
Le #1679194
Bonjour ° Bonsoir, le Tue, 11 Sep 2007 23:43:17 +0200, DePassage

Bonjour ° Bonsoir, le Tue, 11 Sep 2007 11:58:20 +0200,
.../...


Au temps prendre un AV gratuit (quid de la compatibilité w95 ?).
Test sur base virale référencée en % détectés au 08.2007
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_08.php
avast: 95.24 / avg: 97.75 / antivir: 99.45
Test en proactive en % détectés au 05.2007
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_05.php
avast: 26.00 / avg: 08.00 / antivir: 71.00


Tu ne mets pas KAV pour ne pas froisser ? :-)
Froisser ? De plus KAV n'est pas gratuit et est-ce qu'il est approprié

d'*encore* payer pour w95.
Sachant qu'il a toutes les chances d'être protégé vis à vis de la
toile, s'il n'a pas mauvaises fréquentations (certains sites ruskov,
korea,...), qu'il ne télécharge pas de mauvais fichiers et s'il est
planqué derrière un routeur. Et j'en oublie certainement.

--
VaN.


alain1951
Le #1679193
"DePassage" 46e70bdf$0$21147$
Bonjour ° Bonsoir, le Tue, 11 Sep 2007 11:58:20 +0200, "alain1951"

Peut-on trouver quelque-part en téléchargement une des dernières mises
à



jour valide pour la version 4.5.1, en xdat, sdat ou Zip avec son
update.ini?



Je ne sais pas car la dernière fois que j'ai utilisé McAfee, ca
devrait être dans les années 95-97.



le .dat ou sdat est toujours possible en téléchargement.

Oui, on les trouve toujours, mais ils ne mettent plus à jour la 4.5.1 et en

plus ils effacent les anciens fichiers dat.
Il faur tout réinstaller, et la dernière mise à jour que j'avais gardé date
de janvier 2006. J'ai effacé toutes les autres...



DePassage
Le #1679184
Bonjour ° Bonsoir, le Tue, 11 Sep 2007 23:43:17 +0200, DePassage

Bonjour ° Bonsoir, le Tue, 11 Sep 2007 11:58:20 +0200,
.../...


Au temps prendre un AV gratuit (quid de la compatibilité w95 ?).
Test sur base virale référencée en % détectés au 08.2007
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_08.php
avast: 95.24 / avg: 97.75 / antivir: 99.45
Test en proactive en % détectés au 05.2007
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_05.php
avast: 26.00 / avg: 08.00 / antivir: 71.00


Tu ne mets pas KAV pour ne pas froisser ? :-)
Froisser ? De plus KAV n'est pas gratuit et est-ce qu'il est approprié

d'*encore* payer pour w95.


Il est vrai que tu mettais en avant les "gratuits" mais Antivir tout
comme Avast dans ces comparatifs sont testés en version payantes.
KAV y a donc sa place, et il est interessant d'y noter son classement.

Par contre quelque soit l'OS utilisé, ce n'est pas en tant que
"vieillerie" que l'on opte pour du gratuit ou du payant, mais de ce que
l'on souhaite protéger et si cela en vaut la peine (mais il existe les
sauvegardes)


Sachant qu'il a toutes les chances d'être protégé vis à vis de la
toile, s'il n'a pas mauvaises fréquentations (certains sites ruskov,
korea,...), qu'il ne télécharge pas de mauvais fichiers et s'il est
planqué derrière un routeur. Et j'en oublie certainement.


Tout a fait. L'antivirus n''est qu'un élèment dans une chaine de
sécurité et le comportemental en est une des composantes majeures.



houba
Le #1679183
Bonjour ° Bonsoir, le Thu, 13 Sep 2007 08:28:10 +0200, DePassage

Bonjour ° Bonsoir, le Tue, 11 Sep 2007 23:43:17 +0200, DePassage

Bonjour ° Bonsoir, le Tue, 11 Sep 2007 11:58:20 +0200,
.../...


Au temps prendre un AV gratuit (quid de la compatibilité w95 ?).
Test sur base virale référencée en % détectés au 08.2007
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_08.php
avast: 95.24 / avg: 97.75 / antivir: 99.45
Test en proactive en % détectés au 05.2007
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_05.php
avast: 26.00 / avg: 08.00 / antivir: 71.00


Tu ne mets pas KAV pour ne pas froisser ? :-)
Froisser ? De plus KAV n'est pas gratuit et est-ce qu'il est approprié

d'*encore* payer pour w95.


Il est vrai que tu mettais en avant les "gratuits" mais Antivir tout
comme Avast dans ces comparatifs sont testés en version payantes.
C'est juste.

Mais je ne pense pas qu'il y ait une énorme dévaluation entre les
pro/gratuites pour une question de développement et de maintenance.
P'être que certaines fonctionnalités seraient désactivées mais ce
n'est que supputation.

KAV y a donc sa place, et il est interessant d'y noter son classement.
Heu, difficile de comparer en proactive...vu l'obsolescence de la

version testée.
En base virale référencée: 98,46% -vers. 7.0.0.125 (la plus récente).
En proactive: 9% -vers. 6.0.2.614

Par contre quelque soit l'OS utilisé, ce n'est pas en tant que
"vieillerie"
Je pensais à la perméabilité, aux failles du SE qui pourraient

engendrer quelques soucis.

--
VaN.
http://www.dailymotion.com/video/x2yl9r_le-petit-journal-panafieu-na-pas-ho_politics




DePassage
Le #1679181
Bonjour ° Bonsoir, le Thu, 13 Sep 2007 08:28:10 +0200, DePassage


Au temps prendre un AV gratuit (quid de la compatibilité w95 ?).
Test sur base virale référencée en % détectés au 08.2007
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_08.php
avast: 95.24 / avg: 97.75 / antivir: 99.45
Test en proactive en % détectés au 05.2007
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_05.php
avast: 26.00 / avg: 08.00 / antivir: 71.00





(...)

Il est vrai que tu mettais en avant les "gratuits" mais Antivir tout
comme Avast dans ces comparatifs sont testés en version payantes.
C'est juste.

Mais je ne pense pas qu'il y ait une énorme dévaluation entre les
pro/gratuites pour une question de développement et de maintenance.
P'être que certaines fonctionnalités seraient désactivées mais ce
n'est que supputation.


Une dévaluation non, mais des fonctions amputées et parfois pas des
moindres.

Concernant AVAST, ce qu'il y a en moins :


- Bloqueur de script
- Interface Utilisateur Avancée
- scanneur en ligne de commande
- Définition de vos propres tâches d’antivirus
- Le travail avec les résultats de scan – choix d'action pour des
fichiers infectés
- Stockage des résultats de scan (historique)
- Mises à jour PUSH
- Notifications de Virus (basés sur des tâches)
- Planificateur des tâches (Exécution des scans programmés)


Déja rien que (et surtout) la première ligne m'incite à aller voir ailleurs.

Je fais un copier coller dont la réponse d'AVAST pour tout ce qui suit :

Avast gratuit n'inclue pas le "Bloqueur de script". (majorité des
infections via la simple lecture de pages web ou de courrier reçus)

Pour toutes les versions :

- Est inefficace contre les infections "Mpack" (et je ne parle meme pas
de IcePack encore plus méchant)
- Est inefficace contre certains rootkits communs genre Haxdoor
- Est inefficace pour la lecture des mails sur des sites WEB (Gmail,
Hotmail, pour ne citer qu'eux car actuellement il y a une belle
infection) du fait que sa réactivité va de 6 à 15 jours en moyenne pour
mettre à jour sa base de définition de virus et c'est pour cela que le
bouclier ne peut rien au téléchargement des pièces jointes. La mise à
jour quotidienne n'est pas un leurre mais toujours est-il qu'elle
n'inclue pas les principales (censuré) de ces derniers mois.
- Est inefficace contre certains adware comme "lop.com"
- Est inefficace contre les infections MSN, et pour ne citer encore
qu'un ex le : "Backdoor.VanBot.dk" detecté fin mai et début juin avec sa
variante au 26 juillet.
Au 3 aout Avast ne le détectait toujours pas
- Pour d'autres infections il détecte mais ne peut rien faire (Si
l'infection attaque certains fichiers système, c'est le reformatage assuré)

Réponse d'AVAST concernant ce qui précède :

"That is something which they are working on to improve the reaction to
submissions already reported in the forums. There is a process of new
labs people hired but they take time to train and become effective. The
plan to introduce a new submission system to make it easier to submit
samples. Also being developed a means to automate analyse samples to
help in the prioritising for action."



Concernant Antivir

ce qu'il y a en plus dans la version Premium

- Protection against spyware and adware
- Special protection against email viruses (POP 3)
- Fast updates through the Premium server
- Protection against annoying adware

et ce qu'il y a en plus dans la Security Suite

- WebGuard to surf and download safely
- Inclusive firewall
- Antispam and proactive antiphishing


Concernant la protection des messages, plusieurs écoles s'affrontent,
mais la protection contre les spyware n'est peut etre pas négligeable

M'enfin je dois tester la version Premium ce week end je verrais ce
qu'il en est (en plus une license 3 postes pour un an est raisonnable)


KAV y a donc sa place, et il est interessant d'y noter son classement.
Heu, difficile de comparer en proactive...vu l'obsolescence de la

version testée.
En base virale référencée: 98,46% -vers. 7.0.0.125 (la plus récente).
En proactive: 9% -vers. 6.0.2.614


Si je me souviens bien, KAV en pro-active n'utilise pas la méthode
heuristique et il serait étonnant qu'en si peu de temps d'une version à
l'autre il soit passé de quelques % à en rattraper Antivir (ca aurait
été mis en avant sur les forums)

Par contre cet éditeur est très réactif concernant les mises à jours de
définitions de virus, donc cela compense un peu...

Mais qui sont les utilisateurs de KAV ?

- Ceux qui veulent une sécurité accrue et qui payent
- Ceux qui connaissent les menaces et savent ce que ce produit vaut
- Les wArRiOrsHaCker qui téléchargent tout ce qui bouge en crack etc
donc qui sont plus à meme de dénicher les dernières trouvailles.
M'enfin ceux là utilisent des KAV piratés et sont déja infectés à la
base :-)

Par contre quelque soit l'OS utilisé, ce n'est pas en tant que
"vieillerie"
Je pensais à la perméabilité, aux failles du SE qui pourraient

engendrer quelques soucis.


Ah oui. Effectivement vu sous cet angle, et qui n'est pas à négliger
c'est important.





Publicité
Poster une réponse
Anonyme