Antispam hébergeur vs antispam local
Le
Sergio
Kestion :
Quand j'accède à mes boîtes au lettres en webmail, que ce soit chez gmail ou laposte (je suppose que pour d'autres webmails c'est
pariel), j'ai la possibilité de signaler des mails comme spam. Cela permet (entre autres) à l'hébergeur d'affiner en temps réel son
antispam.
Bien.
Mais dans 99% des cas, j'accède à mes boîtes en IMAP avec Thunderbird. L'antispam de TB me permet de considérer des mails comme
spam, et il les dirigent vers le dossier IMAP "indésirable" de l'hébergeur.
Mais dans ce cas-là, est-ce que l'hébergeur considère ce déplacement comme une signalisation de spam ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Quand j'accède à mes boîtes au lettres en webmail, que ce soit chez gmail ou laposte (je suppose que pour d'autres webmails c'est
pariel), j'ai la possibilité de signaler des mails comme spam. Cela permet (entre autres) à l'hébergeur d'affiner en temps réel son
antispam.
Bien.
Mais dans 99% des cas, j'accède à mes boîtes en IMAP avec Thunderbird. L'antispam de TB me permet de considérer des mails comme
spam, et il les dirigent vers le dossier IMAP "indésirable" de l'hébergeur.
Mais dans ce cas-là, est-ce que l'hébergeur considère ce déplacement comme une signalisation de spam ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Poser une question
NON
la détection anti-spam de TB est locale.
Elle tague des messages en SPAM, les range dans le répertoire
indésirable et c'est tout.
--
Vincent
Mais en imap, l'hébergeur peut avoir un système d'apprentissage qui sais
que ce qui est dans le dossier spam est du spam et ce qui est dans le
dossier nospam n'en est pas, et s'en sers pour affiner ses paramètres.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
J'avais eu le problème dans mon ancien boulot : j'avais commencé à
écrire un agent qui récupérait le contenu des boîtes à spam de
Thunderbird où d'Eudora, qui ont chacun d'excellents filtres bayesiens.
Je pensais l'utiliser pour nourrir automatiquement le SpamAssassin du
serveur de la boîte.
J'ai vite renoncé quand je me suis aperçu à l'examen des entêtes, que
près de la moitié des utilisateurs utilisaient la boîte à spam comme
corbeille, indifféremment et au hasard.
T'imagines le massacre à l'échelle d'un FAI ?
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
C'est pourtant ce qu'utilise Google (et très certainement d'autres):
http://www.google.com/mail/help/fig...ained.html
Bon, ok, Google n'est pas à proprement parler un FAI (quoique, ça
vient), mais j'imagine que ce que vous vouliez dire, c'est "t'imagines
le massacre à grande échelle ?". ;-)
Il me semble que ça ne marche pas si mal...
Cordialement,
--
Bruno Tréguier
Non, ce que je veux dire, c'est alimenter automatiquement les filtres
bayésiens à partir des spamboxes des utilisateurs. Si les utilisateurs y
mettent manuellement tout et n'importe quoi, mais pas du spam -pour
moitié comme c'était mon cas, c'est ça qui peut produire un massacre de
faux positifs.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)