Aperture, photoshop-killer par Apple ?

Le 20/10/05 7:43, dans <1h4q040.91mxlbgtzlj4N%Gerald@alussinan.org>,
« Gerald » <Gerald@alussinan.org> a écrit :

Que faut-il en penser ?

<http://www.apple.com/fr/aperture/>

Complémentaire de Photoshop, et donc pas du tout un killer.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

Que faut-il en penser ?

<http://www.apple.com/fr/aperture/>

Pour l'instant, ce que j'en vois, c'est que c'est un iPhoto spécialisé
RAW.

Moi, j'ai déjà Adobe Bridge pour gérer mes RAW et Photoshop, pour les
éditer.

Bon, faudra voir s'il est plus rapide (pas difficile) ou quoi, mais là,
à priori, je ne vois pas grand chose à en dire sauf que je ne suis pas
sûr qu'Apple fait bien en sortant des softs qui empiètent sur des trucs
déjà existants et parfaitement fonctionnels!

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

Que faut-il en penser ?

<http://www.apple.com/fr/aperture/>

Pour l'instant, ce que j'en vois, c'est que c'est un iPhoto spécialisé
RAW.

Moi, j'ai déjà Adobe Bridge pour gérer mes RAW et Photoshop, pour les
éditer.

Bon, faudra voir s'il est plus rapide (pas difficile) ou quoi, mais là,
à priori, je ne vois pas grand chose à en dire sauf que je ne suis pas
sûr qu'Apple fait bien en sortant des softs qui empiètent sur des trucs
déjà existants et parfaitement fonctionnels!

S'il est mieux, pourquoi pas. Tu te "pleins" de la lenteur de Adobe
Bridge par exemple.
Et avec l'expérience de Final Cut Pro, qui empiétait aussi sur les
platebandes d'autres logiciels (tiens encore Adobe), c'était plutôt
réussi.

--
MVP Microsoft Mac
www.makiciel.com
Retrouver les Grand Prix de F1 et le Top 50 du 3ème millénaire
(Enlever "EnTrop" dans l'adresse pour me contacter par mail)

JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

Que faut-il en penser ?

<http://www.apple.com/fr/aperture/>

Pour l'instant, ce que j'en vois, c'est que c'est un iPhoto spécialisé
RAW.

Moi, j'ai déjà Adobe Bridge pour gérer mes RAW et Photoshop, pour les
éditer.

Bon, faudra voir s'il est plus rapide (pas difficile) ou quoi, mais là,
à priori, je ne vois pas grand chose à en dire sauf que je ne suis pas
sûr qu'Apple fait bien en sortant des softs qui empiètent sur des trucs
déjà existants et parfaitement fonctionnels!

J'ai toujours aimé le côté positif de notre ami JMG...

FiLH


--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

Pascal Bezou <pbezou@EnTrop.makiciel.com> wrote:

S'il est mieux, pourquoi pas.

Mieux en quoi?
C'est pas un éditeur que je sache, si?
Je veux dire, il ne va pas remplacer Photoshop, n'est-ce pas?
Donc, c'est juste un visualiseur de RAW... bon, so what?

Tu te "pleins" de la lenteur de Adobe
Bridge par exemple.

Certes, mais j'imagine que c'est mon Titane qui est à la ramasse là, pas
spécialement le soft en lui-même.
Bon, là, faut voir, c'est clair.

Je te rappelle quand même que Aperture vaudra 500 US$ quand-même!!!
Il a intérêt à être *sacrément* vachement mieux foutu que le Bridge de
la suite Adobe!!!!

Et avec l'expérience de Final Cut Pro, qui empiétait aussi sur les
platebandes d'autres logiciels (tiens encore Adobe), c'était plutôt
réussi.

Là, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé les trucs Apple à ce niveau.

Bon, maintenant, rassure-moi: After Effects, c'est encore utilisé non?
;)


--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

JMGB@antipourrielsLACASE.COM (JmG) writes:

Pascal Bezou <pbezou@EnTrop.makiciel.com> wrote:

S'il est mieux, pourquoi pas.

Mieux en quoi?
C'est pas un éditeur que je sache, si?

TU sais ou tu sais pas ?

Je veux dire, il ne va pas remplacer Photoshop, n'est-ce pas?
Donc, c'est juste un visualiseur de RAW... bon, so what?

Non. C'est pas « juste un visualisateur de RAW »

Je te rappelle quand même que Aperture vaudra 500 US$ quand-même!!!
Il a intérêt à être *sacrément* vachement mieux foutu que le Bridge de
la suite Adobe!!!!

Sûr. JMG a décrété sans savoir, Apple tremple, et Steeve est terré dans
son bunker !

FiLH MDR
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/

JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:

Donc, c'est juste un visualiseur de RAW... bon, so what?

Pas seulement, tu peux appliquer une série de réglages non destructeur
sur les photos pour pouvoir choisir la meilleure image, tu peux comparer
les photos d'un coup d'oeil...

Tu te "pleins" de la lenteur de Adobe
Bridge par exemple.

Certes, mais j'imagine que c'est mon Titane qui est à la ramasse là, pas
spécialement le soft en lui-même.
Bon, là, faut voir, c'est clair.

C'est tout vu, vu la config demandée :)

Josselin <josselin@wanadoo.fr> wrote:

faut essayer avant d'en parler .... c'est comme les critiques de cinema
qui parlent d'un film
qui n'ont pas encore vu.... ou des intentions du réalisateur sans
l'avoir rencontré

Tout à fait. Il semble qu'il y ait actuellement un marché sur ce genre
de produits, Avec le RAW qui se répend, Nikon, Fuji notamment ont des
produits de prétraitement des images (avant photoshop) faudra comparer
les produits,

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

Que faut-il en penser ?

<http://www.apple.com/fr/aperture/>

Pour l'instant, ce que j'en vois, c'est que c'est un iPhoto spécialisé
RAW.

Moi, j'ai déjà Adobe Bridge pour gérer mes RAW et Photoshop, pour les
éditer.

Bon, faudra voir s'il est plus rapide (pas difficile) ou quoi, mais là,
à priori, je ne vois pas grand chose à en dire sauf que je ne suis pas
sûr qu'Apple fait bien en sortant des softs qui empiètent sur des trucs
déjà existants et parfaitement fonctionnels!

j'ai vu les vidéo de présentation et franchement c'est impressionnant.

Les corrections que l'on peut apporter sont multiples. Et fait très
important tu peux stocker de nombreuses variantes d'une même image en
gardant intact ton image d'origine. Seule est présente sur le disque
dur, l'image d'origine, en RAW. Ne sont stockées pour les autres, que la
liste des intructions permettant d'arriver à l'image modifiée. Il semble
possible à tout moment de transformer une image modifiée en nouveau
"master". D'après ce que j'ai compris, on peut également travailler sur
d'autres formats que le RAW, selon le même philosophie.

Le seul bémol, c'est qu'il ne supporterait pas les fichiers PSD non
applatis, donc impossible d'avoir une image comportant plusieurs couche.
Il est impératif de " l'applatir" avant.

La rapidité de réaction du truc est franchement impressionnante (bis).
C'est sûr que si c'est fait avec un G5 Quad, ça peut faire mal pour une
autre machine.

J'ai vraiment hâte de l'essayer car il y a longtemps que je n'avais pas
eu autant envie de m'acheter un soft ...

C'est peut-être aussi un peu un "coup de pied au cul" à Adobe qui ne
fait pas beaucoup d'effort pour optimiser ces softs dans les versions
Macs, et qui surtout ne veut surtout pas différencier les versions Macs
des versions PC.

Ce soft utilise à priori assez intensément, les fonctions Core Image
d'OS X.
--
PO.

Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr

FiLH <filh@filh.orgie> wrote:

Tout à fait. Il semble qu'il y ait actuellement un marché sur ce genre
de produits, Avec le RAW qui se répend, Nikon, Fuji notamment ont des
produits de prétraitement des images (avant photoshop) faudra comparer
les produits,

Mais apparement il ne fait pas le RAW d'Olympus :-(

--
Jacques