Quel apn pour photos de nuit

Le
loicderoyand
Bonsoir,

J'ai récemment acquis le LUMIX FZ18 de pana et j'ai été très déç=
u par
sa gestion du bruit : à 800iso en éclairage faible les photos sont
abominables. On peut essayer de corriger ça en augmentant le temps
d'exposition mais ça reste très pénalisant. Par ailleurs, le 16/9
n'est que du 4/3 retaillé (seconde déception) et le zoom 18X sans pied
donne des photos floues malgré le stabilisateur (lumière faible). Le
talon d'achille de Pana c'est la gestion du bruit ; j'ai effectivement
pu le constater

Je vais finalement le retourner et j'aimerais savoir quel appareil
conviendrait pour faire des photos de nuit.
Apparemment le pentax K100d, K10d et le Nikon d80 ont l'air pas mal
Les qualités minimales que je recherche sont vitesse, sensibilité
800iso correcte sans trop de bruit, 10M (?) pour autoriser un
recadrage efficace
Qu'en pensez-vous ?

Lde
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 11
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Yvam Descartes
Le #1832063
news:
Bonsoir,

J'ai récemment acquis le LUMIX FZ18 de pana et j'ai été très déçu par
sa gestion du bruit : à 800iso en éclairage faible les photos sont
abominables. On peut essayer de corriger ça en augmentant le temps
d'exposition mais ça reste très pénalisant. Par ailleurs, le 16/9
n'est que du 4/3 retaillé (seconde déception) et le zoom 18X sans pied
donne des photos floues malgré le stabilisateur (lumière faible). Le
talon d'achille de Pana c'est la gestion du bruit ; j'ai effectivement
pu le constater ...

Je vais finalement le retourner et j'aimerais savoir quel appareil
conviendrait pour faire des photos de nuit.
Apparemment le pentax K100d, K10d et le Nikon d80 ont l'air pas mal
Les qualités minimales que je recherche sont vitesse, sensibilité
800iso correcte sans trop de bruit, 10M (?) pour autoriser un
recadrage efficace ...
Qu'en pensez-vous ?
====================
Canon 20D/30D/40D/XT/XTI (capteur CMOS), suivis des Nikon D50/D40(6mp) et
des Pentax K100D/K110(6mp aussi). Le K10D est nul tout comme le D80 de Nikon
et le a100 de Sony (les 3 ont le même capteur).

Le Nikon D300 (capteur CMOS) est très bien aussi mais il est bcp plus cher.

Le Sony a700 est très décevant , la réduction du bruit même en RAW est
inacceptable.
Stephane Legras-Decussy
Le #1832062

Les qualités minimales que je recherche sont vitesse, sensibilité
800iso correcte sans trop de bruit, 10M (?) pour autoriser un
recadrage efficace ...
Qu'en pensez-vous ?



trouver un bridge fuji ancienne
génération.

ou mieux un D40x avec un objectif
qui ouvre... ça double le prix de l'appareil nu...

Charles VASSALLO
Le #1832058
Yvam Descartes wrote:
news:
Bonsoir,

J'ai récemment acquis le LUMIX FZ18 de pana et j'ai été très déçu par
sa gestion du bruit : à 800iso en éclairage faible les photos sont
abominables....

Je vais finalement le retourner et j'aimerais savoir quel appareil
conviendrait pour faire des photos de nuit.
Apparemment le pentax K100d, K10d et le Nikon d80 ont l'air pas mal
Les qualités minimales que je recherche sont vitesse, sensibilité
800iso correcte sans trop de bruit, 10M (?) pour autoriser un
recadrage efficace ...


J'ai acquis un Fuji F30 sur la foi du flot de louanges qui innondait ce
forum et j'en suis fort content. C'est un 6 Mpx mais ça peut s'agrandir
très fort (j'ai poussé une fois à 40x60 de manière honorable, mais ça ne
veut pas dire que c'est toujours faisable).

En photo de nuit, 2 images prises récemment à main levée à 1600 ISO :

(1) la première brute de décoffrage au 1/10 sec
http://cjoint.com/?mFkdpR5Fv8
avec détail à 100% sur http://cjoint.com/?mFkczsau1l

(2) la deuxième sur un marché de noël, au 1/100 s (un peu retaillée et
retravaillée) sur http://cjoint.com/?mFkgBxU8ks
avec détail à 100% sur http://cjoint.com/?mFkizYCl1Z


Charles

jide
Le #1832057
Je vais finalement le retourner et j'aimerais savoir quel appareil
conviendrait pour faire des photos de nuit.


En NB mon Canon 400D sur 1600 ASA , equipe d'un 50mm f 1.8 de mon Canon
argentique, me donne toute satisfaction pour des photos en lumiere faible
J.D.

palmerclaude
Le #1832046
"jide"

Je vais finalement le retourner et j'aimerais savoir quel appareil
conviendrait pour faire des photos de nuit.


En NB mon Canon 400D sur 1600 ASA , equipe d'un 50mm f 1.8 de mon Canon
argentique, me donne toute satisfaction pour des photos en lumiere faible
J.D.
Pour moi le 40D a changé ma façon de concevoir certains aspects de la prise

de vue. Venu de l'argentique et passé progressivement au numérique en 6-7
ans par des bridge Nikon, cest finalement cet hiver avec un 40D (et un peu
moins de satisfaction avec le 20D que je garde quand même), que je suis
passé sans hésitations et avec beaucoup de plaisir aux photos en faible,
voire trés faible éclairage.
Je note en particulier que mes réflexes d'ancien pro me faisaient hésiter à
dépasser les 200 ISO pour être certain d'avoir des prises de vues avec des
détails fins. Je travaille maintenant souvent en 400 et 800 ISO, et quand je
suis amené à faire des prises de vues la nuit, à 3200 ISO, les corrections
de bruit avec moins d'un diaph de sous-exposition sont d'une facilité
étonnante avec éventuellement un correctif par DxO pro...
au-delà c'est risqué voire dégueu voir ci-dessous ...
portrait 1 à 1600 ISO pas de problèmes
http://cjoint.com/?mFnoVh7mDe
et
portrait 2 à 32000 ISO presque sans lumière
http://cjoint.com/?mFnpkXdvou
mmm...



Jean-Claude Ghislain
Le #1832038

portrait 2 à 32000 ISO presque sans lumière
http://cjoint.com/?mFnpkXdvou
mmm...


Là il y a un souci d'utilisation, tu ne vas pas me dire qu'un petit
bridge Fuji fait mieux qu'un reflex Canon. Le Fuji à 3200 iso :
http://cjoint.com/?mFofetB1Ha
ou
http://cjoint.com/?mFogrZfnvI


--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

alainoSPAMlivier
Le #1832037
Jean-Claude Ghislain

portrait 2 à 32000 ISO presque sans lumière
http://cjoint.com/?mFnpkXdvou
mmm...


Là il y a un souci d'utilisation, tu ne vas pas me dire qu'un petit
bridge Fuji fait mieux qu'un reflex Canon. Le Fuji à 3200 iso :
http://cjoint.com/?mFofetB1Ha
ou
http://cjoint.com/?mFogrZfnvI


A 800 ISO avec un Olympus E-510 :

http://cjoint.com/?mFomcPy22D

Il n'y avait pas beaucoup de lumière non plus si ce n'est celle des
jongleurs...

C'est pas souvent que je montre mes ½uvres ici alors profitez en pour me
casser. ;-)


Ricco
Le #1832034
palmerclaude wrote:
...
au-delà c'est risqué voire dégueu voir ci-dessous ...
portrait 1 à 1600 ISO pas de problèmes
http://cjoint.com/?mFnoVh7mDe
et
portrait 2 à 32000 ISO presque sans lumière
http://cjoint.com/?mFnpkXdvou
mmm...


là, c'est grave docteur, c'est une copie d une sortie laser avec des gros
a^ptés sur les noirs
de toutes façons, je ne sais même pas si j'ai essayé 1600 , c'est pour les
hérétiques !
Claude est un hérétique

--
--
Ricco

Stephane Legras-Decussy
Le #1832032
"Alain Olivier" 1i9zos8.to2uzkx493q2N%

C'est pas souvent que je montre mes ½uvres ici alors profitez en pour me
casser. ;-)


une bande de jeunes a tagué ta photo...

alainoSPAMlivier
Le #1832031
"Stephane Legras-Decussy" wrote:

"Alain Olivier" 1i9zos8.to2uzkx493q2N%

C'est pas souvent que je montre mes oeuvres ici alors profitez en pour me
casser. ;-)


une bande de jeunes a tagué ta photo...


Jaloux ! :-)


Publicité
Poster une réponse
Anonyme