actuellement utilisateur d'un Canon G9, je pratique la rando en
montagne, occasionnellement l'alpinisme et l'escalade, et je pars
régulièrement en mer sur des bateaux de style "vieux gréements".
Le Canon G9 me donne satisfaction, sauf sur un point, sa focale mini
(équivalent 35 mm).Rien de plus énervant que de devoir "couper" un lac
de montagne par manque de recul. J'ai envisagé le Canon G10, qui démarre
à 28 mm, ce qui devrait résoudre ce problème, mais par contre il
s'arrête à 140 mm contre 210 pour le G9. Or en bateau il m'arrive assez
souvent d'utiliser mon G9 à sa focale maxi, ou au dessus de ce que
permettrait le G10. J'hésite donc à me tourner vers un réflex, qui me
permettrait de choisir une (ou des) optique(s) adaptée(s) à mes besoins.
Un réflex ne poserait pas de problème en bateau (le Pentax K7 me
tenterai bien pour son aspect "étanche", mes navigations se déroulant
parfois dans des conditions "musclées" où les embruns sont très
présents), mais serait moins pratique que mon G9 en montagne. Je garde
celui-ci autour du cou en permanence, son faible encombrement et son
poids assez léger font que cela n'est pas gênant, et je peux shooter dès
que j'en ai l'envie. Je me vois mal avec en permanence un réflex qui
ballotte à cause de son poids et de son encombrement ; je me vois
également mal poser mon sac à dos toutes les 5 mn pour en sortir
l'appareil, et le ranger une fois la photo prise. Si certains d'entre
vous pratiquent la rando en montagne avec un réflex, peuvent-ils
partager leur retour d'expérience sur les différents types de matériel
de portage d'appareil photo ? Un harnais du type harnais ventral
"LOWEPRO Topload Zoom Chest Harness", ou de type harnais "TREKKING
SAFARI" est-il efficace, confortable et sans interférence avec le sac à
dos ?
"Gilbert" a écrit dans le message de news: 4a79108a$0$12620$
bonjour à tous
actuellement utilisateur d'un Canon G9, je pratique la rando en montagne, occasionnellement l'alpinisme et l'escalade, et je pars régulièrement en mer sur des bateaux de style "vieux gréements". Le Canon G9 me donne satisfaction, sauf sur un point, sa focale mini (équivalent 35 mm).Rien de plus énervant que de devoir "couper" un lac de montagne par manque de recul. J'ai envisagé le Canon G10, qui démarre à 28 mm, ce qui devrait résoudre ce problème, mais par contre il s'arrête à 140 mm contre 210 pour le G9. Or en bateau il m'arrive assez souvent d'utiliser mon G9 à sa focale maxi, ou au dessus de ce que permettrait le G10. J'hésite donc à me tourner vers un réflex, qui me permettrait de choisir une (ou des) optique(s) adaptée(s) à mes besoins. Un réflex ne poserait pas de problème en bateau (le Pentax K7 me tenterai bien pour son aspect "étanche", mes navigations se déroulant parfois dans des conditions "musclées" où les embruns sont très présents), mais serait moins pratique que mon G9 en montagne. Je garde celui-ci autour du cou en permanence, son faible encombrement et son poids assez léger font que cela n'est pas gênant, et je peux shooter dès que j'en ai l'envie. Je me vois mal avec en permanence un réflex qui ballotte à cause de son poi n'est pas tropun problème, ds et de son encombrement ; je me vois également mal poser mon sac à dos toutes les 5 mn pour en sortir l'appareil, et le ranger une fois la photo prise. Si certains d'entre vous pratiquent la rando en montagne avec un réflex, peuvent-ils partager leur retour d'expérience sur les différents types de matériel de portage d'appareil photo ? Un harnais du type harnais ventral "LOWEPRO Topload Zoom Chest Harness", ou de type harnais "TREKKING SAFARI" est-il efficace, confortable et sans interférence avec le sac à dos ?
Merci d'avance pour vos avis et conseils.
Si l'encombrement pour le G9 n'est pas un problème majeur, il existe pour une centaine d'euros, un convertisseur grand angle adaptable...Il existe aussi un convertisseur télé. J'avais hésité à l'achat et puis, finalement je me contente du faible encombrement de l'appareil et de son absence de grand-angle. Si j'ai vraiment un besoin précis, je sors un reflex avec son 10-20 Sigma... Au prix de ces appareils je me demande s'il ne serait pas valable vu la perte de valeur de revente du G9 de le conserver et de prendre un G10 en plus ? On attend le G11 ? Pour les harnais , je n'ai pas testé, mais c'est un machin à se prendre des écoutes, des pitons, je ne sais quoi dedans :-)) pc
"Gilbert" <guibus@free.fr> a écrit dans le message de news:
4a79108a$0$12620$ba4acef3@news.orange.fr...
bonjour à tous
actuellement utilisateur d'un Canon G9, je pratique la rando en montagne,
occasionnellement l'alpinisme et l'escalade, et je pars régulièrement en
mer sur des bateaux de style "vieux gréements".
Le Canon G9 me donne satisfaction, sauf sur un point, sa focale mini
(équivalent 35 mm).Rien de plus énervant que de devoir "couper" un lac de
montagne par manque de recul. J'ai envisagé le Canon G10, qui démarre à 28
mm, ce qui devrait résoudre ce problème, mais par contre il s'arrête à 140
mm contre 210 pour le G9. Or en bateau il m'arrive assez souvent
d'utiliser mon G9 à sa focale maxi, ou au dessus de ce que permettrait le
G10. J'hésite donc à me tourner vers un réflex, qui me permettrait de
choisir une (ou des) optique(s) adaptée(s) à mes besoins. Un réflex ne
poserait pas de problème en bateau (le Pentax K7 me tenterai bien pour son
aspect "étanche", mes navigations se déroulant parfois dans des conditions
"musclées" où les embruns sont très présents), mais serait moins pratique
que mon G9 en montagne. Je garde celui-ci autour du cou en permanence, son
faible encombrement et son poids assez léger font que cela n'est pas
gênant, et je peux shooter dès que j'en ai l'envie. Je me vois mal avec en
permanence un réflex qui ballotte à cause de son poi n'est pas tropun
problème, ds et de son encombrement ; je me vois également mal poser mon
sac à dos toutes les 5 mn pour en sortir l'appareil, et le ranger une fois
la photo prise. Si certains d'entre vous pratiquent la rando en montagne
avec un réflex, peuvent-ils partager leur retour d'expérience sur les
différents types de matériel de portage d'appareil photo ? Un harnais du
type harnais ventral "LOWEPRO Topload Zoom Chest Harness", ou de type
harnais "TREKKING SAFARI" est-il efficace, confortable et sans
interférence avec le sac à dos ?
Merci d'avance pour vos avis et conseils.
Si l'encombrement pour le G9 n'est pas un problème majeur, il existe pour
une centaine d'euros, un convertisseur grand angle adaptable...Il existe
aussi un convertisseur télé.
J'avais hésité à l'achat et puis, finalement je me contente du faible
encombrement de l'appareil et de son absence de grand-angle. Si j'ai
vraiment un besoin précis, je sors un reflex avec son 10-20 Sigma...
Au prix de ces appareils je me demande s'il ne serait pas valable vu la
perte de valeur de revente du G9 de le conserver et de prendre un G10 en
plus ?
On attend le G11 ?
Pour les harnais , je n'ai pas testé, mais c'est un machin à se prendre des
écoutes, des pitons, je ne sais quoi dedans :-))
pc
"Gilbert" a écrit dans le message de news: 4a79108a$0$12620$
bonjour à tous
actuellement utilisateur d'un Canon G9, je pratique la rando en montagne, occasionnellement l'alpinisme et l'escalade, et je pars régulièrement en mer sur des bateaux de style "vieux gréements". Le Canon G9 me donne satisfaction, sauf sur un point, sa focale mini (équivalent 35 mm).Rien de plus énervant que de devoir "couper" un lac de montagne par manque de recul. J'ai envisagé le Canon G10, qui démarre à 28 mm, ce qui devrait résoudre ce problème, mais par contre il s'arrête à 140 mm contre 210 pour le G9. Or en bateau il m'arrive assez souvent d'utiliser mon G9 à sa focale maxi, ou au dessus de ce que permettrait le G10. J'hésite donc à me tourner vers un réflex, qui me permettrait de choisir une (ou des) optique(s) adaptée(s) à mes besoins. Un réflex ne poserait pas de problème en bateau (le Pentax K7 me tenterai bien pour son aspect "étanche", mes navigations se déroulant parfois dans des conditions "musclées" où les embruns sont très présents), mais serait moins pratique que mon G9 en montagne. Je garde celui-ci autour du cou en permanence, son faible encombrement et son poids assez léger font que cela n'est pas gênant, et je peux shooter dès que j'en ai l'envie. Je me vois mal avec en permanence un réflex qui ballotte à cause de son poi n'est pas tropun problème, ds et de son encombrement ; je me vois également mal poser mon sac à dos toutes les 5 mn pour en sortir l'appareil, et le ranger une fois la photo prise. Si certains d'entre vous pratiquent la rando en montagne avec un réflex, peuvent-ils partager leur retour d'expérience sur les différents types de matériel de portage d'appareil photo ? Un harnais du type harnais ventral "LOWEPRO Topload Zoom Chest Harness", ou de type harnais "TREKKING SAFARI" est-il efficace, confortable et sans interférence avec le sac à dos ?
Merci d'avance pour vos avis et conseils.
Si l'encombrement pour le G9 n'est pas un problème majeur, il existe pour une centaine d'euros, un convertisseur grand angle adaptable...Il existe aussi un convertisseur télé. J'avais hésité à l'achat et puis, finalement je me contente du faible encombrement de l'appareil et de son absence de grand-angle. Si j'ai vraiment un besoin précis, je sors un reflex avec son 10-20 Sigma... Au prix de ces appareils je me demande s'il ne serait pas valable vu la perte de valeur de revente du G9 de le conserver et de prendre un G10 en plus ? On attend le G11 ? Pour les harnais , je n'ai pas testé, mais c'est un machin à se prendre des écoutes, des pitons, je ne sais quoi dedans :-)) pc
Jide
Le Wed, 05 Aug 2009 06:54:28 +0200, Gilbert a écrit:
Merci d'avance pour vos avis et conseils.
Voir le Panasonic FT1, costaud, grande amplitude focale, video HD etc.. J.D.
Le Wed, 05 Aug 2009 06:54:28 +0200, Gilbert a écrit:
Merci d'avance pour vos avis et conseils.
Voir le Panasonic FT1, costaud, grande amplitude focale, video HD etc..
J.D.
Le Wed, 05 Aug 2009 06:54:28 +0200, Gilbert a écrit:
Merci d'avance pour vos avis et conseils.
Voir le Panasonic FT1, costaud, grande amplitude focale, video HD etc.. J.D.
Gilbert
palmerclaude a écrit :
Si l'encombrement pour le G9 n'est pas un problème majeur, il existe pour une centaine d'euros, un convertisseur grand angle adaptable...Il existe aussi un convertisseur télé.
effectivement je ne pensais pas à cette solution. Mais à 150 € l'objectif, + 30 € de bague d'adaptation (prix chez Canon), il y a de quoi hésiter face à un changement d'appareil. J'ai un doute sur la qualité optique de l'ensemble ; quelqu'un a-t-il testé ?
J'avais hésité à l'achat et puis, finalement je me contente du faible encombrement de l'appareil et de son absence de grand-angle. Si j'ai vraiment un besoin précis, je sors un reflex avec son 10-20 Sigma... Au prix de ces appareils je me demande s'il ne serait pas valable vu la perte de valeur de revente du G9 de le conserver et de prendre un G10 en plus ? On attend le G11 ?
oui mais avec 2 appareils autour du cou, ou 2 fois le poids dans le sac à dos, autant passer au réflex !
en tout cas merci pour cet avis, je vais chercher davantage de renseignement sur la qualité optique des convertisseurs.
palmerclaude a écrit :
Si l'encombrement pour le G9 n'est pas un problème majeur, il existe pour
une centaine d'euros, un convertisseur grand angle adaptable...Il existe
aussi un convertisseur télé.
effectivement je ne pensais pas à cette solution. Mais à 150 €
l'objectif, + 30 € de bague d'adaptation (prix chez Canon), il y a de
quoi hésiter face à un changement d'appareil. J'ai un doute sur la
qualité optique de l'ensemble ; quelqu'un a-t-il testé ?
J'avais hésité à l'achat et puis, finalement je me contente du faible
encombrement de l'appareil et de son absence de grand-angle. Si j'ai
vraiment un besoin précis, je sors un reflex avec son 10-20 Sigma...
Au prix de ces appareils je me demande s'il ne serait pas valable vu la
perte de valeur de revente du G9 de le conserver et de prendre un G10 en
plus ?
On attend le G11 ?
oui mais avec 2 appareils autour du cou, ou 2 fois le poids dans le sac
à dos, autant passer au réflex !
en tout cas merci pour cet avis, je vais chercher davantage de
renseignement sur la qualité optique des convertisseurs.
Si l'encombrement pour le G9 n'est pas un problème majeur, il existe pour une centaine d'euros, un convertisseur grand angle adaptable...Il existe aussi un convertisseur télé.
effectivement je ne pensais pas à cette solution. Mais à 150 € l'objectif, + 30 € de bague d'adaptation (prix chez Canon), il y a de quoi hésiter face à un changement d'appareil. J'ai un doute sur la qualité optique de l'ensemble ; quelqu'un a-t-il testé ?
J'avais hésité à l'achat et puis, finalement je me contente du faible encombrement de l'appareil et de son absence de grand-angle. Si j'ai vraiment un besoin précis, je sors un reflex avec son 10-20 Sigma... Au prix de ces appareils je me demande s'il ne serait pas valable vu la perte de valeur de revente du G9 de le conserver et de prendre un G10 en plus ? On attend le G11 ?
oui mais avec 2 appareils autour du cou, ou 2 fois le poids dans le sac à dos, autant passer au réflex !
en tout cas merci pour cet avis, je vais chercher davantage de renseignement sur la qualité optique des convertisseurs.
Gilbert
Jide a écrit :
Voir le Panasonic FT1, costaud, grande amplitude focale, video HD etc.. J.D.
grande amplitude focale ??? non merci, l'amplitude est plus restreinte que sur le G10 que j'envisage ! De plus, j'ai oublié de le préciser dans mon premier message, je shoote toujours (à de rares exceptions près) en manuel et en RAW. A ma connaissance l'appareil suggéré ne permet pas le RAW. merci quand même.
Jide a écrit :
Voir le Panasonic FT1, costaud, grande amplitude focale, video HD etc..
J.D.
grande amplitude focale ??? non merci, l'amplitude est plus restreinte
que sur le G10 que j'envisage ! De plus, j'ai oublié de le préciser dans
mon premier message, je shoote toujours (à de rares exceptions près) en
manuel et en RAW. A ma connaissance l'appareil suggéré ne permet pas le RAW.
merci quand même.
Voir le Panasonic FT1, costaud, grande amplitude focale, video HD etc.. J.D.
grande amplitude focale ??? non merci, l'amplitude est plus restreinte que sur le G10 que j'envisage ! De plus, j'ai oublié de le préciser dans mon premier message, je shoote toujours (à de rares exceptions près) en manuel et en RAW. A ma connaissance l'appareil suggéré ne permet pas le RAW. merci quand même.
Delestaque
Gilbert wrote:
palmerclaude a écrit :
Si l'encombrement pour le G9 n'est pas un problème majeur, il existe pour une centaine d'euros, un convertisseur grand angle adaptable...Il existe aussi un convertisseur télé.
effectivement je ne pensais pas à cette solution. Mais à 150 € l'objectif, + 30 € de bague d'adaptation (prix chez Canon), il y a de quoi hésiter face à un changement d'appareil. J'ai un doute sur la qualité optique de l'ensemble ; quelqu'un a-t-il testé ?
qu'est ce que ça peut faire, t'es pas le Roi du Flou , pardon le Puits du Fou ?
-- G.Ricco
Gilbert wrote:
palmerclaude a écrit :
Si l'encombrement pour le G9 n'est pas un problème majeur, il existe
pour une centaine d'euros, un convertisseur grand angle
adaptable...Il existe aussi un convertisseur télé.
effectivement je ne pensais pas à cette solution. Mais à 150 €
l'objectif, + 30 € de bague d'adaptation (prix chez Canon), il y a de
quoi hésiter face à un changement d'appareil. J'ai un doute sur la
qualité optique de l'ensemble ; quelqu'un a-t-il testé ?
qu'est ce que ça peut faire, t'es pas le Roi du Flou , pardon le Puits du
Fou ?
Si l'encombrement pour le G9 n'est pas un problème majeur, il existe pour une centaine d'euros, un convertisseur grand angle adaptable...Il existe aussi un convertisseur télé.
effectivement je ne pensais pas à cette solution. Mais à 150 € l'objectif, + 30 € de bague d'adaptation (prix chez Canon), il y a de quoi hésiter face à un changement d'appareil. J'ai un doute sur la qualité optique de l'ensemble ; quelqu'un a-t-il testé ?
qu'est ce que ça peut faire, t'es pas le Roi du Flou , pardon le Puits du Fou ?
-- G.Ricco
Gilbert
Delestaque a écrit :
qu'est ce que ça peut faire, t'es pas le Roi du Flou , pardon le Puits du Fou ?
j'avoue que j'ai du mal à comprendre cette réponse ; quelqu'un peut-il décoder ?
Delestaque a écrit :
qu'est ce que ça peut faire, t'es pas le Roi du Flou , pardon le Puits du
Fou ?
j'avoue que j'ai du mal à comprendre cette réponse ; quelqu'un peut-il
décoder ?
j'avoue que j'ai du mal à comprendre cette réponse ; quelqu'un peut-il décoder ?
C'est rien, juste mon Ricco qui se prend les pieds dans le tapis... Il a du te confondre avec une autre de ses bêtes noires...
-- François.
Adresse anti-spam, pour me répondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Charles VASSALLO
Gilbert wrote:
palmerclaude a écrit :
Si l'encombrement pour le G9 n'est pas un problème majeur, il existe pour une centaine d'euros, un convertisseur grand angle adaptable...Il existe aussi un convertisseur télé.
effectivement je ne pensais pas à cette solution. Mais à 150 € l'objectif, + 30 € de bague d'adaptation (prix chez Canon), il y a de quoi hésiter face à un changement d'appareil. J'ai un doute sur la qualité optique de l'ensemble ; quelqu'un a-t-il testé ?
Sur le G9, non, mais mon fils a un G5 avec le convertisseur grand angle (focale équivalente de 24mm, sauf erreur). C'est excellent. Et c'est un sacré caillou, quasiment plus gros que le G5.
charles
Gilbert wrote:
palmerclaude a écrit :
Si l'encombrement pour le G9 n'est pas un problème majeur, il existe
pour une centaine d'euros, un convertisseur grand angle adaptable...Il
existe aussi un convertisseur télé.
effectivement je ne pensais pas à cette solution. Mais à 150 €
l'objectif, + 30 € de bague d'adaptation (prix chez Canon), il y a de
quoi hésiter face à un changement d'appareil. J'ai un doute sur la
qualité optique de l'ensemble ; quelqu'un a-t-il testé ?
Sur le G9, non, mais mon fils a un G5 avec le convertisseur grand angle
(focale équivalente de 24mm, sauf erreur). C'est excellent. Et c'est un
sacré caillou, quasiment plus gros que le G5.
Si l'encombrement pour le G9 n'est pas un problème majeur, il existe pour une centaine d'euros, un convertisseur grand angle adaptable...Il existe aussi un convertisseur télé.
effectivement je ne pensais pas à cette solution. Mais à 150 € l'objectif, + 30 € de bague d'adaptation (prix chez Canon), il y a de quoi hésiter face à un changement d'appareil. J'ai un doute sur la qualité optique de l'ensemble ; quelqu'un a-t-il testé ?
Sur le G9, non, mais mon fils a un G5 avec le convertisseur grand angle (focale équivalente de 24mm, sauf erreur). C'est excellent. Et c'est un sacré caillou, quasiment plus gros que le G5.
charles
Jide
Le Wed, 05 Aug 2009 20:55:46 +0200, Gilbert a écrit:
grande amplitude focale ??? non merci, l'amplitude est plus restreinte
que sur le G10 que j'envisage
28 à 128...
je shoote toujours (à de rares exceptions près) en manuel et en RAW.
Bonjour la frime! :-) Mais pourquoi à un tel niveau se contenter d'un compact? J.D.
Le Wed, 05 Aug 2009 20:55:46 +0200, Gilbert a écrit:
grande amplitude focale ??? non merci, l'amplitude est plus restreinte
que sur le G10 que j'envisage
28 à 128...
je shoote toujours (à de rares exceptions près) en
manuel et en RAW.
Bonjour la frime! :-) Mais pourquoi à un tel niveau se contenter d'un
compact?
J.D.
Le Wed, 05 Aug 2009 20:55:46 +0200, Gilbert a écrit:
grande amplitude focale ??? non merci, l'amplitude est plus restreinte
que sur le G10 que j'envisage
28 à 128...
je shoote toujours (à de rares exceptions près) en manuel et en RAW.
Bonjour la frime! :-) Mais pourquoi à un tel niveau se contenter d'un compact? J.D.
palmerclaude
"Gilbert" a écrit dans le message de news: 4a79e7ce$0$12634$
Delestaque a écrit :
qu'est ce que ça peut faire, t'es pas le Roi du Flou , pardon le Puits du Fou ?
j'avoue que j'ai du mal à comprendre cette réponse ; quelqu'un peut-il décoder ?
Facile, il t'attaque sur la netteté de tes photos et une hypothétique appartenance au milieu vendéen ; Des parisiens enfants de la Convention, croient encore que la République est divisées en quelques particularismes : chouans, anticléricaux, cathares, ou pédophiles descendants de Gilles de Rais..et qu'il convient d'intégrer tout ça... comme diraient les jacobins. Ah là là, on a encore du chemin à faire pour éviter la désintégration de Babylone, man ! pc
"Gilbert" <guibus@free.fr> a écrit dans le message de news:
4a79e7ce$0$12634$ba4acef3@news.orange.fr...
Delestaque a écrit :
qu'est ce que ça peut faire, t'es pas le Roi du Flou , pardon le Puits du
Fou ?
j'avoue que j'ai du mal à comprendre cette réponse ; quelqu'un peut-il
décoder ?
Facile, il t'attaque sur la netteté de tes photos et une hypothétique
appartenance au milieu vendéen ;
Des parisiens enfants de la Convention, croient encore que la République
est divisées en quelques particularismes : chouans, anticléricaux, cathares,
ou pédophiles descendants de Gilles de Rais..et qu'il convient d'intégrer
tout ça... comme diraient les jacobins.
Ah là là, on a encore du chemin à faire pour éviter la désintégration de
Babylone, man !
pc
"Gilbert" a écrit dans le message de news: 4a79e7ce$0$12634$
Delestaque a écrit :
qu'est ce que ça peut faire, t'es pas le Roi du Flou , pardon le Puits du Fou ?
j'avoue que j'ai du mal à comprendre cette réponse ; quelqu'un peut-il décoder ?
Facile, il t'attaque sur la netteté de tes photos et une hypothétique appartenance au milieu vendéen ; Des parisiens enfants de la Convention, croient encore que la République est divisées en quelques particularismes : chouans, anticléricaux, cathares, ou pédophiles descendants de Gilles de Rais..et qu'il convient d'intégrer tout ça... comme diraient les jacobins. Ah là là, on a encore du chemin à faire pour éviter la désintégration de Babylone, man ! pc
