appareils photo REFLEX stabilisés?

Le
Mike
Bonsoir à tous,

Voila je possède un NIKON D3000 avec 2 objectifs (18-55 VR et 55-200 VR).
Vu que je recherche un objectif 18-250 et en discutant avec un
photographe "amateur", celui-ci m'a certifié que tous les boitiers NIKON
et CANON n'étaient pas stabilisés!
Cela me surprend et en faisant des recherches, il s'avere que c'est vrai!
Pensez vous que cela vaut le coup de mettre 250 euros dans un TAMRON ou
SIGMA non stabilisé pour faire des photos en mouvement (courses de vélo,
moto ou voiture)?

Voici un exemple de photos:
<http://picasaweb.google.com/Mikethebike51/CoupesMotoLegende2010>
<http://picasaweb.google.com/Mikethebike51/LesRoutesDeChampagne>

Cela m'éviterai sans cesse de changer d'objectif, par contre pour des
photos en statique, je serai obligé de garder mes 2 objectifs!

Merci pour vos réponses
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Marechal Nouvoilat
Le #22252191
"Mike" news:4c151fe0$0$2945$
Bonsoir à tous,

Voila je possède un NIKON D3000 avec 2 objectifs (18-55 VR et 55-200 VR).
Vu que je recherche un objectif 18-250 et en discutant avec un photographe
"amateur", celui-ci m'a certifié que tous les boitiers NIKON et CANON
n'étaient pas stabilisés!
Cela me surprend et en faisant des recherches, il s'avere que c'est vrai!
Pensez vous que cela vaut le coup de mettre 250 euros dans un TAMRON ou
SIGMA non stabilisé pour faire des photos en mouvement (courses de vélo,
moto ou voiture)?



Ca ne sert strictement à rien, puisque la fonction de la stabilisation
est de stabiliser la visée, pas le monde extérieur.
C'est utile pour un objet fixe (paysage, scène statique) lorsque les
conditions de luminosité
sont mauvaises et qu'on ne peut ou ne veut utiliser un trépied.
Pour le type de photos que vous citez, souvent on se contente de suivre
l'objet dans sa course et de déclencher au moment que l'on juge le
plus favorable, ce qui permet et c'est souvent souhaité de flouter l'arrière
plan.
De la vitesse d'obturation choisi dépendra le niveau de flou obtenu.


Voici un exemple de photos:

Cela m'éviterai sans cesse de changer d'objectif, par contre pour des
photos en statique, je serai obligé de garder mes 2 objectifs!

Merci pour vos réponses
Ofnuts
Le #22252261
On 13/06/2010 20:13, Mike wrote:
Bonsoir à tous,

Voila je possède un NIKON D3000 avec 2 objectifs (18-55 VR et 55-200 VR).
Vu que je recherche un objectif 18-250 et en discutant avec un
photographe "amateur", celui-ci m'a certifié que tous les boitiers NIKON
et CANON n'étaient pas stabilisés!
Cela me surprend et en faisant des recherches, il s'avere que c'est vrai!



C'est exact, Canon, Nikon et quelques autres utilisent une stabilisation
par déplacement de lentilles dans l'optique. Inconvenient: un seul
stabilisateur dans le boitier ne suffit pas, il en faut un par optique.
Avantage: la stabilisation peut être adaptée au type d'objectif (voir le
dernier 100mm macro Canon) et ça stabilise aussi la visée (ce qui
facilite la MAP manuelle et améliore sans doute les perfs de l'AF).


Pensez vous que cela vaut le coup de mettre 250 euros dans un TAMRON ou
SIGMA non stabilisé pour faire des photos en mouvement (courses de vélo,
moto ou voiture)?



Les objectifs à 250 euros ne valent pas tripette. En général leur
conception est ancienne (l'AF lambin les rend difficiles à utiliser pour
les course auto-moto).

Voici un exemple de photos:

Cela m'éviterai sans cesse de changer d'objectif, par contre pour des
photos en statique, je serai obligé de garder mes 2 objectifs!




Je suis équipé un peu comme toi mais chez Canon (450D , 18-55IS,
55-250IS). Au final le 55-250 est trop court pour la plupart des
utilisations que j'en ai (nature et moto), j'ai investi dans un Sigma
120-400, un vrai régal. En fait de 55 à 100mm on peut le plus souvent
zoomer avec les pieds... Les utilisations restantes du 55-250 sont le
portrait et la macro (avec bonnette), mais pour ces deux utilisations je
vais sans doute le remplacer par un 100mm macro.


Merci pour vos réponses




--
Bertrand
Dan
Le #22252301
"Marechal Nouvoilat" news:


Ca ne sert strictement à rien, ........



ha ouais?......!
hahahahahaha, sacré pétain !
Mike
Le #22252351
Merci pour ta réponse,

Je vais attendre jusqu'au prochain bol d'or et voir si mes deux
objectifs sont suffisants, car on est assez loin de la piste la bas!
Je ferais peut-être comme toi, même si passer au pentax K-x ou K-m me
tente bien!

V+



Ofnuts a écrit :
On 13/06/2010 20:13, Mike wrote:
Bonsoir à tous,

Voila je possède un NIKON D3000 avec 2 objectifs (18-55 VR et 55-200 VR).
Vu que je recherche un objectif 18-250 et en discutant avec un
photographe "amateur", celui-ci m'a certifié que tous les boitiers NIKON
et CANON n'étaient pas stabilisés!
Cela me surprend et en faisant des recherches, il s'avere que c'est vrai!



C'est exact, Canon, Nikon et quelques autres utilisent une stabilisation
par déplacement de lentilles dans l'optique. Inconvenient: un seul
stabilisateur dans le boitier ne suffit pas, il en faut un par optique.
Avantage: la stabilisation peut être adaptée au type d'objectif (voir le
dernier 100mm macro Canon) et ça stabilise aussi la visée (ce qui
facilite la MAP manuelle et améliore sans doute les perfs de l'AF).


Pensez vous que cela vaut le coup de mettre 250 euros dans un TAMRON ou
SIGMA non stabilisé pour faire des photos en mouvement (courses de vélo,
moto ou voiture)?



Les objectifs à 250 euros ne valent pas tripette. En général leur
conception est ancienne (l'AF lambin les rend difficiles à utiliser pour
les course auto-moto).

Voici un exemple de photos:

Cela m'éviterai sans cesse de changer d'objectif, par contre pour des
photos en statique, je serai obligé de garder mes 2 objectifs!




Je suis équipé un peu comme toi mais chez Canon (450D , 18-55IS,
55-250IS). Au final le 55-250 est trop court pour la plupart des
utilisations que j'en ai (nature et moto), j'ai investi dans un Sigma
120-400, un vrai régal. En fait de 55 à 100mm on peut le plus souvent
zoomer avec les pieds... Les utilisations restantes du 55-250 sont le
portrait et la macro (avec bonnette), mais pour ces deux utilisations je
vais sans doute le remplacer par un 100mm macro.


Merci pour vos réponses




Ofnuts
Le #22252451
On 13/06/2010 22:28, Mike wrote:
Merci pour ta réponse,

Je vais attendre jusqu'au prochain bol d'or et voir si mes deux
objectifs sont suffisants, car on est assez loin de la piste la bas!
Je ferais peut-être comme toi, même si passer au pentax K-x ou K-m me
tente bien!



La tendance chez Tamron/Sigma est de sortit des objectifs stabilisés
même pour les Pentax et Sony, et de recommander à leurs utilisateurs de
débrancher la stab du boîtier. A 400mm la stabilisation de la visée est
*très* utile.

--
Bertrand
Maurice
Le #22252831
Ofnuts a exposé le 13/06/2010 :
On 13/06/2010 20:13, Mike wrote:
Bonsoir à tous,

Voila je possède un NIKON D3000 avec 2 objectifs (18-55 VR et 55-200 VR).
Vu que je recherche un objectif 18-250 et en discutant avec un
photographe "amateur", celui-ci m'a certifié que tous les boitiers NIKON
et CANON n'étaient pas stabilisés!
Cela me surprend et en faisant des recherches, il s'avere que c'est vrai!



C'est exact, Canon, Nikon et quelques autres utilisent une stabilisation par
déplacement de lentilles dans l'optique. Inconvenient: un seul stabilisateur
dans le boitier ne suffit pas, il en faut un par optique. Avantage: la
stabilisation peut être adaptée au type d'objectif (voir le dernier 100mm
macro Canon) et ça stabilise aussi la visée (ce qui facilite la MAP manuelle
et améliore sans doute les perfs de l'AF).


Pensez vous que cela vaut le coup de mettre 250 euros dans un TAMRON ou
SIGMA non stabilisé pour faire des photos en mouvement (courses de vélo,
moto ou voiture)?



Les objectifs à 250 euros ne valent pas tripette. En général leur conception
est ancienne (l'AF lambin les rend difficiles à utiliser pour les course
auto-moto).

Voici un exemple de photos:

Cela m'éviterai sans cesse de changer d'objectif, par contre pour des
photos en statique, je serai obligé de garder mes 2 objectifs!




Je suis équipé un peu comme toi mais chez Canon (450D , 18-55IS, 55-250IS).
Au final le 55-250 est trop court pour la plupart des utilisations que j'en
ai (nature et moto), j'ai investi dans un Sigma 120-400, un vrai régal. En
fait de 55 à 100mm on peut le plus souvent zoomer avec les pieds... Les
utilisations restantes du 55-250 sont le portrait et la macro (avec
bonnette), mais pour ces deux utilisations je vais sans doute le remplacer
par un 100mm macro.


Merci pour vos réponses





Bonjour,

Les objectifs Canon sont équipés de deux modes de stabilisation, un
pour les sujets fixes, un autre pour le suivi.

A+
Maurice
Jean-Pierre Roche
Le #22252881
Le 13/06/2010 22:28, Mike a écrit :
Merci pour ta réponse,

Je vais attendre jusqu'au prochain bol d'or et voir si mes deux
objectifs sont suffisants, car on est assez loin de la piste la bas!
Je ferais peut-être comme toi, même si passer au pentax K-x ou K-m me
tente bien!



Ca n'a aucun sens... La formule choisie par Canon et Nikon
est de loin la meilleure à défaut d'être la moins chère. Il
ne suffit pas d'écrire "stabilisé" quelque part pour que les
performances suivent...
Pour la photo de sujets en mouvement comme les voitures ou
motos, les bonnes optiques stabilisées savent détecter le
mouvement et adapter la stabilisation en conséquence. Ce
n'est pas par hasard que les professionnels utilisent ce
type d'équipement.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Marechal Nouvoilat
Le #22253871
"Dan" news:4c153569$0$27597$
"Marechal Nouvoilat" news:


Ca ne sert strictement à rien, ........



ha ouais?......!
hahahahahaha, sacré pétain !





Pour des objets en mouvement.
La stab compense les mouvements de l'appareil,
pas ceux de l'objet, ça doit pouvoir se démontrer
en photographiant un objet mobile en plaçant
l'appareil sur pied, avec et sans stab.
Mais malin comme vous êtes, vous allez nous
expliquer comment se comporte la stabilisation lorsque
se déplacent deux objets dans des direction opposées
ou perpendiculaires.
Ofnuts
Le #22254361
On 14/06/2010 12:22, Marechal Nouvoilat wrote:

"Dan" news:4c153569$0$27597$
"Marechal Nouvoilat" de news:


Ca ne sert strictement à rien, ........



ha ouais?......!
hahahahahaha, sacré pétain !





Pour des objets en mouvement.
La stab compense les mouvements de l'appareil,
pas ceux de l'objet, ça doit pouvoir se démontrer
en photographiant un objet mobile en plaçant
l'appareil sur pied, avec et sans stab.
Mais malin comme vous êtes, vous allez nous
expliquer comment se comporte la stabilisation lorsque
se déplacent deux objets dans des direction opposées
ou perpendiculaires.


Pour les filés qui sont en général des mouvements purement horizontaux,
il y a un mode de stabilisation qui se réduit à la correction des
mouvements verticaux qui se traduisent par des sinusoïdes dans
l'arrière-plan (il y a en général un mode de la stab pour ça).

--
Bertrand
Zork
Le #22254571
"Maurice"
Les objectifs Canon sont équipés de deux modes de stabilisation, un pour
les sujets fixes, un autre pour le suivi.



On a pas abordé le cas de la doublette:

Effets conjugués d'une optique stabilisée ET d'un capteur stabilisé.
Perso je préfère de loin l'optique stabilisée car en photo animalière la
"visée stabilisée" sur un 400 mm c'est un vrai bonheur.
Par contre mon boitier n'est pas stabilisé et puis ce n'est pas un nippon
c'est un petit suisse ...

Mais qu'en serait-il pour ceux qui ont pu l'expérimenter d'utiliser un télé
stab avec un capteur stab, c'est compatible ou ça met le souk ???

--
Zork
Publicité
Poster une réponse
Anonyme