AppleScript : "Replace text..." dans toute une arborescence ?
11 réponses
paul
Bonjour,
je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situés
dans plusieurs répertoires de mon Mac.
Je pensais que le Script Finder d'AppleScript "Replace text in item
names" pouvait le faire d'un coup...
Mais je me rends compte qu'il ne traite les dossiers que 1 par 1. Et
comme il faut retaper les paramètres à chaque fois qu'on lance le
script, ça va devenir assez fastidieux dans mon cas...
Il existe ce même script mais qui traiterait toute une arborescence ?
je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situé s dans plusieurs répertoires de mon Mac.
Je pensais que le Script Finder d'AppleScript "Replace text in item names" pouvait le faire d'un coup... Mais je me rends compte qu'il ne traite les dossiers que 1 par 1. Et comme il faut retaper les paramètres à chaque fois qu'on lance le script, ça va devenir assez fastidieux dans mon cas...
Il existe ce même script mais qui traiterait toute une arborescence ?
Merci PAul
si tu essaies de manipuler Automator sur une arborescence de fichiers, tu peux ensuite essayer d'appliquer ton script. ça devrait fonctionner très bien.
Olivier
On 3 nov, 16:27, paul <paul.sel...@alussinan.org> wrote:
Bonjour,
je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situé s
dans plusieurs répertoires de mon Mac.
Je pensais que le Script Finder d'AppleScript "Replace text in item
names" pouvait le faire d'un coup...
Mais je me rends compte qu'il ne traite les dossiers que 1 par 1. Et
comme il faut retaper les paramètres à chaque fois qu'on lance le
script, ça va devenir assez fastidieux dans mon cas...
Il existe ce même script mais qui traiterait toute une arborescence ?
Merci
PAul
si tu essaies de manipuler Automator sur une arborescence de fichiers,
tu peux ensuite essayer d'appliquer ton script.
ça devrait fonctionner très bien.
je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situé s dans plusieurs répertoires de mon Mac.
Je pensais que le Script Finder d'AppleScript "Replace text in item names" pouvait le faire d'un coup... Mais je me rends compte qu'il ne traite les dossiers que 1 par 1. Et comme il faut retaper les paramètres à chaque fois qu'on lance le script, ça va devenir assez fastidieux dans mon cas...
Il existe ce même script mais qui traiterait toute une arborescence ?
Merci PAul
si tu essaies de manipuler Automator sur une arborescence de fichiers, tu peux ensuite essayer d'appliquer ton script. ça devrait fonctionner très bien.
Olivier
pas.de.spam
OliDa wrote:
On 3 nov, 16:27, paul wrote: > Bonjour, > > je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situés > dans plusieurs répertoires de mon Mac. > > Je pensais que le Script Finder d'AppleScript "Replace text in item > names" pouvait le faire d'un coup... > Mais je me rends compte qu'il ne traite les dossiers que 1 par 1. Et > comme il faut retaper les paramètres à chaque fois qu'on lance le > script, ça va devenir assez fastidieux dans mon cas... > > Il existe ce même script mais qui traiterait toute une arborescence ? > > Merci > PAul
si tu essaies de manipuler Automator sur une arborescence de fichiers, tu peux ensuite essayer d'appliquer ton script. ça devrait fonctionner très bien.
Olivier
j'ai souvent des opérations à fair sur des noms de fichiers, et pour celà, j'utilise l'excellent BetterFinderRename. Payant, mais d'une puissance impressionnante.
Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
OliDa <olivier.darge@gmail.com> wrote:
On 3 nov, 16:27, paul <paul.sel...@alussinan.org> wrote:
> Bonjour,
>
> je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situés
> dans plusieurs répertoires de mon Mac.
>
> Je pensais que le Script Finder d'AppleScript "Replace text in item
> names" pouvait le faire d'un coup...
> Mais je me rends compte qu'il ne traite les dossiers que 1 par 1. Et
> comme il faut retaper les paramètres à chaque fois qu'on lance le
> script, ça va devenir assez fastidieux dans mon cas...
>
> Il existe ce même script mais qui traiterait toute une arborescence ?
>
> Merci
> PAul
si tu essaies de manipuler Automator sur une arborescence de fichiers,
tu peux ensuite essayer d'appliquer ton script.
ça devrait fonctionner très bien.
Olivier
j'ai souvent des opérations à fair sur des noms de fichiers, et pour
celà, j'utilise l'excellent BetterFinderRename. Payant, mais d'une
puissance impressionnante.
Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.
--
PO.
On 3 nov, 16:27, paul wrote: > Bonjour, > > je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situés > dans plusieurs répertoires de mon Mac. > > Je pensais que le Script Finder d'AppleScript "Replace text in item > names" pouvait le faire d'un coup... > Mais je me rends compte qu'il ne traite les dossiers que 1 par 1. Et > comme il faut retaper les paramètres à chaque fois qu'on lance le > script, ça va devenir assez fastidieux dans mon cas... > > Il existe ce même script mais qui traiterait toute une arborescence ? > > Merci > PAul
si tu essaies de manipuler Automator sur une arborescence de fichiers, tu peux ensuite essayer d'appliquer ton script. ça devrait fonctionner très bien.
Olivier
j'ai souvent des opérations à fair sur des noms de fichiers, et pour celà, j'utilise l'excellent BetterFinderRename. Payant, mais d'une puissance impressionnante.
Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
blanc
paul wrote:
je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situés dans plusieurs répertoires de mon Mac.
La fonction "renommer" de GraphicConverter est assez puissante et facile à utiliser. Et elle fonctionne dans les sous-répertoires.
Menu Fichier --> Convertir et modifier... -> Fonction : Renommer
--> Sélectionner les fichiers/dossiers à renommer.
--> Executer
Prendre ensuite chaque onglet et modifier les critères tous en vérifiant l'effet sur les noms de fichiers/dossiers dans la fenêtre inférieure. Le renommage ne sera effectivement lancé que lorsqu'on cliquera sur "OK" ou lorsqu'on fera <Enter>
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
paul <paul.sellis@alussinan.org> wrote:
je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situés
dans plusieurs répertoires de mon Mac.
La fonction "renommer" de GraphicConverter est assez puissante et facile
à utiliser. Et elle fonctionne dans les sous-répertoires.
Menu Fichier --> Convertir et modifier... -> Fonction : Renommer
--> Sélectionner les fichiers/dossiers à renommer.
--> Executer
Prendre ensuite chaque onglet et modifier les critères tous en vérifiant
l'effet sur les noms de fichiers/dossiers dans la fenêtre inférieure. Le
renommage ne sera effectivement lancé que lorsqu'on cliquera sur "OK" ou
lorsqu'on fera <Enter>
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situés dans plusieurs répertoires de mon Mac.
La fonction "renommer" de GraphicConverter est assez puissante et facile à utiliser. Et elle fonctionne dans les sous-répertoires.
Menu Fichier --> Convertir et modifier... -> Fonction : Renommer
--> Sélectionner les fichiers/dossiers à renommer.
--> Executer
Prendre ensuite chaque onglet et modifier les critères tous en vérifiant l'effet sur les noms de fichiers/dossiers dans la fenêtre inférieure. Le renommage ne sera effectivement lancé que lorsqu'on cliquera sur "OK" ou lorsqu'on fera <Enter>
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
benoit.sansspam
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.
Simple, simples... C'est parce que tu débutes que tu donnes dans le simple ;)
-- Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.
Simple, simples... C'est parce que tu débutes que tu donnes dans le simple ;)
-- Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
pas.de.spam
Benoit wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
> Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.
Simple, simples... C'est parce que tu débutes que tu donnes dans le simple ;)
absolument. C'et d'ailleurs pour ça que je demandais dans un post précédent s'il y avait des ouvrages pour avancer un peu dans Automator, de même que je demandais s'il y avait des ouvrages pour *débuter* en Applescript. PArce que l'alliance des 2 doit être absolument démoniaque.
Encore que je suis persuadé qu'un cador en Applescript ne doit pas avoir besoin d'un Automator. -- PO.
> Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.
Simple, simples... C'est parce que tu débutes que tu donnes dans
le simple ;)
absolument. C'et d'ailleurs pour ça que je demandais dans un post
précédent s'il y avait des ouvrages pour avancer un peu dans Automator,
de même que je demandais s'il y avait des ouvrages pour *débuter* en
Applescript. PArce que l'alliance des 2 doit être absolument démoniaque.
Encore que je suis persuadé qu'un cador en Applescript ne doit pas avoir
besoin d'un Automator.
--
PO.
> Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.
Simple, simples... C'est parce que tu débutes que tu donnes dans le simple ;)
absolument. C'et d'ailleurs pour ça que je demandais dans un post précédent s'il y avait des ouvrages pour avancer un peu dans Automator, de même que je demandais s'il y avait des ouvrages pour *débuter* en Applescript. PArce que l'alliance des 2 doit être absolument démoniaque.
Encore que je suis persuadé qu'un cador en Applescript ne doit pas avoir besoin d'un Automator. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
benoit.sansspam
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Benoit wrote:
> Pierre-Olivier TAUBATY wrote: > > > Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator. > > Simple, simples... C'est parce que tu débutes que tu donnes dans > le simple ;)
absolument. C'et d'ailleurs pour ça que je demandais dans un post précédent s'il y avait des ouvrages pour avancer un peu dans Automator, de même que je demandais s'il y avait des ouvrages pour *débuter* en Applescript. PArce que l'alliance des 2 doit être absolument démoniaque.
Je vasi peut-être en dire une énorme, mais pour moi Automator est une version très user-friendly d'AppleScript. Automator c'est de l'AppleScript clickodromesque.
Autrefois beaucoup d'application scriptable pouvait être enregistrées (et on pouvait écrire ses scripts en français !). Tu lançais AS tu cliquais sur « enregistrer » et tu faisais tes trucs. Cela te génèrait un script qui te permettait de comprendre un peu comment on rédige.
Aujourd'hui il y a peu d'applis enregistrables. Le mieux c'est d'aller sur les différents sites AS et de rechercher un script qui fait plus ou moins ce dont on a envie. On s'en sert de base.
Encore que je suis persuadé qu'un cador en Applescript ne doit pas avoir besoin d'un Automator.
Pourquoi pas. Aperçu n'est pas scriptable mais il est Automatisorable, alors... on doit pouvoir mélanger les deux ;-)
-- Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
> Pierre-Olivier TAUBATY <pas.de.spam@chez.moi> wrote:
>
> > Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.
>
> Simple, simples... C'est parce que tu débutes que tu donnes dans
> le simple ;)
absolument. C'et d'ailleurs pour ça que je demandais dans un post
précédent s'il y avait des ouvrages pour avancer un peu dans Automator,
de même que je demandais s'il y avait des ouvrages pour *débuter* en
Applescript. PArce que l'alliance des 2 doit être absolument démoniaque.
Je vasi peut-être en dire une énorme, mais pour moi Automator
est une version très user-friendly d'AppleScript. Automator c'est de
l'AppleScript clickodromesque.
Autrefois beaucoup d'application scriptable pouvait être
enregistrées (et on pouvait écrire ses scripts en français !). Tu
lançais AS tu cliquais sur « enregistrer » et tu faisais tes trucs. Cela
te génèrait un script qui te permettait de comprendre un peu comment on
rédige.
Aujourd'hui il y a peu d'applis enregistrables. Le mieux c'est
d'aller sur les différents sites AS et de rechercher un script qui fait
plus ou moins ce dont on a envie. On s'en sert de base.
Encore que je suis persuadé qu'un cador en Applescript ne doit pas avoir
besoin d'un Automator.
Pourquoi pas. Aperçu n'est pas scriptable mais il est
Automatisorable, alors... on doit pouvoir mélanger les deux ;-)
--
Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
> Pierre-Olivier TAUBATY wrote: > > > Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator. > > Simple, simples... C'est parce que tu débutes que tu donnes dans > le simple ;)
absolument. C'et d'ailleurs pour ça que je demandais dans un post précédent s'il y avait des ouvrages pour avancer un peu dans Automator, de même que je demandais s'il y avait des ouvrages pour *débuter* en Applescript. PArce que l'alliance des 2 doit être absolument démoniaque.
Je vasi peut-être en dire une énorme, mais pour moi Automator est une version très user-friendly d'AppleScript. Automator c'est de l'AppleScript clickodromesque.
Autrefois beaucoup d'application scriptable pouvait être enregistrées (et on pouvait écrire ses scripts en français !). Tu lançais AS tu cliquais sur « enregistrer » et tu faisais tes trucs. Cela te génèrait un script qui te permettait de comprendre un peu comment on rédige.
Aujourd'hui il y a peu d'applis enregistrables. Le mieux c'est d'aller sur les différents sites AS et de rechercher un script qui fait plus ou moins ce dont on a envie. On s'en sert de base.
Encore que je suis persuadé qu'un cador en Applescript ne doit pas avoir besoin d'un Automator.
Pourquoi pas. Aperçu n'est pas scriptable mais il est Automatisorable, alors... on doit pouvoir mélanger les deux ;-)
-- Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
OliDa
On 21 nov, 15:42, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Benoit wrote: > Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
> > Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.
> Simple, simples... C'est parce que tu d butes que tu do nnes dans > le simple ;)
absolument. C'et d'ailleurs pour a que je demandais dans un post pr c dent s'il y avait des ouvrages pour avancer un peu dans Automator, de m me que je demandais s'il y avait des ouvrages pour *d buter* en Applescript. PArce que l'alliance des 2 doit tre absolument d moniaque.
Encore que je suis persuad qu'un cador en Applescript ne doit pas avoir besoin d'un Automator.
Automator permet la "glue" entre différents outils plus simples. Philosophie à la Unix, non ? Seul Applescript semble expert pour pouvoir capturer des événements se déroulant dans l'interface graphique du Mac. Des scripts Shell ajoutés dans Automator ne peuvent pas voir ce qui se passe dans le Finder, etc. Ceci dit, je ne connais pas encore Applescript, je n'ai jusqu'ici que bénéficié des services trouvés ici même.
Olivier
On 21 nov, 15:42, pas.de.s...@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> > Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.
> Simple, simples... C'est parce que tu d butes que tu do nnes dans
> le simple ;)
absolument. C'et d'ailleurs pour a que je demandais dans un post
pr c dent s'il y avait des ouvrages pour avancer un peu dans Automator,
de m me que je demandais s'il y avait des ouvrages pour *d buter* en
Applescript. PArce que l'alliance des 2 doit tre absolument d moniaque.
Encore que je suis persuad qu'un cador en Applescript ne doit pas avoir
besoin d'un Automator.
Automator permet la "glue" entre différents outils plus simples.
Philosophie à la Unix, non ?
Seul Applescript semble expert pour pouvoir capturer des événements se
déroulant dans l'interface graphique du Mac.
Des scripts Shell ajoutés dans Automator ne peuvent pas voir ce qui se
passe dans le Finder, etc.
Ceci dit, je ne connais pas encore Applescript, je n'ai jusqu'ici que
bénéficié des services trouvés ici même.
> > Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.
> Simple, simples... C'est parce que tu d butes que tu do nnes dans > le simple ;)
absolument. C'et d'ailleurs pour a que je demandais dans un post pr c dent s'il y avait des ouvrages pour avancer un peu dans Automator, de m me que je demandais s'il y avait des ouvrages pour *d buter* en Applescript. PArce que l'alliance des 2 doit tre absolument d moniaque.
Encore que je suis persuad qu'un cador en Applescript ne doit pas avoir besoin d'un Automator.
Automator permet la "glue" entre différents outils plus simples. Philosophie à la Unix, non ? Seul Applescript semble expert pour pouvoir capturer des événements se déroulant dans l'interface graphique du Mac. Des scripts Shell ajoutés dans Automator ne peuvent pas voir ce qui se passe dans le Finder, etc. Ceci dit, je ne connais pas encore Applescript, je n'ai jusqu'ici que bénéficié des services trouvés ici même.
Olivier
benoit.sansspam
OliDa wrote:
Ceci dit, je ne connais pas encore Applescript, je n'ai jusqu'ici que bénéficié des services trouvés ici même.
Pour faire des scripts, essaye comme moi : le gros pdf d'Apple, le dictionnaire AS d'une appli et des scripts récupérés sur le net pour cette appli. Avec tout ça tu as de quoi mettre un peu les mains dans le moteur.
Maintenant attention ! AS n'est pas facile à suivre pour une raison simple : son orthographe ait aisé, mais sa syntaxe... close window 1 close front window close front document close active window
Soit quatre actions pour le même résultat, sauf que toutes les applis ne les comprennent pas toutes les quatre et souvent qu'une seule. Quand tu écris ton script, à toi de trouver laquelle est compréhensible par l'appli (c'est pourquoi la récupération de scripts dispo sur le net n'est pas inutile ;-)
-- Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
OliDa <olivier.darge@gmail.com> wrote:
Ceci dit, je ne connais pas encore Applescript, je n'ai jusqu'ici que
bénéficié des services trouvés ici même.
Pour faire des scripts, essaye comme moi : le gros pdf d'Apple,
le dictionnaire AS d'une appli et des scripts récupérés sur le net pour
cette appli. Avec tout ça tu as de quoi mettre un peu les mains dans le
moteur.
Maintenant attention ! AS n'est pas facile à suivre pour une
raison simple : son orthographe ait aisé, mais sa syntaxe...
close window 1
close front window
close front document
close active window
Soit quatre actions pour le même résultat, sauf que toutes les
applis ne les comprennent pas toutes les quatre et souvent qu'une seule.
Quand tu écris ton script, à toi de trouver laquelle est compréhensible
par l'appli (c'est pourquoi la récupération de scripts dispo sur le net
n'est pas inutile ;-)
--
Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Ceci dit, je ne connais pas encore Applescript, je n'ai jusqu'ici que bénéficié des services trouvés ici même.
Pour faire des scripts, essaye comme moi : le gros pdf d'Apple, le dictionnaire AS d'une appli et des scripts récupérés sur le net pour cette appli. Avec tout ça tu as de quoi mettre un peu les mains dans le moteur.
Maintenant attention ! AS n'est pas facile à suivre pour une raison simple : son orthographe ait aisé, mais sa syntaxe... close window 1 close front window close front document close active window
Soit quatre actions pour le même résultat, sauf que toutes les applis ne les comprennent pas toutes les quatre et souvent qu'une seule. Quand tu écris ton script, à toi de trouver laquelle est compréhensible par l'appli (c'est pourquoi la récupération de scripts dispo sur le net n'est pas inutile ;-)
-- Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Patrick Stadelmann
In article <1jsbtmj.sgi7gve15ajiN%, (Benoit) wrote:
Maintenant attention ! AS n'est pas facile à suivre pour une raison simple : son orthographe ait aisé, mais sa syntaxe... close window 1 close front window close front document close active window
Soit quatre actions pour le même résultat, sauf que toutes les applis ne les comprennent pas toutes les quatre et souvent qu'une seule.
"front" est un alias pour 1, donc les deux première lignes sont équivalentes. En principe, la fenêtre active est celle qui est "front" donc "active" semble redondant (en tout cas, ça n'est pas un qualificatif standard du langage).
Pour "window" vs. "document", il sont parfois équivalent (fermer une fenêtre dans TextEdit revient à fermer le document correspondant), parfois pas (une fenêtre dans le Finder n'est pas liée à un document).
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article
<1jsbtmj.sgi7gve15ajiN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com>,
benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com (Benoit) wrote:
Maintenant attention ! AS n'est pas facile à suivre pour une
raison simple : son orthographe ait aisé, mais sa syntaxe...
close window 1
close front window
close front document
close active window
Soit quatre actions pour le même résultat, sauf que toutes les
applis ne les comprennent pas toutes les quatre et souvent qu'une seule.
"front" est un alias pour 1, donc les deux première lignes sont
équivalentes. En principe, la fenêtre active est celle qui est "front"
donc "active" semble redondant (en tout cas, ça n'est pas un
qualificatif standard du langage).
Pour "window" vs. "document", il sont parfois équivalent (fermer une
fenêtre dans TextEdit revient à fermer le document correspondant),
parfois pas (une fenêtre dans le Finder n'est pas liée à un document).
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1jsbtmj.sgi7gve15ajiN%, (Benoit) wrote:
Maintenant attention ! AS n'est pas facile à suivre pour une raison simple : son orthographe ait aisé, mais sa syntaxe... close window 1 close front window close front document close active window
Soit quatre actions pour le même résultat, sauf que toutes les applis ne les comprennent pas toutes les quatre et souvent qu'une seule.
"front" est un alias pour 1, donc les deux première lignes sont équivalentes. En principe, la fenêtre active est celle qui est "front" donc "active" semble redondant (en tout cas, ça n'est pas un qualificatif standard du langage).
Pour "window" vs. "document", il sont parfois équivalent (fermer une fenêtre dans TextEdit revient à fermer le document correspondant), parfois pas (une fenêtre dans le Finder n'est pas liée à un document).
Patrick -- Patrick Stadelmann
benoit.sansspam
Patrick Stadelmann wrote:
> close window 1 > close front window > close front document > close active window > > Soit quatre actions pour le même résultat, sauf que toutes les > applis ne les comprennent pas toutes les quatre et souvent qu'une seule.
"front" est un alias pour 1, donc les deux première lignes sont équivalentes. En principe, la fenêtre active est celle qui est "front" donc "active" semble redondant (en tout cas, ça n'est pas un qualificatif standard du langage).
Pour "window" vs. "document", il sont parfois équivalent (fermer une fenêtre dans TextEdit revient à fermer le document correspondant), parfois pas (une fenêtre dans le Finder n'est pas liée à un document).
Comme l'accès aux texte d'un document/fenêtre où certains donnent plus de possibilités que d'autres, ou de simplicté dans la sélection de texte.
Heureusement que l'envoi de frappe clavier ou la sélection d'item de menus ou dialogues permet de compenser en partie ce qui n'est pas scriptable. Je ne pratique presque plus puisque j'ai des modèles perso qui couvrent mes besoins, et je ne me sers plus d'AS hors besoins personels ; donc vraiment moins souvent ;-)
-- Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> close window 1
> close front window
> close front document
> close active window
>
> Soit quatre actions pour le même résultat, sauf que toutes les
> applis ne les comprennent pas toutes les quatre et souvent qu'une seule.
"front" est un alias pour 1, donc les deux première lignes sont
équivalentes. En principe, la fenêtre active est celle qui est "front"
donc "active" semble redondant (en tout cas, ça n'est pas un
qualificatif standard du langage).
Pour "window" vs. "document", il sont parfois équivalent (fermer une
fenêtre dans TextEdit revient à fermer le document correspondant),
parfois pas (une fenêtre dans le Finder n'est pas liée à un document).
Comme l'accès aux texte d'un document/fenêtre où certains
donnent plus de possibilités que d'autres, ou de simplicté dans la
sélection de texte.
Heureusement que l'envoi de frappe clavier ou la sélection
d'item de menus ou dialogues permet de compenser en partie ce qui n'est
pas scriptable. Je ne pratique presque plus puisque j'ai des modèles
perso qui couvrent mes besoins, et je ne me sers plus d'AS hors besoins
personels ; donc vraiment moins souvent ;-)
--
Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
> close window 1 > close front window > close front document > close active window > > Soit quatre actions pour le même résultat, sauf que toutes les > applis ne les comprennent pas toutes les quatre et souvent qu'une seule.
"front" est un alias pour 1, donc les deux première lignes sont équivalentes. En principe, la fenêtre active est celle qui est "front" donc "active" semble redondant (en tout cas, ça n'est pas un qualificatif standard du langage).
Pour "window" vs. "document", il sont parfois équivalent (fermer une fenêtre dans TextEdit revient à fermer le document correspondant), parfois pas (une fenêtre dans le Finder n'est pas liée à un document).
Comme l'accès aux texte d'un document/fenêtre où certains donnent plus de possibilités que d'autres, ou de simplicté dans la sélection de texte.
Heureusement que l'envoi de frappe clavier ou la sélection d'item de menus ou dialogues permet de compenser en partie ce qui n'est pas scriptable. Je ne pratique presque plus puisque j'ai des modèles perso qui couvrent mes besoins, et je ne me sers plus d'AS hors besoins personels ; donc vraiment moins souvent ;-)
-- Benoît http://www.duvallois.com/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
