AppleScript : "Replace text..." dans toute une arborescence ?

Le
paul
Bonjour,

je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situés
dans plusieurs répertoires de mon Mac.

Je pensais que le Script Finder d'AppleScript "Replace text in item
names" pouvait le faire d'un coup
Mais je me rends compte qu'il ne traite les dossiers que 1 par 1. Et
comme il faut retaper les paramètres à chaque fois qu'on lance le
script, ça va devenir assez fastidieux dans mon cas

Il existe ce même script mais qui traiterait toute une arborescence ?

Merci
PAul
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
OliDa
Le #22755821
On 3 nov, 16:27, paul
Bonjour,

je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situé s
dans plusieurs répertoires de mon Mac.

Je pensais que le Script Finder d'AppleScript "Replace text in item
names" pouvait le faire d'un coup...
Mais je me rends compte qu'il ne traite les dossiers que 1 par 1. Et
comme il faut retaper les paramètres à chaque fois qu'on lance le
script, ça va devenir assez fastidieux dans mon cas...

Il existe ce même script mais qui traiterait toute une arborescence ?

Merci
PAul



si tu essaies de manipuler Automator sur une arborescence de fichiers,
tu peux ensuite essayer d'appliquer ton script.
ça devrait fonctionner très bien.

Olivier
pas.de.spam
Le #22807611
OliDa
On 3 nov, 16:27, paul > Bonjour,
>
> je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situés
> dans plusieurs répertoires de mon Mac.
>
> Je pensais que le Script Finder d'AppleScript "Replace text in item
> names" pouvait le faire d'un coup...
> Mais je me rends compte qu'il ne traite les dossiers que 1 par 1. Et
> comme il faut retaper les paramètres à chaque fois qu'on lance le
> script, ça va devenir assez fastidieux dans mon cas...
>
> Il existe ce même script mais qui traiterait toute une arborescence ?
>
> Merci
> PAul

si tu essaies de manipuler Automator sur une arborescence de fichiers,
tu peux ensuite essayer d'appliquer ton script.
ça devrait fonctionner très bien.

Olivier



j'ai souvent des opérations à fair sur des noms de fichiers, et pour
celà, j'utilise l'excellent BetterFinderRename. Payant, mais d'une
puissance impressionnante.

Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.
--
PO.

Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
blanc
Le #22820511
paul
je dois enlever des caractères communs à des noms de fichiers situés
dans plusieurs répertoires de mon Mac.



La fonction "renommer" de GraphicConverter est assez puissante et facile
à utiliser. Et elle fonctionne dans les sous-répertoires.

Menu Fichier --> Convertir et modifier... -> Fonction : Renommer

--> Sélectionner les fichiers/dossiers à renommer.

--> Executer

Prendre ensuite chaque onglet et modifier les critères tous en vérifiant
l'effet sur les noms de fichiers/dossiers dans la fenêtre inférieure. Le
renommage ne sera effectivement lancé que lorsqu'on cliquera sur "OK" ou
lorsqu'on fera <Enter>

--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
benoit.sansspam
Le #22820621
Pierre-Olivier TAUBATY
Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.



Simple, simples... C'est parce que tu débutes que tu donnes dans
le simple ;)

--
Benoît http://www.duvallois.com/

Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
pas.de.spam
Le #22823111
Benoit
Pierre-Olivier TAUBATY
> Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.

Simple, simples... C'est parce que tu débutes que tu donnes dans
le simple ;)



absolument. C'et d'ailleurs pour ça que je demandais dans un post
précédent s'il y avait des ouvrages pour avancer un peu dans Automator,
de même que je demandais s'il y avait des ouvrages pour *débuter* en
Applescript. PArce que l'alliance des 2 doit être absolument démoniaque.

Encore que je suis persuadé qu'un cador en Applescript ne doit pas avoir
besoin d'un Automator.
--
PO.

Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
benoit.sansspam
Le #22824881
Pierre-Olivier TAUBATY
Benoit
> Pierre-Olivier TAUBATY >
> > Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.
>
> Simple, simples... C'est parce que tu débutes que tu donnes dans
> le simple ;)

absolument. C'et d'ailleurs pour ça que je demandais dans un post
précédent s'il y avait des ouvrages pour avancer un peu dans Automator,
de même que je demandais s'il y avait des ouvrages pour *débuter* en
Applescript. PArce que l'alliance des 2 doit être absolument démoniaque.



Je vasi peut-être en dire une énorme, mais pour moi Automator
est une version très user-friendly d'AppleScript. Automator c'est de
l'AppleScript clickodromesque.

Autrefois beaucoup d'application scriptable pouvait être
enregistrées (et on pouvait écrire ses scripts en français !). Tu
lançais AS tu cliquais sur « enregistrer » et tu faisais tes trucs. Cela
te génèrait un script qui te permettait de comprendre un peu comment on
rédige.

Aujourd'hui il y a peu d'applis enregistrables. Le mieux c'est
d'aller sur les différents sites AS et de rechercher un script qui fait
plus ou moins ce dont on a envie. On s'en sert de base.

Encore que je suis persuadé qu'un cador en Applescript ne doit pas avoir
besoin d'un Automator.



Pourquoi pas. Aperçu n'est pas scriptable mais il est
Automatisorable, alors... on doit pouvoir mélanger les deux ;-)


--
Benoît http://www.duvallois.com/

Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
OliDa
Le #22825001
On 21 nov, 15:42, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Benoit > Pierre-Olivier TAUBATY
> > Sinon, effectivement,pour les trucs simples, c'est Automator.

>         Simple, simples... C'est parce que tu d butes que tu do nnes dans
> le simple ;)

absolument. C'et d'ailleurs pour a que je demandais dans un post
pr c dent s'il y avait des ouvrages pour avancer un peu dans Automator,
de m me que je demandais s'il y avait des ouvrages pour *d buter* en
Applescript. PArce que l'alliance des 2 doit tre absolument d moniaque.

Encore que je suis persuad qu'un cador en Applescript ne doit pas avoir
besoin d'un Automator.



Automator permet la "glue" entre différents outils plus simples.
Philosophie à la Unix, non ?
Seul Applescript semble expert pour pouvoir capturer des événements se
déroulant dans l'interface graphique du Mac.
Des scripts Shell ajoutés dans Automator ne peuvent pas voir ce qui se
passe dans le Finder, etc.
Ceci dit, je ne connais pas encore Applescript, je n'ai jusqu'ici que
bénéficié des services trouvés ici même.

Olivier
benoit.sansspam
Le #22825481
OliDa
Ceci dit, je ne connais pas encore Applescript, je n'ai jusqu'ici que
bénéficié des services trouvés ici même.



Pour faire des scripts, essaye comme moi : le gros pdf d'Apple,
le dictionnaire AS d'une appli et des scripts récupérés sur le net pour
cette appli. Avec tout ça tu as de quoi mettre un peu les mains dans le
moteur.

Maintenant attention ! AS n'est pas facile à suivre pour une
raison simple : son orthographe ait aisé, mais sa syntaxe...
close window 1
close front window
close front document
close active window

Soit quatre actions pour le même résultat, sauf que toutes les
applis ne les comprennent pas toutes les quatre et souvent qu'une seule.
Quand tu écris ton script, à toi de trouver laquelle est compréhensible
par l'appli (c'est pourquoi la récupération de scripts dispo sur le net
n'est pas inutile ;-)

--
Benoît http://www.duvallois.com/

Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Patrick Stadelmann
Le #22825981
In article
(Benoit) wrote:

Maintenant attention ! AS n'est pas facile à suivre pour une
raison simple : son orthographe ait aisé, mais sa syntaxe...
close window 1
close front window
close front document
close active window

Soit quatre actions pour le même résultat, sauf que toutes les
applis ne les comprennent pas toutes les quatre et souvent qu'une seule.



"front" est un alias pour 1, donc les deux première lignes sont
équivalentes. En principe, la fenêtre active est celle qui est "front"
donc "active" semble redondant (en tout cas, ça n'est pas un
qualificatif standard du langage).

Pour "window" vs. "document", il sont parfois équivalent (fermer une
fenêtre dans TextEdit revient à fermer le document correspondant),
parfois pas (une fenêtre dans le Finder n'est pas liée à un document).

Patrick
--
Patrick Stadelmann
benoit.sansspam
Le #22827571
Patrick Stadelmann
> close window 1
> close front window
> close front document
> close active window
>
> Soit quatre actions pour le même résultat, sauf que toutes les
> applis ne les comprennent pas toutes les quatre et souvent qu'une seule.

"front" est un alias pour 1, donc les deux première lignes sont
équivalentes. En principe, la fenêtre active est celle qui est "front"
donc "active" semble redondant (en tout cas, ça n'est pas un
qualificatif standard du langage).

Pour "window" vs. "document", il sont parfois équivalent (fermer une
fenêtre dans TextEdit revient à fermer le document correspondant),
parfois pas (une fenêtre dans le Finder n'est pas liée à un document).



Je le savais plus ou moins (et j'ai oublié « active document »)
c'est juste que comme tu le dis, ils sont parfois redondants, mais
surtout certaines applis n'acceptent qu'une version de cette liste. Et
ça, c'est ©hiant.

Comme l'accès aux texte d'un document/fenêtre où certains
donnent plus de possibilités que d'autres, ou de simplicté dans la
sélection de texte.

Heureusement que l'envoi de frappe clavier ou la sélection
d'item de menus ou dialogues permet de compenser en partie ce qui n'est
pas scriptable. Je ne pratique presque plus puisque j'ai des modèles
perso qui couvrent mes besoins, et je ne me sers plus d'AS hors besoins
personels ; donc vraiment moins souvent ;-)

--
Benoît http://www.duvallois.com/

Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme