A une époque, Debian recommandait aptitude. Puis, apt-get. Mais quid de
apt? Est-ce aussi différent d'apt-get qu'aptitude? Est-ce recommandé ou
n'était-ce pas la norme officielle?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Alex ARNAUD
On 01/22/2016 12:43 AM, MENGUAL Jean-Philippe wrote:
Bonjour à tous,
Bonjour
A une époque, Debian recommandait aptitude. Puis, apt-get. Mais quid de apt? Est-ce aussi différent d'apt-get qu'aptitude? Est-ce recommandé ou n'était-ce pas la norme officielle?
Il semblerait (d'après le man) qu'APT et APT-GET/APT-CACHE n'est pas les mêmes finalités. APT ne serait qu'un front-end aux deux commandes précédentes et est sensé être plus facile pour l'utilisateur donc je pense qu'ils sont complémentaire.
Cordialement.
-- Alex ARNAUD
On 01/22/2016 12:43 AM, MENGUAL Jean-Philippe wrote:
Bonjour à tous,
Bonjour
A une époque, Debian recommandait aptitude. Puis, apt-get. Mais quid de
apt? Est-ce aussi différent d'apt-get qu'aptitude? Est-ce recommandé ou
n'était-ce pas la norme officielle?
Il semblerait (d'après le man) qu'APT et APT-GET/APT-CACHE n'est pas les
mêmes finalités. APT ne serait qu'un front-end aux deux commandes
précédentes et est sensé être plus facile pour l'utilisateur donc je
pense qu'ils sont complémentaire.
On 01/22/2016 12:43 AM, MENGUAL Jean-Philippe wrote:
Bonjour à tous,
Bonjour
A une époque, Debian recommandait aptitude. Puis, apt-get. Mais quid de apt? Est-ce aussi différent d'apt-get qu'aptitude? Est-ce recommandé ou n'était-ce pas la norme officielle?
Il semblerait (d'après le man) qu'APT et APT-GET/APT-CACHE n'est pas les mêmes finalités. APT ne serait qu'un front-end aux deux commandes précédentes et est sensé être plus facile pour l'utilisateur donc je pense qu'ils sont complémentaire.
Cordialement.
-- Alex ARNAUD
Sébastien NOBILI
Bonjour,
Le vendredi 22 janvier 2016 à 9:07, Alex ARNAUD a écrit :
On 01/22/2016 12:43 AM, MENGUAL Jean-Philippe wrote: >A une époque, Debian recommandait aptitude. Puis, apt-get. Mais quid de >apt? Est-ce aussi différent d'apt-get qu'aptitude? Est-ce recommandé ou >n'était-ce pas la norme officielle? Il semblerait (d'après le man) qu'APT et APT-GET/APT-CACHE n'est pas les mêmes finalités. APT ne serait qu'un front-end aux deux commandes précédentes et est sensé être plus facile pour l'utilisateur donc je pense qu'ils sont complémentaire.
Il y deux concepts différents (mais liés) ici.
« APT » (en majuscules), « Advanced Packaging Tool », qui correspond à l'infrastructure qui va permettre à un système de récupérer des paquets (binaires ou sources) depuis des sources (en lignes ou bien sur un médium physique).
« apt-get », « aptitude » et depuis Jessie « apt » sont des « frontends », des interfaces qui permettent à l'utilisateur d'interagir avec APT.
« apt-get » a été le premier. J'avais lu qu'il était initialement destiné à vérifier le bon fonctionnement d'APT plus qu'à être vraiment utilisé pour administrer un système. Dans la pratique beaucoup ont utilisé (et beaucoup utilisent toujours) cet outil.
« aptitude » est venu après, proposant des fonctionnalités supplémentaires (motifs de recherche complexes, résolution des dépendances plus poussée et mémorisation des paquets automatiquement installés par le jeu des dépendances pour permettre leur suppression automatique lorsqu'ils devenaient inutiles).
Il a été recommandé d'utiliser aptitude du fait de ses capacités supérieures à ce moment-là. Toujours à ce moment-là, il était périlleux de mixer les deux.
apt-get a évolué et a notamment intégré la mémorisation des paquets automatiquement installés, limitant l'intérêt d'aptitude. C'est à ce moment que la recommandation d'utiliser aptitude a été retirée au profit d'apt-get qui permettait alors de simplifier les tests dans les procédures de mises-à-jour.
« apt » est arrivé tout récemment (avec Jessie). Il ne fournit pas encore l'ensemble des fonctionnalités des autres outils et son API n'est pas encore stable (peut changer dans les prochaines versions), il n'est donc pas recommandé de l'utiliser dans des scripts. Son intérêt par rapport aux autres : - on use moins le clavier en tapant la commande, - on a une barre de progression qui nous indique où en est le traitement.
Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, on peut allègrement mixer ces trois commandes, je le fais au quotidien : - aptitude pour une recherche ou pour une désinstallation en masse selon un motif de recherche, - apt pour la mise-à-jour sécurité et l'installation d'un paquet, - apt-get pour le « autoremove » et le « clean ».
Sébastien
Bonjour,
Le vendredi 22 janvier 2016 à 9:07, Alex ARNAUD a écrit :
On 01/22/2016 12:43 AM, MENGUAL Jean-Philippe wrote:
>A une époque, Debian recommandait aptitude. Puis, apt-get. Mais quid de
>apt? Est-ce aussi différent d'apt-get qu'aptitude? Est-ce recommandé ou
>n'était-ce pas la norme officielle?
Il semblerait (d'après le man) qu'APT et APT-GET/APT-CACHE n'est pas les
mêmes finalités. APT ne serait qu'un front-end aux deux commandes
précédentes et est sensé être plus facile pour l'utilisateur donc je pense
qu'ils sont complémentaire.
Il y deux concepts différents (mais liés) ici.
« APT » (en majuscules), « Advanced Packaging Tool », qui correspond à
l'infrastructure qui va permettre à un système de récupérer des paquets
(binaires ou sources) depuis des sources (en lignes ou bien sur un médium
physique).
« apt-get », « aptitude » et depuis Jessie « apt » sont des « frontends », des
interfaces qui permettent à l'utilisateur d'interagir avec APT.
« apt-get » a été le premier. J'avais lu qu'il était initialement destiné à
vérifier le bon fonctionnement d'APT plus qu'à être vraiment utilisé pour
administrer un système. Dans la pratique beaucoup ont utilisé (et beaucoup
utilisent toujours) cet outil.
« aptitude » est venu après, proposant des fonctionnalités supplémentaires
(motifs de recherche complexes, résolution des dépendances plus poussée et
mémorisation des paquets automatiquement installés par le jeu des dépendances
pour permettre leur suppression automatique lorsqu'ils devenaient inutiles).
Il a été recommandé d'utiliser aptitude du fait de ses capacités supérieures à
ce moment-là. Toujours à ce moment-là, il était périlleux de mixer les deux.
apt-get a évolué et a notamment intégré la mémorisation des paquets
automatiquement installés, limitant l'intérêt d'aptitude. C'est à ce moment que
la recommandation d'utiliser aptitude a été retirée au profit d'apt-get qui
permettait alors de simplifier les tests dans les procédures de mises-à-jour.
« apt » est arrivé tout récemment (avec Jessie). Il ne fournit pas encore
l'ensemble des fonctionnalités des autres outils et son API n'est pas encore
stable (peut changer dans les prochaines versions), il n'est donc pas recommandé
de l'utiliser dans des scripts. Son intérêt par rapport aux autres :
- on use moins le clavier en tapant la commande,
- on a une barre de progression qui nous indique où en est le traitement.
Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, on peut allègrement mixer ces trois commandes,
je le fais au quotidien :
- aptitude pour une recherche ou pour une désinstallation en masse selon un
motif de recherche,
- apt pour la mise-à-jour sécurité et l'installation d'un paquet,
- apt-get pour le « autoremove » et le « clean ».
Le vendredi 22 janvier 2016 à 9:07, Alex ARNAUD a écrit :
On 01/22/2016 12:43 AM, MENGUAL Jean-Philippe wrote: >A une époque, Debian recommandait aptitude. Puis, apt-get. Mais quid de >apt? Est-ce aussi différent d'apt-get qu'aptitude? Est-ce recommandé ou >n'était-ce pas la norme officielle? Il semblerait (d'après le man) qu'APT et APT-GET/APT-CACHE n'est pas les mêmes finalités. APT ne serait qu'un front-end aux deux commandes précédentes et est sensé être plus facile pour l'utilisateur donc je pense qu'ils sont complémentaire.
Il y deux concepts différents (mais liés) ici.
« APT » (en majuscules), « Advanced Packaging Tool », qui correspond à l'infrastructure qui va permettre à un système de récupérer des paquets (binaires ou sources) depuis des sources (en lignes ou bien sur un médium physique).
« apt-get », « aptitude » et depuis Jessie « apt » sont des « frontends », des interfaces qui permettent à l'utilisateur d'interagir avec APT.
« apt-get » a été le premier. J'avais lu qu'il était initialement destiné à vérifier le bon fonctionnement d'APT plus qu'à être vraiment utilisé pour administrer un système. Dans la pratique beaucoup ont utilisé (et beaucoup utilisent toujours) cet outil.
« aptitude » est venu après, proposant des fonctionnalités supplémentaires (motifs de recherche complexes, résolution des dépendances plus poussée et mémorisation des paquets automatiquement installés par le jeu des dépendances pour permettre leur suppression automatique lorsqu'ils devenaient inutiles).
Il a été recommandé d'utiliser aptitude du fait de ses capacités supérieures à ce moment-là. Toujours à ce moment-là, il était périlleux de mixer les deux.
apt-get a évolué et a notamment intégré la mémorisation des paquets automatiquement installés, limitant l'intérêt d'aptitude. C'est à ce moment que la recommandation d'utiliser aptitude a été retirée au profit d'apt-get qui permettait alors de simplifier les tests dans les procédures de mises-à-jour.
« apt » est arrivé tout récemment (avec Jessie). Il ne fournit pas encore l'ensemble des fonctionnalités des autres outils et son API n'est pas encore stable (peut changer dans les prochaines versions), il n'est donc pas recommandé de l'utiliser dans des scripts. Son intérêt par rapport aux autres : - on use moins le clavier en tapant la commande, - on a une barre de progression qui nous indique où en est le traitement.
Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, on peut allègrement mixer ces trois commandes, je le fais au quotidien : - aptitude pour une recherche ou pour une désinstallation en masse selon un motif de recherche, - apt pour la mise-à-jour sécurité et l'installation d'un paquet, - apt-get pour le « autoremove » et le « clean ».
Sébastien
maderios
On 01/22/2016 01:44 PM, Sébastien NOBILI wrote: Bonjour
Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, on peut allègrement mixer ces trois commandes, je le fais au quotidien : - aptitude pour une recherche ou pour une désinstallation en masse selon un motif de recherche, - apt pour la mise-à-jour sécurité et l'installation d'un paquet, - apt-get pour le « autoremove » et le « clean ».
Puisque l'on parle d'expérience personnelle, j'ajouterai un quatrième outil (graphique) basé sur apt: Synaptic. Je l'utilise pour le "tout venant" et même le pinning qui devient alors un jeu d'enfant. J'utilise également apt-get, c'est le plus rapide et le plus fiable. Je n'utilise jamais aptitude. Je l'ai essayé mais pour mon usage, il est inutile.
-- Maderios
On 01/22/2016 01:44 PM, Sébastien NOBILI wrote:
Bonjour
Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, on peut allègrement mixer ces trois commandes,
je le fais au quotidien :
- aptitude pour une recherche ou pour une désinstallation en masse selon un
motif de recherche,
- apt pour la mise-à-jour sécurité et l'installation d'un paquet,
- apt-get pour le « autoremove » et le « clean ».
Puisque l'on parle d'expérience personnelle, j'ajouterai un quatrième
outil (graphique) basé sur apt: Synaptic.
Je l'utilise pour le "tout venant" et même le pinning qui devient alors
un jeu d'enfant.
J'utilise également apt-get, c'est le plus rapide et le plus fiable.
Je n'utilise jamais aptitude. Je l'ai essayé mais pour mon usage, il est
inutile.
On 01/22/2016 01:44 PM, Sébastien NOBILI wrote: Bonjour
Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, on peut allègrement mixer ces trois commandes, je le fais au quotidien : - aptitude pour une recherche ou pour une désinstallation en masse selon un motif de recherche, - apt pour la mise-à-jour sécurité et l'installation d'un paquet, - apt-get pour le « autoremove » et le « clean ».
Puisque l'on parle d'expérience personnelle, j'ajouterai un quatrième outil (graphique) basé sur apt: Synaptic. Je l'utilise pour le "tout venant" et même le pinning qui devient alors un jeu d'enfant. J'utilise également apt-get, c'est le plus rapide et le plus fiable. Je n'utilise jamais aptitude. Je l'ai essayé mais pour mon usage, il est inutile.
