D'apres man apt_preferences je comprend que je dois fixer un
Pin-Priority sup=E9rieur =E0 1000 pour ces 2 repos. Mais dans ces 2 cas je
n'ai pas de r=E9pertoire /dists/dist-name, donc comment puis-je fix=E9 le
param=E8tre a=3D ?
Bonjour, je cherche à modifier mon fichier préférences pour y inc lure ces 2 repos tiers:
deb http://www.tvfreeplayer.com/linux/falcon debian mods deb http://download.tuxfamily.org/shames/debian-sid/desktopfx/unstable/ ./
........ -- If you are good, you will be assigned all the work. If you are real good, you will get out of it.
mpg
Bonjour,
Le Tue, 17 Jul 2007 17:30:11 +0200, debian a écrit:
D'apres man apt_preferences je comprend que je dois fixer un Pin-Priority supérieur à 1000 pour ces 2 repos. Mais dans ces 2 cas je n'ai pas de répertoire /dists/dist-name, donc comment puis-je fixé le paramètre a= ?
Pas de réponse à ta question initiale, mais si j'étais toi ne ne mettrais pas à la légère des priorité supérieures à 1000. En effet, ces dernières ont un signification spéciale : elles sont suffisamment fortes pour remplacer toute version déjà installée du package, fut-elle plus récente (voire compilée maison) que la version candidate. Peut-être est-ce vraiment ce que tu veux, mais je ne crois pas.
De façon générale, tu devrais étaler un peu les priorités de ton /etc/apt/ preferences pour te laisser plus de place. Tu peux utiliser la plage 501 - 999 sans souci. Les valeurs « seuils » des préférences sont : 100 : paquets du cache 500 : priorité par défaut des dépots non visés par une règle de apt/ preferences 900 : priorité de la distro cible (obtenue avec aptitude -t testing install blabla par exemple) 1000 : ça écrase tout.
Je te conseille même de n'utiliser que 501 - 899 dans ton preferences, de façon à pouvoir profiter de l'option -t pour installer un groupe de paquets d'une autre version à l'occasion.
Manuel.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Bonjour,
Le Tue, 17 Jul 2007 17:30:11 +0200, debian a écrit:
D'apres man apt_preferences je comprend que je dois fixer un
Pin-Priority supérieur à 1000 pour ces 2 repos. Mais dans ces 2 cas je
n'ai pas de répertoire /dists/dist-name, donc comment puis-je fixé le
paramètre a= ?
Pas de réponse à ta question initiale, mais si j'étais toi ne ne mettrais
pas à la légère des priorité supérieures à 1000. En effet, ces dernières
ont un signification spéciale : elles sont suffisamment fortes pour
remplacer toute version déjà installée du package, fut-elle plus récente
(voire compilée maison) que la version candidate. Peut-être est-ce
vraiment ce que tu veux, mais je ne crois pas.
De façon générale, tu devrais étaler un peu les priorités de ton /etc/apt/
preferences pour te laisser plus de place. Tu peux utiliser la plage 501
- 999 sans souci. Les valeurs « seuils » des préférences sont :
100 : paquets du cache
500 : priorité par défaut des dépots non visés par une règle de apt/
preferences
900 : priorité de la distro cible (obtenue avec aptitude -t testing
install blabla par exemple)
1000 : ça écrase tout.
Je te conseille même de n'utiliser que 501 - 899 dans ton preferences, de
façon à pouvoir profiter de l'option -t pour installer un groupe de
paquets d'une autre version à l'occasion.
Manuel.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le Tue, 17 Jul 2007 17:30:11 +0200, debian a écrit:
D'apres man apt_preferences je comprend que je dois fixer un Pin-Priority supérieur à 1000 pour ces 2 repos. Mais dans ces 2 cas je n'ai pas de répertoire /dists/dist-name, donc comment puis-je fixé le paramètre a= ?
Pas de réponse à ta question initiale, mais si j'étais toi ne ne mettrais pas à la légère des priorité supérieures à 1000. En effet, ces dernières ont un signification spéciale : elles sont suffisamment fortes pour remplacer toute version déjà installée du package, fut-elle plus récente (voire compilée maison) que la version candidate. Peut-être est-ce vraiment ce que tu veux, mais je ne crois pas.
De façon générale, tu devrais étaler un peu les priorités de ton /etc/apt/ preferences pour te laisser plus de place. Tu peux utiliser la plage 501 - 999 sans souci. Les valeurs « seuils » des préférences sont : 100 : paquets du cache 500 : priorité par défaut des dépots non visés par une règle de apt/ preferences 900 : priorité de la distro cible (obtenue avec aptitude -t testing install blabla par exemple) 1000 : ça écrase tout.
Je te conseille même de n'utiliser que 501 - 899 dans ton preferences, de façon à pouvoir profiter de l'option -t pour installer un groupe de paquets d'une autre version à l'occasion.
Manuel.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
debian
Bonjour, je viens de remplacer mon disque dur par un nouveau.
J'ai copier entièrement l'ancien HD vers le nouveau avec la commande "dd" (depuis un autre PC sous ubuntu). Il y a eu des erreurs de lecture dans la 1ere partition, une NTFS ou il y a un windowsXP et windows ne veux plus démarer, mais là n'est pas le problème.
Dans le reste du HD il n'y a pas eu d'erreurs, pourtant mon installation de debian ETCH et celle de Lenny ne veulent toutes deux plus démarrer. Le MBR à bien été copier, GRUB est présent et me permet de choisir entre mes différents systems, mais lenny et etch semble monté / en read only et me demande de lancer manuellement la commande fsck. Je l'ai fait depuis etch (fsck sans paramètres), cela m'a donné un foultitude d'erreurs et quand j'ai redémarré même mon grub était cassé.
Je suis en train de recopier une nouvelle fois entièrement le vieux HD vers le nouveau. Quand cela sera fait, que puis-je faire pour que mes deux install de debian remarchent comme avant ? Les HD sont exactement de même taille, ils ont le même nombre de cylindres et tout. Ca n'est pas la même marque c'est tout. Le HD d'origine fonctionnait très bien, il était simplement lent, c'est pour ca que je le change pour un plus rapide.
Merci de votre aide.
Bonjour, je viens de remplacer mon disque dur par un nouveau.
J'ai copier entièrement l'ancien HD vers le nouveau avec la commande
"dd" (depuis un autre PC sous ubuntu).
Il y a eu des erreurs de lecture dans la 1ere partition, une NTFS ou il
y a un windowsXP et windows ne veux plus démarer, mais là n'est pas le
problème.
Dans le reste du HD il n'y a pas eu d'erreurs, pourtant mon installation
de debian ETCH et celle de Lenny ne veulent toutes deux plus démarrer.
Le MBR à bien été copier, GRUB est présent et me permet de choisir entre
mes différents systems, mais lenny et etch semble monté / en read only
et me demande de lancer manuellement la commande fsck. Je l'ai fait
depuis etch (fsck sans paramètres), cela m'a donné un foultitude
d'erreurs et quand j'ai redémarré même mon grub était cassé.
Je suis en train de recopier une nouvelle fois entièrement le vieux HD
vers le nouveau. Quand cela sera fait, que puis-je faire pour que mes
deux install de debian remarchent comme avant ?
Les HD sont exactement de même taille, ils ont le même nombre de
cylindres et tout. Ca n'est pas la même marque c'est tout. Le HD
d'origine fonctionnait très bien, il était simplement lent, c'est pour
ca que je le change pour un plus rapide.
Bonjour, je viens de remplacer mon disque dur par un nouveau.
J'ai copier entièrement l'ancien HD vers le nouveau avec la commande "dd" (depuis un autre PC sous ubuntu). Il y a eu des erreurs de lecture dans la 1ere partition, une NTFS ou il y a un windowsXP et windows ne veux plus démarer, mais là n'est pas le problème.
Dans le reste du HD il n'y a pas eu d'erreurs, pourtant mon installation de debian ETCH et celle de Lenny ne veulent toutes deux plus démarrer. Le MBR à bien été copier, GRUB est présent et me permet de choisir entre mes différents systems, mais lenny et etch semble monté / en read only et me demande de lancer manuellement la commande fsck. Je l'ai fait depuis etch (fsck sans paramètres), cela m'a donné un foultitude d'erreurs et quand j'ai redémarré même mon grub était cassé.
Je suis en train de recopier une nouvelle fois entièrement le vieux HD vers le nouveau. Quand cela sera fait, que puis-je faire pour que mes deux install de debian remarchent comme avant ? Les HD sont exactement de même taille, ils ont le même nombre de cylindres et tout. Ca n'est pas la même marque c'est tout. Le HD d'origine fonctionnait très bien, il était simplement lent, c'est pour ca que je le change pour un plus rapide.
Merci de votre aide.
debian
> > Je suis en train de recopier une nouvelle fois entièrement le vieux HD > vers le nouveau. Quand cela sera fait, que puis-je faire pour que mes > deux install de debian remarchent comme avant ? > Les HD sont exactement de même taille, ils ont le même nombre de > cylindres et tout. Ca n'est pas la même marque c'est tout. Le HD > d'origine fonctionnait très bien, il était simplement lent, c'est p our > ca que je le change pour un plus rapide.
1) Repartitionne ton disque avec des partitions de même taille 2) Transfert chaque partition par
# cat /dev/hda1 > /dev/hdb1
par exemple
3) Puis tu installes ton disque, boutes sur un CD live et fait un chroot puis un lilo ou tu installes grub.
Voilà
Bonjour, merci pour votre aide.
Donc la commande dd ne convient pas, je vais donc annuler la copie.
Mais ayant beaucoup de partitions il serait plus simple pour moi de faire uniquement # cat /dev/sda > /dev/sdb c'est possible ?
Je ne comprend pas bien le 3e point. Pourquoi je ne peu pas utiliser le grub d'origine ?
Excusez mes questions, je cherche à comprendre. dd est censé faire une copie exact, en RAW, pourtant mes systems ne marche plus, de plus il a du mal à lire des octet dans une partition NTFS qui fonctionnait pourtant parfaitement avant et windows aussi refuse de démarrer. C'est incompréhensible.
Cordialement.
> > Je suis en train de recopier une nouvelle fois entièrement le vieux HD
> vers le nouveau. Quand cela sera fait, que puis-je faire pour que mes
> deux install de debian remarchent comme avant ?
> Les HD sont exactement de même taille, ils ont le même nombre de
> cylindres et tout. Ca n'est pas la même marque c'est tout. Le HD
> d'origine fonctionnait très bien, il était simplement lent, c'est p our
> ca que je le change pour un plus rapide.
1) Repartitionne ton disque avec des partitions de même taille
2) Transfert chaque partition par
# cat /dev/hda1 > /dev/hdb1
par exemple
3) Puis tu installes ton disque, boutes sur un CD live et fait un chroot
puis
un lilo ou tu installes grub.
Voilà
Bonjour, merci pour votre aide.
Donc la commande dd ne convient pas, je vais donc annuler la copie.
Mais ayant beaucoup de partitions il serait plus simple pour moi de
faire uniquement
# cat /dev/sda > /dev/sdb
c'est possible ?
Je ne comprend pas bien le 3e point. Pourquoi je ne peu pas utiliser le
grub d'origine ?
Excusez mes questions, je cherche à comprendre. dd est censé faire une
copie exact, en RAW, pourtant mes systems ne marche plus, de plus il a
du mal à lire des octet dans une partition NTFS qui fonctionnait
pourtant parfaitement avant et windows aussi refuse de démarrer. C'est
incompréhensible.
> > Je suis en train de recopier une nouvelle fois entièrement le vieux HD > vers le nouveau. Quand cela sera fait, que puis-je faire pour que mes > deux install de debian remarchent comme avant ? > Les HD sont exactement de même taille, ils ont le même nombre de > cylindres et tout. Ca n'est pas la même marque c'est tout. Le HD > d'origine fonctionnait très bien, il était simplement lent, c'est p our > ca que je le change pour un plus rapide.
1) Repartitionne ton disque avec des partitions de même taille 2) Transfert chaque partition par
# cat /dev/hda1 > /dev/hdb1
par exemple
3) Puis tu installes ton disque, boutes sur un CD live et fait un chroot puis un lilo ou tu installes grub.
Voilà
Bonjour, merci pour votre aide.
Donc la commande dd ne convient pas, je vais donc annuler la copie.
Mais ayant beaucoup de partitions il serait plus simple pour moi de faire uniquement # cat /dev/sda > /dev/sdb c'est possible ?
Je ne comprend pas bien le 3e point. Pourquoi je ne peu pas utiliser le grub d'origine ?
Excusez mes questions, je cherche à comprendre. dd est censé faire une copie exact, en RAW, pourtant mes systems ne marche plus, de plus il a du mal à lire des octet dans une partition NTFS qui fonctionnait pourtant parfaitement avant et windows aussi refuse de démarrer. C'est incompréhensible.
Cordialement.
François Boisson
> Je suis en train de recopier une nouvelle fois entièrement le vieux HD vers le nouveau. Quand cela sera fait, que puis-je faire pour que mes deux install de debian remarchent comme avant ? Les HD sont exactement de même taille, ils ont le même nombre de cylindres et tout. Ca n'est pas la même marque c'est tout. Le HD d'origine fonctionnait très bien, il était simplement lent, c'est pour ca que je le change pour un plus rapide.
1) Repartitionne ton disque avec des partitions de même taille 2) Transfert chaque partition par
# cat /dev/hda1 > /dev/hdb1
par exemple
3) Puis tu installes ton disque, boutes sur un CD live et fait un chroot puis un lilo ou tu installes grub.
Voilà
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
>
Je suis en train de recopier une nouvelle fois entièrement le vieux HD
vers le nouveau. Quand cela sera fait, que puis-je faire pour que mes
deux install de debian remarchent comme avant ?
Les HD sont exactement de même taille, ils ont le même nombre de
cylindres et tout. Ca n'est pas la même marque c'est tout. Le HD
d'origine fonctionnait très bien, il était simplement lent, c'est pour
ca que je le change pour un plus rapide.
1) Repartitionne ton disque avec des partitions de même taille
2) Transfert chaque partition par
# cat /dev/hda1 > /dev/hdb1
par exemple
3) Puis tu installes ton disque, boutes sur un CD live et fait un chroot puis
un lilo ou tu installes grub.
Voilà
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> Je suis en train de recopier une nouvelle fois entièrement le vieux HD vers le nouveau. Quand cela sera fait, que puis-je faire pour que mes deux install de debian remarchent comme avant ? Les HD sont exactement de même taille, ils ont le même nombre de cylindres et tout. Ca n'est pas la même marque c'est tout. Le HD d'origine fonctionnait très bien, il était simplement lent, c'est pour ca que je le change pour un plus rapide.
1) Repartitionne ton disque avec des partitions de même taille 2) Transfert chaque partition par
# cat /dev/hda1 > /dev/hdb1
par exemple
3) Puis tu installes ton disque, boutes sur un CD live et fait un chroot puis un lilo ou tu installes grub.
Voilà
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Gabrielle Chatelet
On Sunday 30 September 2007 19:47, François Boisson wrote:
Le Sun, 30 Sep 2007 19:21:26 +0200
a écrit: > Bonjour, merci pour votre aide. > > Donc la commande dd ne convient pas, je vais donc annuler la copie. > > Mais ayant beaucoup de partitions il serait plus simple pour moi de > faire uniquement > # cat /dev/sda > /dev/sdb > c'est possible ? > > Je ne comprend pas bien le 3e point. Pourquoi je ne peu pas utiliser le > grub d'origine ? > > Excusez mes questions, je cherche à comprendre. dd est censé faire une > copie exact, en RAW, pourtant mes systems ne marche plus, de plus il a > du mal à lire des octet dans une partition NTFS qui fonctionnait > pourtant parfaitement avant et windows aussi refuse de démarrer. C'est > incompréhensible.
La géométrie des disques (nbre de têtes, nombre de clylindres...) n 'est peut être pas la même, Ça change les choses d'où la copie de chaq ue partition.
Le MBR n'est pas recopié par cette méthode, il faut le refaire.
François Boisson
J'ai lu, ou sur cette liste ou sur la liste en anglais la réponse à ton problème. Si mes souvenirs sont bons, on peut, avec dd, recopier le mbr e t donc le récupérer, ou bien effectivement réinstaller grub avec un dis que de démarrage. Si tu cherches sur google tu devrais trouver plusieurs solutio ns à ton problème.
On Sunday 30 September 2007 19:47, François Boisson wrote:
Le Sun, 30 Sep 2007 19:21:26 +0200
debian@fantasymail.com a écrit:
> Bonjour, merci pour votre aide.
>
> Donc la commande dd ne convient pas, je vais donc annuler la copie.
>
> Mais ayant beaucoup de partitions il serait plus simple pour moi de
> faire uniquement
> # cat /dev/sda > /dev/sdb
> c'est possible ?
>
> Je ne comprend pas bien le 3e point. Pourquoi je ne peu pas utiliser le
> grub d'origine ?
>
> Excusez mes questions, je cherche à comprendre. dd est censé faire une
> copie exact, en RAW, pourtant mes systems ne marche plus, de plus il a
> du mal à lire des octet dans une partition NTFS qui fonctionnait
> pourtant parfaitement avant et windows aussi refuse de démarrer. C'est
> incompréhensible.
La géométrie des disques (nbre de têtes, nombre de clylindres...) n 'est
peut être pas la même, Ça change les choses d'où la copie de chaq ue
partition.
Le MBR n'est pas recopié par cette méthode, il faut le refaire.
François Boisson
J'ai lu, ou sur cette liste ou sur la liste en anglais la réponse à ton
problème. Si mes souvenirs sont bons, on peut, avec dd, recopier le mbr e t
donc le récupérer, ou bien effectivement réinstaller grub avec un dis que de
démarrage. Si tu cherches sur google tu devrais trouver plusieurs solutio ns à
ton problème.
On Sunday 30 September 2007 19:47, François Boisson wrote:
Le Sun, 30 Sep 2007 19:21:26 +0200
a écrit: > Bonjour, merci pour votre aide. > > Donc la commande dd ne convient pas, je vais donc annuler la copie. > > Mais ayant beaucoup de partitions il serait plus simple pour moi de > faire uniquement > # cat /dev/sda > /dev/sdb > c'est possible ? > > Je ne comprend pas bien le 3e point. Pourquoi je ne peu pas utiliser le > grub d'origine ? > > Excusez mes questions, je cherche à comprendre. dd est censé faire une > copie exact, en RAW, pourtant mes systems ne marche plus, de plus il a > du mal à lire des octet dans une partition NTFS qui fonctionnait > pourtant parfaitement avant et windows aussi refuse de démarrer. C'est > incompréhensible.
La géométrie des disques (nbre de têtes, nombre de clylindres...) n 'est peut être pas la même, Ça change les choses d'où la copie de chaq ue partition.
Le MBR n'est pas recopié par cette méthode, il faut le refaire.
François Boisson
J'ai lu, ou sur cette liste ou sur la liste en anglais la réponse à ton problème. Si mes souvenirs sont bons, on peut, avec dd, recopier le mbr e t donc le récupérer, ou bien effectivement réinstaller grub avec un dis que de démarrage. Si tu cherches sur google tu devrais trouver plusieurs solutio ns à ton problème.
François Boisson
Le Sun, 30 Sep 2007 19:21:26 +0200 a écrit:
Bonjour, merci pour votre aide.
Donc la commande dd ne convient pas, je vais donc annuler la copie.
Mais ayant beaucoup de partitions il serait plus simple pour moi de faire uniquement # cat /dev/sda > /dev/sdb c'est possible ?
Je ne comprend pas bien le 3e point. Pourquoi je ne peu pas utiliser le grub d'origine ?
Excusez mes questions, je cherche à comprendre. dd est censé faire une copie exact, en RAW, pourtant mes systems ne marche plus, de plus il a du mal à lire des octet dans une partition NTFS qui fonctionnait pourtant parfaitement avant et windows aussi refuse de démarrer. C'est incompréhensible.
La géométrie des disques (nbre de têtes, nombre de clylindres...) n'est peut être pas la même, Ça change les choses d'où la copie de chaque partition.
Le MBR n'est pas recopié par cette méthode, il faut le refaire.
François Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le Sun, 30 Sep 2007 19:21:26 +0200
debian@fantasymail.com a écrit:
Bonjour, merci pour votre aide.
Donc la commande dd ne convient pas, je vais donc annuler la copie.
Mais ayant beaucoup de partitions il serait plus simple pour moi de
faire uniquement
# cat /dev/sda > /dev/sdb
c'est possible ?
Je ne comprend pas bien le 3e point. Pourquoi je ne peu pas utiliser le
grub d'origine ?
Excusez mes questions, je cherche à comprendre. dd est censé faire une
copie exact, en RAW, pourtant mes systems ne marche plus, de plus il a
du mal à lire des octet dans une partition NTFS qui fonctionnait
pourtant parfaitement avant et windows aussi refuse de démarrer. C'est
incompréhensible.
La géométrie des disques (nbre de têtes, nombre de clylindres...) n'est peut
être pas la même, Ça change les choses d'où la copie de chaque partition.
Le MBR n'est pas recopié par cette méthode, il faut le refaire.
François Boisson
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Donc la commande dd ne convient pas, je vais donc annuler la copie.
Mais ayant beaucoup de partitions il serait plus simple pour moi de faire uniquement # cat /dev/sda > /dev/sdb c'est possible ?
Je ne comprend pas bien le 3e point. Pourquoi je ne peu pas utiliser le grub d'origine ?
Excusez mes questions, je cherche à comprendre. dd est censé faire une copie exact, en RAW, pourtant mes systems ne marche plus, de plus il a du mal à lire des octet dans une partition NTFS qui fonctionnait pourtant parfaitement avant et windows aussi refuse de démarrer. C'est incompréhensible.
La géométrie des disques (nbre de têtes, nombre de clylindres...) n'est peut être pas la même, Ça change les choses d'où la copie de chaque partition.
Le MBR n'est pas recopié par cette méthode, il faut le refaire.
François Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Sylvain Sauvage
François Boisson, dimanche 30 septembre 2007, 19:47:36 CEST
Le Sun, 30 Sep 2007 19:59:28 +0200 Gabrielle Chatelet a écrit:
J'ai lu, ou sur cette liste ou sur la liste en anglais la réponse à ton problème. Si mes souvenirs sont bons, on peut, avec dd, recopier le mbr et donc le récupérer, ou bien effectivement réinstaller grub avec un disque de démarrage. Si tu cherches sur google tu devrais trouver plusieurs solutions à ton problème.
Attetion, le mbr est le premier sectuer, un
# dd if=/dev/hda of =MBR bsQ2 count=1
suffit pôur avoir le MBR. Mais il n'est pas impossible qu'il y ait d'autres choses dans ce secteur (table de partition) et que ce MBR dépende de la géométrie du disque (je ne crois pas pour grub)
François Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le Sun, 30 Sep 2007 19:59:28 +0200
Gabrielle Chatelet <gachatelet@free.fr> a écrit:
J'ai lu, ou sur cette liste ou sur la liste en anglais la réponse à ton
problème. Si mes souvenirs sont bons, on peut, avec dd, recopier le mbr et
donc le récupérer, ou bien effectivement réinstaller grub avec un disque de
démarrage. Si tu cherches sur google tu devrais trouver plusieurs solutions
à ton problème.
Attetion, le mbr est le premier sectuer, un
# dd if=/dev/hda of =MBR bsQ2 count=1
suffit pôur avoir le MBR. Mais il n'est pas impossible qu'il y ait d'autres
choses dans ce secteur (table de partition) et que ce MBR dépende de la
géométrie du disque (je ne crois pas pour grub)
François Boisson
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le Sun, 30 Sep 2007 19:59:28 +0200 Gabrielle Chatelet a écrit:
J'ai lu, ou sur cette liste ou sur la liste en anglais la réponse à ton problème. Si mes souvenirs sont bons, on peut, avec dd, recopier le mbr et donc le récupérer, ou bien effectivement réinstaller grub avec un disque de démarrage. Si tu cherches sur google tu devrais trouver plusieurs solutions à ton problème.
Attetion, le mbr est le premier sectuer, un
# dd if=/dev/hda of =MBR bsQ2 count=1
suffit pôur avoir le MBR. Mais il n'est pas impossible qu'il y ait d'autres choses dans ce secteur (table de partition) et que ce MBR dépende de la géométrie du disque (je ne crois pas pour grub)
François Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Gabrielle Chatelet
On Sunday 30 September 2007 20:49, François Boisson wrote:
# dd if=/dev/hda of =MBR bsQ2 count=1
suffit pôur avoir le MBR. Mais il n'est pas impossible qu'il y ait d'au tres choses dans ce secteur (table de partition) et que ce MBR dépende de la géométrie du disque (je ne crois pas pour grub)
François Boisson
En fait, il a également posé la question sur la liste en anglais, et ob tenu une réponse assez détaillée.
On Sunday 30 September 2007 20:49, François Boisson wrote:
# dd if=/dev/hda of =MBR bs=512 count=1
suffit pôur avoir le MBR. Mais il n'est pas impossible qu'il y ait d'au tres
choses dans ce secteur (table de partition) et que ce MBR dépende de la
géométrie du disque (je ne crois pas pour grub)
François Boisson
En fait, il a également posé la question sur la liste en anglais, et ob tenu
une réponse assez détaillée.
On Sunday 30 September 2007 20:49, François Boisson wrote:
# dd if=/dev/hda of =MBR bsQ2 count=1
suffit pôur avoir le MBR. Mais il n'est pas impossible qu'il y ait d'au tres choses dans ce secteur (table de partition) et que ce MBR dépende de la géométrie du disque (je ne crois pas pour grub)
François Boisson
En fait, il a également posé la question sur la liste en anglais, et ob tenu une réponse assez détaillée.
