Audio

Le
tarek.allaoua
Bonjour,
J'ai eppuise mes recherche sur google et sourceforge :(
Je cherche une bibliotheque de decodage de fichiers wav, que le
decodage m'interesse (l'nvoie à la sortie audio, la lecture du fichier
sont pas inportants, mais sont les bien venus), quelqu'un a deja
utilise une bibliotheque de ce genre ?
Meilleures salutations.

--
gpg
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Fabien LE LEZ
Le #307243
On 21 May 2007 02:06:08 -0700, :

Je cherche une bibliotheque de decodage de fichiers wav,


http://sox.sourceforge.net/
http://www.libsdl.org/

Note que si tu veux lire des WAV non compressés, le format est assez
simple pour ne pas avoir besoin de bibliothèque externe.
Cf
que


Tu veux dire "seul", j'imagine ?

le decodage m'interesse


Mathias Gaunard
Le #307242
Bonjour,
J'ai eppuise mes recherche sur google et sourceforge :(
Je cherche une bibliotheque de decodage de fichiers wav, que le
decodage m'interesse (l'nvoie à la sortie audio, la lecture du fichier
sont pas inportants, mais sont les bien venus), quelqu'un a deja
utilise une bibliotheque de ce genre ?


C'est suffisamment trivial pour que tu n'aies pas besoin de bibliothèque.

Fabien LE LEZ
Le #307241
On Mon, 21 May 2007 15:37:29 +0200, Mathias Gaunard :

C'est suffisamment trivial pour que tu n'aies pas besoin de bibliothèque.


Pas forcément. WAV, tout comme AVI et MKV, sont des conteneurs -- on
peut y mettre ce qu'on veut, y compris des flux audio compressés.
Et implémenter un décompresseur MP3, sans parler de formats plus
exotiques, n'est pas exactement trivial.

Mathias Gaunard
Le #307240
On Mon, 21 May 2007 15:37:29 +0200, Mathias Gaunard :

C'est suffisamment trivial pour que tu n'aies pas besoin de bibliothèque.


Pas forcément. WAV, tout comme AVI et MKV, sont des conteneurs -- on
peut y mettre ce qu'on veut, y compris des flux audio compressés.
Et implémenter un décompresseur MP3, sans parler de formats plus
exotiques, n'est pas exactement trivial.


J'ai supposé qu'il se limitait à PCM.


Sylvain
Le #307239
Mathias Gaunard wrote on 21/05/2007 21:02:

J'ai supposé qu'il se limitait à PCM.


PCM serait encore utilisé en 2007 ??

Sylvain.

Stan
Le #307238
"Sylvain" news:46520dac$0$25951$
Mathias Gaunard wrote on 21/05/2007 21:02:

J'ai supposé qu'il se limitait à PCM.


PCM serait encore utilisé en 2007 ??

Sylvain.


Je me demande si le PCM n'est pas ce que le RAW est en photo numérique:
un format brut sur lequel on peut effectuer des traitements sans perte de
qualité.
Car si on travaille sur un fichier MP3, les différentes phases de
décompression/compression
altérent le fichier d'origine.
Donc, le PCM aurait son utilité.
C'est une réflexion. A vérifier.

--
-Stan


Sylvain
Le #307237
Stan wrote on 22/05/2007 10:52:

Je me demande si le PCM n'est pas ce que le RAW est en photo numérique:
un format brut sur lequel on peut effectuer des traitements sans perte de
qualité.


je dirais "sans perte d'information" ('qualité' est subjectif).

Car si on travaille sur un fichier MP3, les différentes phases de
décompression/compression altérent le fichier d'origine.
Donc, le PCM aurait son utilité.
C'est une réflexion. A vérifier.


c'est exact que PCM est généralement l'encodage brut d'échantillonnage,
il n'ajoute pas de compression avec perte d'information.
pour autant, l'échantillonnage lui-même fixe un seuil à l'information
que l'on stocke (la comparaison avec une image raw 32 bits n'est pas
tout à fait exacte), et les algos récents de compression (dont mp3) sont
très peu destructeurs d'info.

Sylvain.

Titou
Le #307236
"Sylvain" 4652b161$0$5101$
Stan wrote on 22/05/2007 10:52:

Je me demande si le PCM n'est pas ce que le RAW est en photo numérique:
un format brut sur lequel on peut effectuer des traitements sans perte de
qualité.


je dirais "sans perte d'information" ('qualité' est subjectif).

Car si on travaille sur un fichier MP3, les différentes phases de
décompression/compression altérent le fichier d'origine.
Donc, le PCM aurait son utilité.
C'est une réflexion. A vérifier.


c'est exact que PCM est généralement l'encodage brut d'échantillonnage, il
n'ajoute pas de compression avec perte d'information.
pour autant, l'échantillonnage lui-même fixe un seuil à l'information que
l'on stocke (la comparaison avec une image raw 32 bits n'est pas tout à
fait exacte),


La comparaison avec une image raw me semble très adaptée au contraire : pour
l'audio la fréquence d'échantillonnage et la résolution de la mesure (8, 16,
32 bits ou plus) fixent un seuil, pour l'image, c'est la résolution spatiale
(nombre de pixels) et le nombre de bits par pixel (qui n'est pas
nécesairement de 32).

et les algos récents de compression (dont mp3) sont très peu destructeurs
d'info.


Ils détruisent de grandes quantités d'informations (il suffit d'observer le
signal avec un analyseur de spectre pour s'en convaincre) mais en
conservant celles que notre oreille est la mieux à même de percevoir. Tout
comme la compression JPEG perd beaucoup d'information, mais en conservant
"le plus possible" la qualité visuelle de l'image.


Sylvain
Le #307235
Titou wrote on 22/05/2007 11:11:

et les algos récents de compression (dont mp3) sont très peu destructeurs
d'info.


Ils détruisent de grandes quantités d'informations (il suffit d'observer le
signal avec un analyseur de spectre pour s'en convaincre) mais en
conservant celles que notre oreille est la mieux à même de percevoir. Tout
comme la compression JPEG perd beaucoup d'information, mais en conservant
"le plus possible" la qualité visuelle de l'image.


par "information" j'entendais ce qui est recevable / perceptible par le
système récepteur (une oreille humaine ici).
donc à mon sens, mp3 détruit bcp de données mais détruit peu d'info ...
n'ayant pas d'analyseur de spectre à la place des oreilles ;)

par ailleurs comparer une compression d'info statique comme JPEG avec
une compression d'info dynamique (mp3, mpeg) est biaisé par notre
perception, un film mal compressé sera (en partie) reconstruit par notre
système de vision, une image trop compressée restera moche.

Sylvain.


Fabien LE LEZ
Le #307216
On Tue, 22 May 2007 11:27:23 +0200, Sylvain
donc à mon sens, mp3 détruit bcp de données mais détruit peu d'info ...


Sauf que si on veut rajouter des modifications derrière (filtres,
écho, etc.), on s'aperçoit que ce qui a été supprimé manque vraiment.

C'est la même chose avec les images, d'ailleurs : devoir travailler
une image JPEG sous Photoshop, c'est le cauchemar de l'infographiste.

Rappelons aussi qu'il existe des compresseurs non destructeurs. Par
exemple, FLAC pour le son, PNG pour les images.

Publicité
Poster une réponse
Anonyme