Audit des ressources, faux

Le
julnar
Bonjour
Quelqun sait il comment auditer correctement la configuration suivante
Tâche 1 travail = 12j ressource 1 à 60%
Tâche 2 travail = 12j ressource 1 à 60%
(Capacité de la ressouce 1 = 100%)

L'audit msp met la tâche 2 à la suite de la tâche 1.
Alors que la ressource 1 à de la disponibilité 2 jour semaine pour démarre
la tâche 2 en // de ta tâche 1.

Paramètres : audit par jour, options surutillisation 2 et 3 cochés

Il semble qu ce soit un gros défaut de MSP par rapport à ces concurrents
(i.e Clarity)
D'avance merci
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jan De Messemaeker
Le #621589
Bonjour,

Personne ne sait travailler à 120%, du moins c'est l'interprètation de
l'audit.
L'audit ne change jamais les % d'affectation, d'où cette planification
consécutive.
Ce n'est pas faux, c'est une autre interprètation de "60%"
Pourquoi pas définir les 2 tâches comme 7,2 jours à 100%?
Quand je demande du tavail à quelqu'un j'aime autant qu'il s'y met à 100% de
son cerveau...

Mais encore, essaiez une fois Semaine par semaine, cela fait curieusement
comme vous le voulez!
Bien à vous
--
Jan De Messemaeker
Microsoft Project MVP
http://users.online.be/prom-ade
"julnar" news:
Bonjour
Quelqun sait il comment auditer correctement la configuration suivante
Tâche 1 travail = 12j ressource 1 à 60%
Tâche 2 travail = 12j ressource 1 à 60%
(Capacité de la ressouce 1 = 100%)

L'audit msp met la tâche 2 à la suite de la tâche 1.
Alors que la ressource 1 à de la disponibilité 2 jour semaine pour démarre
la tâche 2 en // de ta tâche 1.

Paramètres : audit par jour, options surutillisation 2 et 3 cochés

Il semble qu ce soit un gros défaut de MSP par rapport à ces concurrents
(i.e Clarity)
D'avance merci



julnar
Le #621588
Merci de cet éclairage , cependant
- l'objectif d'un outil de planification est d'allouer les ressources au max
de leur capacité dans la période considérée.
- Aussi la plus part des soft de planif ( notamment PMW Niku, Open
workbench) affectent immédiatement la disponibilité restante à la tache
suivante de la même ressource d'ou le démarrage au plus tot de la tâche T2

exemple : le chef de projet est à 60% - le reste du temps il produit une
spécification.
MSP n'utilise pas la dispo. restante dela tâche 1 pour charger la tâche 2
dès le début du projet.

Par ailleurs si l'on audit manuellement (utilisation des ressources) à 5
jours semaine , MSP donne 60% pour R1 sur T1 et 80% pour R1 sur T2.
Cela s'explique car toutes les semaines de T2 sont à 2J/semaine sauf la
dernière qui est à 4 J
T1 (4x3)
T2 (4x2+4)
Ceci confirme t -il ce défaut de MPS par rapport à Open workbench ?




Bonjour,

Personne ne sait travailler à 120%, du moins c'est l'interprètation de
l'audit.
L'audit ne change jamais les % d'affectation, d'où cette planification
consécutive.
Ce n'est pas faux, c'est une autre interprètation de "60%"
Pourquoi pas définir les 2 tâches comme 7,2 jours à 100%?
Quand je demande du tavail à quelqu'un j'aime autant qu'il s'y met à 100% de
son cerveau...

Mais encore, essaiez une fois Semaine par semaine, cela fait curieusement
comme vous le voulez!
Bien à vous
--
Jan De Messemaeker
Microsoft Project MVP
http://users.online.be/prom-ade
"julnar" news:
Bonjour
Quelqun sait il comment auditer correctement la configuration suivante
Tâche 1 travail = 12j ressource 1 à 60%
Tâche 2 travail = 12j ressource 1 à 60%
(Capacité de la ressouce 1 = 100%)

L'audit msp met la tâche 2 à la suite de la tâche 1.
Alors que la ressource 1 à de la disponibilité 2 jour semaine pour démarre
la tâche 2 en // de ta tâche 1.

Paramètres : audit par jour, options surutillisation 2 et 3 cochés

Il semble qu ce soit un gros défaut de MSP par rapport à ces concurrents
(i.e Clarity)
D'avance merci








Jan De Messemaeker
Le #621587
Boonjour,

PMW et Open Workbench, n'est-ce pas identique?
Soit, oui, je connais (devrais-je dire je reconnais) cette différence
Project allouera les ressources au maximum si vous utilisez chaque resource
au maximum (disons 100%) sur chaque tâche
Il y a une logique à cela (un peu longue pour expliquer ici).
Il faudra peut-être choisir entre optimiser les ressources soi-même en
applicant des pourcentages, et de le faire faire par l(outil.
Le mélange des deux ne marche pas bien.

L'audit ne fait que postposer des affectations, point c'est tout.
Comme j'ai dit, essayez le par semaine, il s'approche plus de PMW

--
Jan De Messemaeker
Microsoft Project MVP
http://users.online.be/prom-ade
"julnar" news:
Merci de cet éclairage , cependant
- l'objectif d'un outil de planification est d'allouer les ressources au
max
de leur capacité dans la période considérée.
- Aussi la plus part des soft de planif ( notamment PMW Niku, Open
workbench) affectent immédiatement la disponibilité restante à la tache
suivante de la même ressource d'ou le démarrage au plus tot de la tâche T2

exemple : le chef de projet est à 60% - le reste du temps il produit une
spécification.
MSP n'utilise pas la dispo. restante dela tâche 1 pour charger la tâche 2
dès le début du projet.

Par ailleurs si l'on audit manuellement (utilisation des ressources) à 5
jours semaine , MSP donne 60% pour R1 sur T1 et 80% pour R1 sur T2.
Cela s'explique car toutes les semaines de T2 sont à 2J/semaine sauf la
dernière qui est à 4 J
T1 (4x3)
T2 (4x2+4)
Ceci confirme t -il ce défaut de MPS par rapport à Open workbench ?




Bonjour,

Personne ne sait travailler à 120%, du moins c'est l'interprètation de
l'audit.
L'audit ne change jamais les % d'affectation, d'où cette planification
consécutive.
Ce n'est pas faux, c'est une autre interprètation de "60%"
Pourquoi pas définir les 2 tâches comme 7,2 jours à 100%?
Quand je demande du tavail à quelqu'un j'aime autant qu'il s'y met à 100%
de
son cerveau...

Mais encore, essaiez une fois Semaine par semaine, cela fait curieusement
comme vous le voulez!
Bien à vous
--
Jan De Messemaeker
Microsoft Project MVP
http://users.online.be/prom-ade
"julnar" news:
Bonjour
Quelqun sait il comment auditer correctement la configuration suivante
Tâche 1 travail = 12j ressource 1 à 60%
Tâche 2 travail = 12j ressource 1 à 60%
(Capacité de la ressouce 1 = 100%)

L'audit msp met la tâche 2 à la suite de la tâche 1.
Alors que la ressource 1 à de la disponibilité 2 jour semaine pour
démarre
la tâche 2 en // de ta tâche 1.

Paramètres : audit par jour, options surutillisation 2 et 3 cochés

Il semble qu ce soit un gros défaut de MSP par rapport à ces
concurrents
(i.e Clarity)
D'avance merci










julnar
Le #621586
Merci Jan
La solution d'audit sem/sem parait la meilleure dans ce cas



Boonjour,

PMW et Open Workbench, n'est-ce pas identique?
Soit, oui, je connais (devrais-je dire je reconnais) cette différence
Project allouera les ressources au maximum si vous utilisez chaque resource
au maximum (disons 100%) sur chaque tâche
Il y a une logique à cela (un peu longue pour expliquer ici).
Il faudra peut-être choisir entre optimiser les ressources soi-même en
applicant des pourcentages, et de le faire faire par l(outil.
Le mélange des deux ne marche pas bien.

L'audit ne fait que postposer des affectations, point c'est tout.
Comme j'ai dit, essayez le par semaine, il s'approche plus de PMW

--
Jan De Messemaeker
Microsoft Project MVP
http://users.online.be/prom-ade
"julnar" news:
Merci de cet éclairage , cependant
- l'objectif d'un outil de planification est d'allouer les ressources au
max
de leur capacité dans la période considérée.
- Aussi la plus part des soft de planif ( notamment PMW Niku, Open
workbench) affectent immédiatement la disponibilité restante à la tache
suivante de la même ressource d'ou le démarrage au plus tot de la tâche T2

exemple : le chef de projet est à 60% - le reste du temps il produit une
spécification.
MSP n'utilise pas la dispo. restante dela tâche 1 pour charger la tâche 2
dès le début du projet.

Par ailleurs si l'on audit manuellement (utilisation des ressources) à 5
jours semaine , MSP donne 60% pour R1 sur T1 et 80% pour R1 sur T2.
Cela s'explique car toutes les semaines de T2 sont à 2J/semaine sauf la
dernière qui est à 4 J
T1 (4x3)
T2 (4x2+4)
Ceci confirme t -il ce défaut de MPS par rapport à Open workbench ?




Bonjour,

Personne ne sait travailler à 120%, du moins c'est l'interprètation de
l'audit.
L'audit ne change jamais les % d'affectation, d'où cette planification
consécutive.
Ce n'est pas faux, c'est une autre interprètation de "60%"
Pourquoi pas définir les 2 tâches comme 7,2 jours à 100%?
Quand je demande du tavail à quelqu'un j'aime autant qu'il s'y met à 100%
de
son cerveau...

Mais encore, essaiez une fois Semaine par semaine, cela fait curieusement
comme vous le voulez!
Bien à vous
--
Jan De Messemaeker
Microsoft Project MVP
http://users.online.be/prom-ade
"julnar" news:
Bonjour
Quelqun sait il comment auditer correctement la configuration suivante
Tâche 1 travail = 12j ressource 1 à 60%
Tâche 2 travail = 12j ressource 1 à 60%
(Capacité de la ressouce 1 = 100%)

L'audit msp met la tâche 2 à la suite de la tâche 1.
Alors que la ressource 1 à de la disponibilité 2 jour semaine pour
démarre
la tâche 2 en // de ta tâche 1.

Paramètres : audit par jour, options surutillisation 2 et 3 cochés

Il semble qu ce soit un gros défaut de MSP par rapport à ces
concurrents
(i.e Clarity)
D'avance merci















Olivier Bécart
Le #621233
Merci de cet éclairage , cependant
- l'objectif d'un outil de planification est d'allouer les ressources au max
de leur capacité dans la période considérée.


Ce n'est pas vrai : l'audit de MSP correspond à l'utilisation d'un
algorithme de nivellement à durée fixe. Le rôle de cet algorithme est
d'éliminer les surcharges (surutilisation pour MSP), pas d'allouer les
ressources au max. Il décale les tâches qui créent de la surcharge.
L'intérêt c'est qu'on comprend bien ce qu'il fait,
l'inconvénient est qu'il remplit parfois mal les plans de disponibilité
des ressources....

PMW Niku utilise un algorithme différent qui est l'ordonnancement par
les charges. L'intérêt de cet algorithme est de mieux remplir les plans
de disponibilité des ressources, l'inconvénient est de parfois
fractionner de façon excessive...

De toute façon il faut toujours analyser les résultats de tels
algorithmes... et les corriger...

- Aussi la plus part des soft de planif ( notamment PMW Niku, Open
workbench) affectent immédiatement la disponibilité restante à la tache
suivante de la même ressource d'ou le démarrage au plus tot de la tâche T2

exemple : le chef de projet est à 60% - le reste du temps il produit une
spécification.
MSP n'utilise pas la dispo. restante dela tâche 1 pour charger la tâche 2
dès le début du projet.

Par ailleurs si l'on audit manuellement (utilisation des ressources) à 5
jours semaine , MSP donne 60% pour R1 sur T1 et 80% pour R1 sur T2.
Cela s'explique car toutes les semaines de T2 sont à 2J/semaine sauf la
dernière qui est à 4 J
T1 (4x3)
T2 (4x2+4)
Ceci confirme t -il ce défaut de MPS par rapport à Open workbench ?




Bonjour,

Personne ne sait travailler à 120%, du moins c'est l'interprètation de
l'audit.
L'audit ne change jamais les % d'affectation, d'où cette planification
consécutive.
Ce n'est pas faux, c'est une autre interprètation de "60%"
Pourquoi pas définir les 2 tâches comme 7,2 jours à 100%?
Quand je demande du tavail à quelqu'un j'aime autant qu'il s'y met à 100% de
son cerveau...

Mais encore, essaiez une fois Semaine par semaine, cela fait curieusement
comme vous le voulez!
Bien à vous
--
Jan De Messemaeker
Microsoft Project MVP




Publicité
Poster une réponse
Anonyme