Que faut-il en penser ?
Que la position dominante de Windows ferait que des spécifications
techniques soient bafoués au point que les constructeurs de matériel
(notamment ici le Bios) ne fasse pas le boulot dans les règles !
Que faut-il en penser ? Que la position dominante de Windows ferait que des spécifications techniques soient bafoués au point que les constructeurs de matériel (notamment ici le Bios) ne fasse pas le boulot dans les règles !
C'est inquiétant c't'histoire, non ?
Que Linux est systématiquement à la rammasse sur les nouvelles technologies
Mais bon, comme il a ses fans, ...
--> ONT PEUT PAS DIRE CA !!!
PP a pensé très fort :
Salut à tous,
J'ai trouvé un article plutôt intéressant sur presence-pc ce jour
Que faut-il en penser ?
Que la position dominante de Windows ferait que des spécifications techniques
soient bafoués au point que les constructeurs de matériel (notamment ici le
Bios) ne fasse pas le boulot dans les règles !
C'est inquiétant c't'histoire, non ?
Que Linux est systématiquement à la rammasse sur les nouvelles
technologies
Que faut-il en penser ? Que la position dominante de Windows ferait que des spécifications techniques soient bafoués au point que les constructeurs de matériel (notamment ici le Bios) ne fasse pas le boulot dans les règles !
C'est inquiétant c't'histoire, non ?
Que Linux est systématiquement à la rammasse sur les nouvelles technologies
Mais bon, comme il a ses fans, ...
--> ONT PEUT PAS DIRE CA !!!
Tonton Th
On 11/17/2011 04:25 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Que Linux est systématiquement à la rammasse sur les nouvelles technologies
Et le 0.2% sur le HPC, c'est pas de la ramasse ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 11/17/2011 04:25 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Que Linux est systématiquement à la rammasse sur les nouvelles technologies
Et le 0.2% sur le HPC, c'est pas de la ramasse ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Que Linux est systématiquement à la rammasse sur les nouvelles technologies
Et le 0.2% sur le HPC, c'est pas de la ramasse ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
nshag
On 17 nov, 15:25, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
les nouvelles technologies
tu parles de tout ces merveilleux brevets que microsoft tente d'utiliser pour faire chanter la concurrence bien sur http://groklaw.net/article.php?story 11111122291296 :)
On 17 nov, 15:25, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
les nouvelles technologies
tu parles de tout ces merveilleux brevets que microsoft tente
d'utiliser pour faire chanter
la concurrence bien sur http://groklaw.net/article.php?story 11111122291296
:)
On 17 nov, 15:25, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
les nouvelles technologies
tu parles de tout ces merveilleux brevets que microsoft tente d'utiliser pour faire chanter la concurrence bien sur http://groklaw.net/article.php?story 11111122291296 :)
Ascadix
PP a couché sur son écran :
Salut à tous,
J'ai trouvé un article plutôt intéressant sur presence-pc ce jour
Que faut-il en penser ? Que la position dominante de Windows ferait que des spécifications techniques soient bafoués au point que les constructeurs de matériel (notamment ici le Bios) ne fasse pas le boulot dans les règles !
C'est inquiétant c't'histoire, non ?
Alors, si je lis l'article dans l'ordre:
1 - ça marchait avant sur nunux 2 - bidouille dans le noyeau 2.6.38 -> là ça marche plus. 3 - on re-bidouille ça, ça sera intégré dans une future ponte
4 - ...si on demande la déduction logique à éléve de primare, il va dire que qq'un c'est gouré dans le noyeau 2.6.38 ... et que ça va être corrigé dans le prochain.
( bon, c'est tout bête, y a même pas à avoir honte, tout le monde peut se gourer, on corrige le tir, et basta.)
4 bis - conclusion d'un linuxien : c'est la faute à Windows ....
Y a pas à dire, pour les nunuxien, tout ce qui ne va pas est la faute à MS, ça me rappele une vieille pub ... "c'est la faute à kiki"
Pitoyable ce comportement.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
PP a couché sur son écran :
Salut à tous,
J'ai trouvé un article plutôt intéressant sur presence-pc ce jour
Que faut-il en penser ?
Que la position dominante de Windows ferait que des spécifications techniques
soient bafoués au point que les constructeurs de matériel (notamment ici le
Bios) ne fasse pas le boulot dans les règles !
C'est inquiétant c't'histoire, non ?
Alors, si je lis l'article dans l'ordre:
1 - ça marchait avant sur nunux
2 - bidouille dans le noyeau 2.6.38 -> là ça marche plus.
3 - on re-bidouille ça, ça sera intégré dans une future ponte
4 - ...si on demande la déduction logique à éléve de primare, il va
dire que qq'un c'est gouré dans le noyeau 2.6.38 ... et que ça va être
corrigé dans le prochain.
( bon, c'est tout bête, y a même pas à avoir honte, tout le monde peut
se gourer, on corrige le tir, et basta.)
4 bis - conclusion d'un linuxien : c'est la faute à Windows ....
Y a pas à dire, pour les nunuxien, tout ce qui ne va pas est la faute à
MS, ça me rappele une vieille pub ... "c'est la faute à kiki"
Pitoyable ce comportement.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Que faut-il en penser ? Que la position dominante de Windows ferait que des spécifications techniques soient bafoués au point que les constructeurs de matériel (notamment ici le Bios) ne fasse pas le boulot dans les règles !
C'est inquiétant c't'histoire, non ?
Alors, si je lis l'article dans l'ordre:
1 - ça marchait avant sur nunux 2 - bidouille dans le noyeau 2.6.38 -> là ça marche plus. 3 - on re-bidouille ça, ça sera intégré dans une future ponte
4 - ...si on demande la déduction logique à éléve de primare, il va dire que qq'un c'est gouré dans le noyeau 2.6.38 ... et que ça va être corrigé dans le prochain.
( bon, c'est tout bête, y a même pas à avoir honte, tout le monde peut se gourer, on corrige le tir, et basta.)
4 bis - conclusion d'un linuxien : c'est la faute à Windows ....
Y a pas à dire, pour les nunuxien, tout ce qui ne va pas est la faute à MS, ça me rappele une vieille pub ... "c'est la faute à kiki"
Pitoyable ce comportement.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Mélodie
On Thu, 17 Nov 2011 21:04:41 +0100 Ascadix wrote:
PP a couché sur son écran : > Salut à tous, > > J'ai trouvé un article plutôt intéressant sur presence-pc ce jour > > http://www.presence-pc.com/actualite/linux-autonomie-bios-45680/ > > Que faut-il en penser ? > Que la position dominante de Windows ferait que des spécifications > techniques soient bafoués au point que les constructeurs de matériel > (notamment ici le Bios) ne fasse pas le boulot dans les règles ! > > C'est inquiétant c't'histoire, non ?
Alors, si je lis l'article dans l'ordre:
1 - ça marchait avant sur nunux 2 - bidouille dans le noyeau 2.6.38 -> là ça marche plus. 3 - on re-bidouille ça, ça sera intégré dans une future ponte
Les options pour corriger le comportement de l'acpi sont décrites sur le web depuis de nombreuses années. Déjà avant l'apparition de la série des kernel 2.6.xx
4 - ...si on demande la déduction logique à éléve de primare, il va dire que qq'un c'est gouré dans le noyeau 2.6.38 ... et que ça va être corrigé dans le prochain.
( bon, c'est tout bête, y a même pas à avoir honte, tout le monde peut se gourer, on corrige le tir, et basta.)
4 bis - conclusion d'un linuxien : c'est la faute à Windows ....
Conclusion de certains linuxiens, qui ne sont pas que des débutants.
Y a pas à dire, pour les nunuxien, tout ce qui ne va pas est la faute à MS,
Cette réponse n'apporte aucun indice. J'ai un parti pris, j'aime les systèmes GNU/Linux.
Cela dit, je considère les indices suivants comme sérieux: http://linux.slashdot.org/story/08/07/25/1150218/mobo-manufacturer-foxconn-refuses-to-support-linux
""I disassembled my BIOS to have a look around, and while I won't post the results here, I'll tell you what I did find. They have several different tables, a group for Windows XP and Vista, a group for 2000, a group for NT, Me, 95, 98, etc. that just errors out, and one for LINUX. The one for Linux points to a badly written table that does not correspond to the board's ACPI implementation.' The worst part is Foxconn's insistence that the product is ACPI compliant because their tables passed to Windows work, and that Microsoft gave the the magic WHQL certification."
(J'ai essayé la méthode décrite, sur une de mes machines, j'ai pu voir que c'est exact, et je compte essayer sur d'autres machines, pour voir ce qu'il y a comme description dans ce fichier DSTD).
"Chips and Motherboards that support a Free BIOS - coreboot "
ça me rappele une vieille pub ... "c'est la faute à kiki"
Pitoyable ce comportement.
Et le comportement décrit ici se définirait comment ? http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story 071023002351958
En tout cas pas pitoyable certainement.
...
On Thu, 17 Nov 2011 21:04:41 +0100
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
PP a couché sur son écran :
> Salut à tous,
>
> J'ai trouvé un article plutôt intéressant sur presence-pc ce jour
>
> http://www.presence-pc.com/actualite/linux-autonomie-bios-45680/
>
> Que faut-il en penser ?
> Que la position dominante de Windows ferait que des spécifications
> techniques soient bafoués au point que les constructeurs de matériel
> (notamment ici le Bios) ne fasse pas le boulot dans les règles !
>
> C'est inquiétant c't'histoire, non ?
Alors, si je lis l'article dans l'ordre:
1 - ça marchait avant sur nunux
2 - bidouille dans le noyeau 2.6.38 -> là ça marche plus.
3 - on re-bidouille ça, ça sera intégré dans une future ponte
Les options pour corriger le comportement de l'acpi sont décrites sur le web
depuis de nombreuses années. Déjà avant l'apparition de la série des kernel
2.6.xx
4 - ...si on demande la déduction logique à éléve de primare, il va
dire que qq'un c'est gouré dans le noyeau 2.6.38 ... et que ça va être
corrigé dans le prochain.
( bon, c'est tout bête, y a même pas à avoir honte, tout le monde peut
se gourer, on corrige le tir, et basta.)
4 bis - conclusion d'un linuxien : c'est la faute à Windows ....
Conclusion de certains linuxiens, qui ne sont pas que des débutants.
Y a pas à dire, pour les nunuxien, tout ce qui ne va pas est la faute à
MS,
Cette réponse n'apporte aucun indice. J'ai un parti pris, j'aime les systèmes
GNU/Linux.
Cela dit, je considère les indices suivants comme sérieux:
http://linux.slashdot.org/story/08/07/25/1150218/mobo-manufacturer-foxconn-refuses-to-support-linux
""I disassembled my BIOS to have a look around, and while I won't post the
results here, I'll tell you what I did find. They have several different
tables, a group for Windows XP and Vista, a group for 2000, a group for NT,
Me, 95, 98, etc. that just errors out, and one for LINUX. The one for Linux
points to a badly written table that does not correspond to the board's ACPI
implementation.' The worst part is Foxconn's insistence that the product is
ACPI compliant because their tables passed to Windows work, and that
Microsoft gave the the magic WHQL certification."
(J'ai essayé la méthode décrite, sur une de mes machines, j'ai pu voir que
c'est exact, et je compte essayer sur d'autres machines, pour voir ce qu'il y
a comme description dans ce fichier DSTD).
PP a couché sur son écran : > Salut à tous, > > J'ai trouvé un article plutôt intéressant sur presence-pc ce jour > > http://www.presence-pc.com/actualite/linux-autonomie-bios-45680/ > > Que faut-il en penser ? > Que la position dominante de Windows ferait que des spécifications > techniques soient bafoués au point que les constructeurs de matériel > (notamment ici le Bios) ne fasse pas le boulot dans les règles ! > > C'est inquiétant c't'histoire, non ?
Alors, si je lis l'article dans l'ordre:
1 - ça marchait avant sur nunux 2 - bidouille dans le noyeau 2.6.38 -> là ça marche plus. 3 - on re-bidouille ça, ça sera intégré dans une future ponte
Les options pour corriger le comportement de l'acpi sont décrites sur le web depuis de nombreuses années. Déjà avant l'apparition de la série des kernel 2.6.xx
4 - ...si on demande la déduction logique à éléve de primare, il va dire que qq'un c'est gouré dans le noyeau 2.6.38 ... et que ça va être corrigé dans le prochain.
( bon, c'est tout bête, y a même pas à avoir honte, tout le monde peut se gourer, on corrige le tir, et basta.)
4 bis - conclusion d'un linuxien : c'est la faute à Windows ....
Conclusion de certains linuxiens, qui ne sont pas que des débutants.
Y a pas à dire, pour les nunuxien, tout ce qui ne va pas est la faute à MS,
Cette réponse n'apporte aucun indice. J'ai un parti pris, j'aime les systèmes GNU/Linux.
Cela dit, je considère les indices suivants comme sérieux: http://linux.slashdot.org/story/08/07/25/1150218/mobo-manufacturer-foxconn-refuses-to-support-linux
""I disassembled my BIOS to have a look around, and while I won't post the results here, I'll tell you what I did find. They have several different tables, a group for Windows XP and Vista, a group for 2000, a group for NT, Me, 95, 98, etc. that just errors out, and one for LINUX. The one for Linux points to a badly written table that does not correspond to the board's ACPI implementation.' The worst part is Foxconn's insistence that the product is ACPI compliant because their tables passed to Windows work, and that Microsoft gave the the magic WHQL certification."
(J'ai essayé la méthode décrite, sur une de mes machines, j'ai pu voir que c'est exact, et je compte essayer sur d'autres machines, pour voir ce qu'il y a comme description dans ce fichier DSTD).
"Chips and Motherboards that support a Free BIOS - coreboot "
ça me rappele une vieille pub ... "c'est la faute à kiki"
Pitoyable ce comportement.
Et le comportement décrit ici se définirait comment ? http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story 071023002351958
En tout cas pas pitoyable certainement.
...
nshag
On 17 nov, 20:04, Ascadix wrote:
4 - ...si on demande la déduction logique à éléve de primare, il va dire que qq'un c'est gouré dans le noyeau 2.6.38 ... et que ça va ê tre corrigé dans le prochain.
un autre eleve peu un moins con que ces petits camarades demandera ce qu'est la bidouille, mais déjà les autres le montre du doigt "il a un bec jaune, il chie partout, et il sent pas bon".
Pour peu qu'il cherche il dira que la premiere bidouille visait a coller aux specs, là ou la deuxième remet du code degueux mais qui fonctionne moyennant un facteur aléatoire non négligeable; Puis finalement, il fermera sa gueule pour ressembler aux autres même s'il ne sait pas pourquoi :)
Y a pas à dire, pour les nunuxien, tout ce qui ne va pas est la faute à MS, ça me rappele une vieille pub ... "c'est la faute à kiki"
c'est beaucoup plus grave que ca, le linuxien croit aux specifications, aux normes, aux standards, bref a des tas de trucs qui lorsqu'ils ne sont pas a moitié foireux sont de toute façon pondu avec/par ceux la même qui ne les respecteront jamais. Dans ce contexte il ne peut que se retourner contre cette agression du réel qu'est pour lui MS :)
Pitoyable ce comportement.
il n'est pas plus pitoyable d'être idéaliste quincompétent :)
On 17 nov, 20:04, Ascadix <ascadix...@free.fr> wrote:
4 - ...si on demande la déduction logique à éléve de primare, il va
dire que qq'un c'est gouré dans le noyeau 2.6.38 ... et que ça va ê tre
corrigé dans le prochain.
un autre eleve peu un moins con que ces petits camarades demandera
ce qu'est la bidouille, mais déjà les autres le montre du doigt
"il a un bec jaune, il chie partout, et il sent pas bon".
Pour peu qu'il cherche il dira que la premiere bidouille visait a
coller aux
specs, là ou la deuxième remet du code degueux mais qui fonctionne
moyennant un facteur aléatoire non négligeable; Puis finalement, il
fermera sa gueule pour ressembler aux autres même s'il ne sait
pas pourquoi :)
Y a pas à dire, pour les nunuxien, tout ce qui ne va pas est la faute à
MS, ça me rappele une vieille pub ... "c'est la faute à kiki"
c'est beaucoup plus grave que ca, le linuxien croit aux
specifications,
aux normes, aux standards, bref a des tas de trucs qui lorsqu'ils ne
sont pas a moitié foireux sont de toute façon pondu avec/par ceux la
même qui ne les respecteront jamais. Dans ce contexte il ne peut
que se retourner contre cette agression du réel qu'est pour lui MS :)
Pitoyable ce comportement.
il n'est pas plus pitoyable d'être idéaliste quincompétent :)
4 - ...si on demande la déduction logique à éléve de primare, il va dire que qq'un c'est gouré dans le noyeau 2.6.38 ... et que ça va ê tre corrigé dans le prochain.
un autre eleve peu un moins con que ces petits camarades demandera ce qu'est la bidouille, mais déjà les autres le montre du doigt "il a un bec jaune, il chie partout, et il sent pas bon".
Pour peu qu'il cherche il dira que la premiere bidouille visait a coller aux specs, là ou la deuxième remet du code degueux mais qui fonctionne moyennant un facteur aléatoire non négligeable; Puis finalement, il fermera sa gueule pour ressembler aux autres même s'il ne sait pas pourquoi :)
Y a pas à dire, pour les nunuxien, tout ce qui ne va pas est la faute à MS, ça me rappele une vieille pub ... "c'est la faute à kiki"
c'est beaucoup plus grave que ca, le linuxien croit aux specifications, aux normes, aux standards, bref a des tas de trucs qui lorsqu'ils ne sont pas a moitié foireux sont de toute façon pondu avec/par ceux la même qui ne les respecteront jamais. Dans ce contexte il ne peut que se retourner contre cette agression du réel qu'est pour lui MS :)
Pitoyable ce comportement.
il n'est pas plus pitoyable d'être idéaliste quincompétent :)
Tonton Th
On 11/17/2011 09:04 PM, Ascadix wrote:
4 bis - conclusion d'un linuxien : c'est la faute à Windows ....
C'est surtout la faute aux "accords secrets" entre microsoft et les fabricants de matériel. Faut suivre un peu.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 11/17/2011 09:04 PM, Ascadix wrote:
4 bis - conclusion d'un linuxien : c'est la faute à Windows ....
C'est surtout la faute aux "accords secrets" entre microsoft et
les fabricants de matériel. Faut suivre un peu.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
C'est surtout la faute aux "accords secrets" entre microsoft et les fabricants de matériel. Faut suivre un peu.
Voui bien sûre, c'est le délire complotesque gaucho habituel...
Bruno Ducrot
Le 17-11-2011, Mélodie a écrit :
4 bis - conclusion d'un linuxien : c'est la faute à Windows ....
Ce ne peut etre que la conclusion d'un linuxien tendance trolleur.
Conclusion de certains linuxiens, qui ne sont pas que des débutants.
Y a pas à dire, pour les nunuxien, tout ce qui ne va pas est la faute à MS,
Cette réponse n'apporte aucun indice. J'ai un parti pris, j'aime les systèmes GNU/Linux.
Cela dit, je considère les indices suivants comme sérieux: http://linux.slashdot.org/story/08/07/25/1150218/mobo-manufacturer-foxconn-refuses-to-support-linux
""I disassembled my BIOS to have a look around, and while I won't post the results here, I'll tell you what I did find. They have several different tables, a group for Windows XP and Vista, a group for 2000, a group for NT, Me, 95, 98, etc. that just errors out, and one for LINUX. The one for Linux points to a badly written table that does not correspond to the board's ACPI implementation.' The worst part is Foxconn's insistence that the product is ACPI compliant because their tables passed to Windows work, and that Microsoft gave the the magic WHQL certification."
(J'ai essayé la méthode décrite, sur une de mes machines, j'ai pu voir que c'est exact, et je compte essayer sur d'autres machines, pour voir ce qu'il y a comme description dans ce fichier DSTD).
Le probleme est que depuis 2004, l'implantation de l'ACPI sous Linux fera croire, par defaut, que l'OS sera un quelconque Windows.
Il est possible, d'ailleurs, de changer cela a l'aide de l'option "acpi_osi=", les valeurs possibles pouvant etre recuperer, soit en decompilant la table DSDT, soit en lurkant le fichier drivers/acpi/acpica/uteval.c.
Donc, par defaut, il est totalement absurde, pour un ODM, de supporter Linux dans ses tables DSDT. Il arrive cependant que certains constructeurs ont supporte, par le passe, Linux, et dans ce cas l'on puisse constater des relicats de code. Par contre, je dois avouer que je ne comprends pas pourquoi ledit code ne soit pas supprime, et l'on peut legitiment s'interroger sur le serieux de la part de l'equipe de developpement du BIOS d'un tel ODM.
Enfin, la faute, AMHA, revient surtout aux divers ODM. Non pas parce qu'il y aurait une quelconque collusion avec Microsoft, mais que le cout engendre par la mise en place de chaines de tests et de support client apres-vente, et ce, pour supporter les diverses implantation de l'ACPI dans le noyau Linux, ne vaut pas le cout financierement.
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
Le 17-11-2011, Mélodie <meets@free.fr> a écrit :
4 bis - conclusion d'un linuxien : c'est la faute à Windows ....
Ce ne peut etre que la conclusion d'un linuxien tendance trolleur.
Conclusion de certains linuxiens, qui ne sont pas que des débutants.
Y a pas à dire, pour les nunuxien, tout ce qui ne va pas est la faute à
MS,
Cette réponse n'apporte aucun indice. J'ai un parti pris, j'aime les systèmes
GNU/Linux.
Cela dit, je considère les indices suivants comme sérieux:
http://linux.slashdot.org/story/08/07/25/1150218/mobo-manufacturer-foxconn-refuses-to-support-linux
""I disassembled my BIOS to have a look around, and while I won't post the
results here, I'll tell you what I did find. They have several different
tables, a group for Windows XP and Vista, a group for 2000, a group for NT,
Me, 95, 98, etc. that just errors out, and one for LINUX. The one for Linux
points to a badly written table that does not correspond to the board's ACPI
implementation.' The worst part is Foxconn's insistence that the product is
ACPI compliant because their tables passed to Windows work, and that
Microsoft gave the the magic WHQL certification."
(J'ai essayé la méthode décrite, sur une de mes machines, j'ai pu voir que
c'est exact, et je compte essayer sur d'autres machines, pour voir ce qu'il y
a comme description dans ce fichier DSTD).
Le probleme est que depuis 2004, l'implantation de l'ACPI sous Linux
fera croire, par defaut, que l'OS sera un quelconque Windows.
Il est possible, d'ailleurs, de changer cela a l'aide de
l'option "acpi_osi=", les valeurs possibles pouvant etre
recuperer, soit en decompilant la table DSDT, soit en lurkant
le fichier drivers/acpi/acpica/uteval.c.
Donc, par defaut, il est totalement absurde, pour un ODM, de
supporter Linux dans ses tables DSDT. Il arrive cependant que certains
constructeurs ont supporte, par le passe, Linux, et dans ce cas
l'on puisse constater des relicats de code.
Par contre, je dois avouer que je ne comprends pas pourquoi
ledit code ne soit pas supprime, et l'on peut legitiment
s'interroger sur le serieux de la part de l'equipe de developpement
du BIOS d'un tel ODM.
Enfin, la faute, AMHA, revient surtout aux divers ODM. Non pas
parce qu'il y aurait une quelconque collusion avec Microsoft, mais
que le cout engendre par la mise en place de chaines de tests et
de support client apres-vente, et ce, pour supporter les diverses
implantation de l'ACPI dans le noyau Linux, ne vaut pas le cout
financierement.
4 bis - conclusion d'un linuxien : c'est la faute à Windows ....
Ce ne peut etre que la conclusion d'un linuxien tendance trolleur.
Conclusion de certains linuxiens, qui ne sont pas que des débutants.
Y a pas à dire, pour les nunuxien, tout ce qui ne va pas est la faute à MS,
Cette réponse n'apporte aucun indice. J'ai un parti pris, j'aime les systèmes GNU/Linux.
Cela dit, je considère les indices suivants comme sérieux: http://linux.slashdot.org/story/08/07/25/1150218/mobo-manufacturer-foxconn-refuses-to-support-linux
""I disassembled my BIOS to have a look around, and while I won't post the results here, I'll tell you what I did find. They have several different tables, a group for Windows XP and Vista, a group for 2000, a group for NT, Me, 95, 98, etc. that just errors out, and one for LINUX. The one for Linux points to a badly written table that does not correspond to the board's ACPI implementation.' The worst part is Foxconn's insistence that the product is ACPI compliant because their tables passed to Windows work, and that Microsoft gave the the magic WHQL certification."
(J'ai essayé la méthode décrite, sur une de mes machines, j'ai pu voir que c'est exact, et je compte essayer sur d'autres machines, pour voir ce qu'il y a comme description dans ce fichier DSTD).
Le probleme est que depuis 2004, l'implantation de l'ACPI sous Linux fera croire, par defaut, que l'OS sera un quelconque Windows.
Il est possible, d'ailleurs, de changer cela a l'aide de l'option "acpi_osi=", les valeurs possibles pouvant etre recuperer, soit en decompilant la table DSDT, soit en lurkant le fichier drivers/acpi/acpica/uteval.c.
Donc, par defaut, il est totalement absurde, pour un ODM, de supporter Linux dans ses tables DSDT. Il arrive cependant que certains constructeurs ont supporte, par le passe, Linux, et dans ce cas l'on puisse constater des relicats de code. Par contre, je dois avouer que je ne comprends pas pourquoi ledit code ne soit pas supprime, et l'on peut legitiment s'interroger sur le serieux de la part de l'equipe de developpement du BIOS d'un tel ODM.
Enfin, la faute, AMHA, revient surtout aux divers ODM. Non pas parce qu'il y aurait une quelconque collusion avec Microsoft, mais que le cout engendre par la mise en place de chaines de tests et de support client apres-vente, et ce, pour supporter les diverses implantation de l'ACPI dans le noyau Linux, ne vaut pas le cout financierement.
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
Tonton Th
On 11/18/2011 10:39 AM, P4nd1-P4nd4 wrote:
C'est surtout la faute aux "accords secrets" entre microsoft et les fabricants de matériel. Faut suivre un peu.
Voui bien sûre, c'est le délire complotesque gaucho habituel...
