Vu le nombre de posts faits sous ce pseudo, il est impensable que ce soit
même personne ;-) si, oui bennnnn...Bon courage à vous.
Si vous etes plusieurs posteurs, il serait plus utile de vous identifier
individuellement avec un pseudo personnalisé et ca nous facilite la tâche
tous aussi et vous gargez une adresse email bidon quand même.
Merci au nom de la Communauté
--
¥©¥ {=^:^=}
Val d'Or, Québec
Vu le nombre de posts faits sous ce pseudo, il est impensable que ce soit
même personne ;-) si, oui bennnnn...Bon courage à vous.
Si vous etes plusieurs posteurs, il serait plus utile de vous identifier
individuellement avec un pseudo personnalisé et ca nous facilite la tâche
tous aussi et vous gargez une adresse email bidon quand même.
Merci au nom de la Communauté
--
Artic-C@t ¥©¥ {=^:^=}
Val d'Or, Québec
Vu le nombre de posts faits sous ce pseudo, il est impensable que ce soit
même personne ;-) si, oui bennnnn...Bon courage à vous.
Si vous etes plusieurs posteurs, il serait plus utile de vous identifier
individuellement avec un pseudo personnalisé et ca nous facilite la tâche
tous aussi et vous gargez une adresse email bidon quand même.
Merci au nom de la Communauté
--
¥©¥ {=^:^=}
Val d'Or, Québec
Si vous etes plusieurs posteurs, il serait plus utile de vous identifier
individuellement avec un pseudo personnalisé et ca nous facilite la tâche à
tous aussi et vous gargez une adresse email bidon quand même.
Si vous etes plusieurs posteurs, il serait plus utile de vous identifier
individuellement avec un pseudo personnalisé et ca nous facilite la tâche à
tous aussi et vous gargez une adresse email bidon quand même.
Si vous etes plusieurs posteurs, il serait plus utile de vous identifier
individuellement avec un pseudo personnalisé et ca nous facilite la tâche à
tous aussi et vous gargez une adresse email bidon quand même.
C'est une initiative de MS via l'interface WEB (essaye de poster un message
d'ici pour voir http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx) afin
d'éviter aux utilisateurs de laisser trainer leurs propres adresses qui sont
automatiquement récupérées par les spammeurs et cette cochonnerie de SWEN.
Nous n'avons absolument pas besoin des adresses mail des utilisateurs, leur
nom suffit amplement, et de toute façon les réponses sont sensées être
publiques. S'il y a un besoin particulier d'echanger les adresses mails, elle
peuvent se faire intelligement directement dans le corp du mail.
C'est une initiative de MS via l'interface WEB (essaye de poster un message
d'ici pour voir http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx) afin
d'éviter aux utilisateurs de laisser trainer leurs propres adresses qui sont
automatiquement récupérées par les spammeurs et cette cochonnerie de SWEN.
Nous n'avons absolument pas besoin des adresses mail des utilisateurs, leur
nom suffit amplement, et de toute façon les réponses sont sensées être
publiques. S'il y a un besoin particulier d'echanger les adresses mails, elle
peuvent se faire intelligement directement dans le corp du mail.
C'est une initiative de MS via l'interface WEB (essaye de poster un message
d'ici pour voir http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx) afin
d'éviter aux utilisateurs de laisser trainer leurs propres adresses qui sont
automatiquement récupérées par les spammeurs et cette cochonnerie de SWEN.
Nous n'avons absolument pas besoin des adresses mail des utilisateurs, leur
nom suffit amplement, et de toute façon les réponses sont sensées être
publiques. S'il y a un besoin particulier d'echanger les adresses mails, elle
peuvent se faire intelligement directement dans le corp du mail.
Oui, belle tentative mais c'est malheureusement une erreur. Certains
logiciels de news utilisent automatiquement cette identité
pour répondre poliment (comme moi ;-) )
Et une
réponse à n'importe quel utilisateur de l'interface web aura cette
identité dans la formulation.
Comme les 3/4 des gens qui utilisent cette
interface ne savent pas retrouver les réponses à leurs questions, ils
seront encore plus paumés. :-(
Et je ne parle pas d'une recherche sur les archives de Glouglou.... >:|
Oui, belle tentative mais c'est malheureusement une erreur. Certains
logiciels de news utilisent automatiquement cette identité
anonymous@discussion pour répondre poliment (comme moi ;-) )
Et une
réponse à n'importe quel utilisateur de l'interface web aura cette
identité dans la formulation.
Comme les 3/4 des gens qui utilisent cette
interface ne savent pas retrouver les réponses à leurs questions, ils
seront encore plus paumés. :-(
Et je ne parle pas d'une recherche sur les archives de Glouglou.... >:|
Oui, belle tentative mais c'est malheureusement une erreur. Certains
logiciels de news utilisent automatiquement cette identité
pour répondre poliment (comme moi ;-) )
Et une
réponse à n'importe quel utilisateur de l'interface web aura cette
identité dans la formulation.
Comme les 3/4 des gens qui utilisent cette
interface ne savent pas retrouver les réponses à leurs questions, ils
seront encore plus paumés. :-(
Et je ne parle pas d'une recherche sur les archives de Glouglou.... >:|
même si tu postes via IE tu peux laisser un nom (p. ex "momo")
et MS vire ton adresse,
mais on sait à qui on cause;
voir exemples un peu plus loin (GOSSELIN et Benjamin Rouffiange)
le problème c'est que dans une discussion à rallonge
si les intervenants "anonymous" sont pluriels ça va faire cacafony ;)
Donc, pour revenir à la proposition initiale: ça serait sympa que les
intervenants s'identifient
et en plus c'est chiant de répondre à une machine :(
même si tu postes via IE tu peux laisser un nom (p. ex "momo")
et MS vire ton adresse,
mais on sait à qui on cause;
voir exemples un peu plus loin (GOSSELIN et Benjamin Rouffiange)
le problème c'est que dans une discussion à rallonge
si les intervenants "anonymous" sont pluriels ça va faire cacafony ;)
Donc, pour revenir à la proposition initiale: ça serait sympa que les
intervenants s'identifient
et en plus c'est chiant de répondre à une machine :(
même si tu postes via IE tu peux laisser un nom (p. ex "momo")
et MS vire ton adresse,
mais on sait à qui on cause;
voir exemples un peu plus loin (GOSSELIN et Benjamin Rouffiange)
le problème c'est que dans une discussion à rallonge
si les intervenants "anonymous" sont pluriels ça va faire cacafony ;)
Donc, pour revenir à la proposition initiale: ça serait sympa que les
intervenants s'identifient
et en plus c'est chiant de répondre à une machine :(
Salut momo
momo a écrit:
> même si tu postes via IE tu peux laisser un nom (p. ex "momo")
> et MS vire ton adresse,
STOP, on la refait. MS _propose_ comme adresse
et ne vire en aucun cas l'adresse
que tu auras sciement mise à la place de anonymous, mais a ce moment la,
c'est le libre choix de l'utilisateur de laisser son adresse en clair
(ou maquillé, s'il sait).
> mais on sait à qui on cause;
> voir exemples un peu plus loin (GOSSELIN et Benjamin Rouffiange)
On est bien d'accord
> le problème c'est que dans une discussion à rallonge
> si les intervenants "anonymous" sont pluriels ça va faire cacafony ;)
Pas forcément s'ils prennent des pseudos ou s'il mettent leur nom. Je
l'ai dit, on identifie pas quelqu'un par son adresse que je sache. Pour
moi tu es "momo", et ton adresse mail je m'en moque... jusqu'a ce que
j'ai besoin de t'écrire en privé. ;-)
> Donc, pour revenir à la proposition initiale: ça serait sympa que les
> intervenants s'identifient
Ben ils peuvent le faire, essaye donc de poster via cette adresse pour
comprendre http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx
> et en plus c'est chiant de répondre à une machine :(
Surtout ne jamais oublier qu'il y a toujours une humain derrière l'écran
--
JièL / Jean-Louis GOUBERT
Co-auteur de "Internet + de 1 000 trucs de pros" chez Micro Application
http://faq.outlook.free.fr/livreMA/internet_plus_de_1000_trucs_de_pros.htm
Salut momo
momo a écrit:
> même si tu postes via IE tu peux laisser un nom (p. ex "momo")
> et MS vire ton adresse,
STOP, on la refait. MS _propose_ comme adresse
anonymous@discussions.microsoft.com et ne vire en aucun cas l'adresse
que tu auras sciement mise à la place de anonymous, mais a ce moment la,
c'est le libre choix de l'utilisateur de laisser son adresse en clair
(ou maquillé, s'il sait).
> mais on sait à qui on cause;
> voir exemples un peu plus loin (GOSSELIN et Benjamin Rouffiange)
On est bien d'accord
> le problème c'est que dans une discussion à rallonge
> si les intervenants "anonymous" sont pluriels ça va faire cacafony ;)
Pas forcément s'ils prennent des pseudos ou s'il mettent leur nom. Je
l'ai dit, on identifie pas quelqu'un par son adresse que je sache. Pour
moi tu es "momo", et ton adresse mail je m'en moque... jusqu'a ce que
j'ai besoin de t'écrire en privé. ;-)
> Donc, pour revenir à la proposition initiale: ça serait sympa que les
> intervenants s'identifient
Ben ils peuvent le faire, essaye donc de poster via cette adresse pour
comprendre http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx
> et en plus c'est chiant de répondre à une machine :(
Surtout ne jamais oublier qu'il y a toujours une humain derrière l'écran
--
JièL / Jean-Louis GOUBERT
Co-auteur de "Internet + de 1 000 trucs de pros" chez Micro Application
http://faq.outlook.free.fr/livreMA/internet_plus_de_1000_trucs_de_pros.htm
Salut momo
momo a écrit:
> même si tu postes via IE tu peux laisser un nom (p. ex "momo")
> et MS vire ton adresse,
STOP, on la refait. MS _propose_ comme adresse
et ne vire en aucun cas l'adresse
que tu auras sciement mise à la place de anonymous, mais a ce moment la,
c'est le libre choix de l'utilisateur de laisser son adresse en clair
(ou maquillé, s'il sait).
> mais on sait à qui on cause;
> voir exemples un peu plus loin (GOSSELIN et Benjamin Rouffiange)
On est bien d'accord
> le problème c'est que dans une discussion à rallonge
> si les intervenants "anonymous" sont pluriels ça va faire cacafony ;)
Pas forcément s'ils prennent des pseudos ou s'il mettent leur nom. Je
l'ai dit, on identifie pas quelqu'un par son adresse que je sache. Pour
moi tu es "momo", et ton adresse mail je m'en moque... jusqu'a ce que
j'ai besoin de t'écrire en privé. ;-)
> Donc, pour revenir à la proposition initiale: ça serait sympa que les
> intervenants s'identifient
Ben ils peuvent le faire, essaye donc de poster via cette adresse pour
comprendre http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx
> et en plus c'est chiant de répondre à une machine :(
Surtout ne jamais oublier qu'il y a toujours une humain derrière l'écran
--
JièL / Jean-Louis GOUBERT
Co-auteur de "Internet + de 1 000 trucs de pros" chez Micro Application
http://faq.outlook.free.fr/livreMA/internet_plus_de_1000_trucs_de_pros.htm
merci, vous pouvez en refaire d'autres?
merci, vous pouvez en refaire d'autres?
merci, vous pouvez en refaire d'autres?
"Milo" a gravé sur son écran :merci, vous pouvez en refaire d'autres?
Non non, on ne vas ouvrir un troll sur le sujet, merci :-)
Donc, si je comprends bien, le posteur via l'interface web peut
remplacer par son identité ou un pseudo. Trés
bien, alors un petit mot en regard de la case pour dire qu'il PEUT être
plus convivial d'inscrire un pseudo ? Et que cette même interface
reporte l'adresse mail éventuelle dans le corps du message au niveau de
la signature par exemple, au lieu de le mettre dans l'entête....
Suggestions bien sûr ;-)
"Milo" a gravé sur son écran :
merci, vous pouvez en refaire d'autres?
Non non, on ne vas ouvrir un troll sur le sujet, merci :-)
Donc, si je comprends bien, le posteur via l'interface web peut
remplacer anonymous@discussion par son identité ou un pseudo. Trés
bien, alors un petit mot en regard de la case pour dire qu'il PEUT être
plus convivial d'inscrire un pseudo ? Et que cette même interface
reporte l'adresse mail éventuelle dans le corps du message au niveau de
la signature par exemple, au lieu de le mettre dans l'entête....
Suggestions bien sûr ;-)
"Milo" a gravé sur son écran :merci, vous pouvez en refaire d'autres?
Non non, on ne vas ouvrir un troll sur le sujet, merci :-)
Donc, si je comprends bien, le posteur via l'interface web peut
remplacer par son identité ou un pseudo. Trés
bien, alors un petit mot en regard de la case pour dire qu'il PEUT être
plus convivial d'inscrire un pseudo ? Et que cette même interface
reporte l'adresse mail éventuelle dans le corps du message au niveau de
la signature par exemple, au lieu de le mettre dans l'entête....
Suggestions bien sûr ;-)