Sur le terrain le praticien photographe privilégiera le jpeg.
pourquoi ?
Les algorithmes de dématriçage du canon Mark III ou du Nikon D3 offrent de
très beaux fichiers jpg. Pourquoi "se faire chier" devant un écran toute une
nuit ? Canon et désormais Nikon gardent jalousement les équations
mathématiques qui dématricent avec qualité le fichier raw natif. adobe et
les autres n'ont pas accès à ce secret technologique.
D'autre part sur le terrain il y a toujours un minilab qui pourra vous faire
des tirages rapides (en raw cela ne sera pas possible). Cela est très
pratique et très convivial.
Le jpeg prend moins de place également.
Alors avec les nouveaux boîtiers des deux marques phares Canon et nikon
(Olympus : c'est fini, un des plus grand magasin pro de Paris ne met même
plus en vitrine cette marque tant la demande des photographes pro est
importante), les fichiers jpeg sont d'une beauté éclatante, éblouissante
même.
Le concept du numérique : c'est d'abord aller vite et ensuite multiplier
sans perte de qualité les copies de fichiers (duplication sans perte
d'information). La civilisation de la vitesse et de la complexité suivant
Paul Virilio est désormais celle du photographe. La lenteur de la chaîne
argentique : c'est désormais fini.
"Opticon" a écrit dans le message de news:46cdf221$0$25906$
Sur le terrain le praticien photographe privilégiera le jpeg. pourquoi ? Les algorithmes de dématriçage du canon Mark III ou du Nikon D3 offrent de très beaux fichiers jpg. Pourquoi "se faire chier" devant un écran toute une
nuit ? Canon et désormais Nikon gardent jalousement les équations mathématiques qui dématricent avec qualité le fichier raw natif. adobe et les autres n'ont pas accès à ce secret technologique.
D'autre part sur le terrain il y a toujours un minilab qui pourra vous faire
des tirages rapides (en raw cela ne sera pas possible). Cela est très pratique et très convivial.
Le jpeg prend moins de place également.
Alors avec les nouveaux boîtiers des deux marques phares Canon et nikon (Olympus : c'est fini, un des plus grand magasin pro de Paris ne met même plus en vitrine cette marque tant la demande des photographes pro est importante), les fichiers jpeg sont d'une beauté éclatante, éblouissante même.
Le concept du numérique : c'est d'abord aller vite et ensuite multiplier sans perte de qualité les copies de fichiers (duplication sans perte d'information). La civilisation de la vitesse et de la complexité suivant Paul Virilio est désormais celle du photographe. La lenteur de la chaîne argentique : c'est désormais fini.
un des posts les plus ridicules que j'ai lu depuis longtemps a propos des apn/dslr.
Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
"Opticon" <wicone@aol.fr> a écrit dans le message de
news:46cdf221$0$25906$ba4acef3@news.orange.fr...
Sur le terrain le praticien photographe privilégiera le jpeg.
pourquoi ?
Les algorithmes de dématriçage du canon Mark III ou du Nikon D3 offrent de
très beaux fichiers jpg. Pourquoi "se faire chier" devant un écran toute
une
nuit ? Canon et désormais Nikon gardent jalousement les équations
mathématiques qui dématricent avec qualité le fichier raw natif. adobe et
les autres n'ont pas accès à ce secret technologique.
D'autre part sur le terrain il y a toujours un minilab qui pourra vous
faire
des tirages rapides (en raw cela ne sera pas possible). Cela est très
pratique et très convivial.
Le jpeg prend moins de place également.
Alors avec les nouveaux boîtiers des deux marques phares Canon et nikon
(Olympus : c'est fini, un des plus grand magasin pro de Paris ne met même
plus en vitrine cette marque tant la demande des photographes pro est
importante), les fichiers jpeg sont d'une beauté éclatante, éblouissante
même.
Le concept du numérique : c'est d'abord aller vite et ensuite multiplier
sans perte de qualité les copies de fichiers (duplication sans perte
d'information). La civilisation de la vitesse et de la complexité suivant
Paul Virilio est désormais celle du photographe. La lenteur de la chaîne
argentique : c'est désormais fini.
un des posts les plus ridicules que j'ai lu depuis longtemps a propos des
apn/dslr.
Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
"Opticon" a écrit dans le message de news:46cdf221$0$25906$
Sur le terrain le praticien photographe privilégiera le jpeg. pourquoi ? Les algorithmes de dématriçage du canon Mark III ou du Nikon D3 offrent de très beaux fichiers jpg. Pourquoi "se faire chier" devant un écran toute une
nuit ? Canon et désormais Nikon gardent jalousement les équations mathématiques qui dématricent avec qualité le fichier raw natif. adobe et les autres n'ont pas accès à ce secret technologique.
D'autre part sur le terrain il y a toujours un minilab qui pourra vous faire
des tirages rapides (en raw cela ne sera pas possible). Cela est très pratique et très convivial.
Le jpeg prend moins de place également.
Alors avec les nouveaux boîtiers des deux marques phares Canon et nikon (Olympus : c'est fini, un des plus grand magasin pro de Paris ne met même plus en vitrine cette marque tant la demande des photographes pro est importante), les fichiers jpeg sont d'une beauté éclatante, éblouissante même.
Le concept du numérique : c'est d'abord aller vite et ensuite multiplier sans perte de qualité les copies de fichiers (duplication sans perte d'information). La civilisation de la vitesse et de la complexité suivant Paul Virilio est désormais celle du photographe. La lenteur de la chaîne argentique : c'est désormais fini.
un des posts les plus ridicules que j'ai lu depuis longtemps a propos des apn/dslr.
Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
Pierre Pallier
Hello, LePatriote a écrit dans <news:Fqmzi.594$
un des posts les plus ridicules que j'ai lu depuis longtemps a propos des apn/dslr.
Ah ça, faut une certaine habitude pour savourer pleinement ce genre de prose, c'est suffisamment rare pour que ça se déguste avec gourmandise.
Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
|____|____|_/__|____|____|____|____|____|____|____| Indice Trollotron® : 2,4 sur 10.
Hello, LePatriote a écrit dans <news:Fqmzi.594$PG.10133@weber.videotron.net>
un des posts les plus ridicules que j'ai lu depuis longtemps a propos des
apn/dslr.
Ah ça, faut une certaine habitude pour savourer pleinement ce genre de
prose, c'est suffisamment rare pour que ça se déguste avec gourmandise.
Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
|____|____|_/__|____|____|____|____|____|____|____|
Indice Trollotron® : 2,4 sur 10.
Ça aura du mal à passer. Quoique... Ici...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
un des posts les plus ridicules que j'ai lu depuis longtemps a propos des apn/dslr. Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
p'tain ta raison mec moi il y a longtemps que j'ai résolu le problème: je prends en raw, je transforme directement en vectoriel avec Raster to vector et je peux faire tous les agrandissements que je veux en wmf ... De la bombe !
-- CDH
"Opticon" a écrit dans le message de
un des posts les plus ridicules que j'ai lu depuis longtemps a propos des
apn/dslr.
Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
p'tain ta raison mec
moi il y a longtemps que j'ai résolu le problème:
je prends en raw, je transforme directement en vectoriel avec Raster to
vector
et je peux faire tous les agrandissements que je veux en wmf ...
De la bombe !
un des posts les plus ridicules que j'ai lu depuis longtemps a propos des apn/dslr. Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
p'tain ta raison mec moi il y a longtemps que j'ai résolu le problème: je prends en raw, je transforme directement en vectoriel avec Raster to vector et je peux faire tous les agrandissements que je veux en wmf ... De la bombe !
-- CDH
Tallguy
Sur le terrain le praticien photographe privilégiera le jpeg. pourquoi ? Les algorithmes de dématriçage du canon Mark III ou du Nikon D3 offrent de très beaux fichiers jpg. Pourquoi "se faire chier" devant un écran toute une nuit ? Canon et désormais Nikon gardent jalousement les équations mathématiques qui dématricent avec qualité le fichier raw natif. adobe et les autres n'ont pas accès à ce secret technologique.
D'autre part sur le terrain il y a toujours un minilab qui pourra vous faire des tirages rapides (en raw cela ne sera pas possible). Cela est très pratique et très convivial.
Le jpeg prend moins de place également.
Alors avec les nouveaux boîtiers des deux marques phares Canon et nikon (Olympus : c'est fini, un des plus grand magasin pro de Paris ne met même plus en vitrine cette marque tant la demande des photographes pro est importante), les fichiers jpeg sont d'une beauté éclatante, éblouissante même.
Le concept du numérique : c'est d'abord aller vite et ensuite multiplier sans perte de qualité les copies de fichiers (duplication sans perte d'information). La civilisation de la vitesse et de la complexité suivant Paul Virilio est désormais celle du photographe. La lenteur de la chaîne argentique : c'est désormais fini.
Je vais faire attention à ne pas me prendre les pieds
Sur le terrain le praticien photographe privilégiera le jpeg.
pourquoi ?
Les algorithmes de dématriçage du canon Mark III ou du Nikon D3 offrent de
très beaux fichiers jpg. Pourquoi "se faire chier" devant un écran toute une
nuit ? Canon et désormais Nikon gardent jalousement les équations
mathématiques qui dématricent avec qualité le fichier raw natif. adobe et
les autres n'ont pas accès à ce secret technologique.
D'autre part sur le terrain il y a toujours un minilab qui pourra vous faire
des tirages rapides (en raw cela ne sera pas possible). Cela est très
pratique et très convivial.
Le jpeg prend moins de place également.
Alors avec les nouveaux boîtiers des deux marques phares Canon et nikon
(Olympus : c'est fini, un des plus grand magasin pro de Paris ne met même
plus en vitrine cette marque tant la demande des photographes pro est
importante), les fichiers jpeg sont d'une beauté éclatante, éblouissante
même.
Le concept du numérique : c'est d'abord aller vite et ensuite multiplier
sans perte de qualité les copies de fichiers (duplication sans perte
d'information). La civilisation de la vitesse et de la complexité suivant
Paul Virilio est désormais celle du photographe. La lenteur de la chaîne
argentique : c'est désormais fini.
Je vais faire attention à ne pas me prendre les pieds
Sur le terrain le praticien photographe privilégiera le jpeg. pourquoi ? Les algorithmes de dématriçage du canon Mark III ou du Nikon D3 offrent de très beaux fichiers jpg. Pourquoi "se faire chier" devant un écran toute une nuit ? Canon et désormais Nikon gardent jalousement les équations mathématiques qui dématricent avec qualité le fichier raw natif. adobe et les autres n'ont pas accès à ce secret technologique.
D'autre part sur le terrain il y a toujours un minilab qui pourra vous faire des tirages rapides (en raw cela ne sera pas possible). Cela est très pratique et très convivial.
Le jpeg prend moins de place également.
Alors avec les nouveaux boîtiers des deux marques phares Canon et nikon (Olympus : c'est fini, un des plus grand magasin pro de Paris ne met même plus en vitrine cette marque tant la demande des photographes pro est importante), les fichiers jpeg sont d'une beauté éclatante, éblouissante même.
Le concept du numérique : c'est d'abord aller vite et ensuite multiplier sans perte de qualité les copies de fichiers (duplication sans perte d'information). La civilisation de la vitesse et de la complexité suivant Paul Virilio est désormais celle du photographe. La lenteur de la chaîne argentique : c'est désormais fini.
Je vais faire attention à ne pas me prendre les pieds
On Thu, 23 Aug 2007 23:41:00 +0200, "Charles de Hautefeuille" wrote:
"Opticon" a écrit dans le message de
un des posts les plus ridicules que j'ai lu depuis longtemps a propos des apn/dslr. Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
p'tain ta raison mec moi il y a longtemps que j'ai résolu le problème: je prends en raw, je transforme directement en vectoriel avec Raster to vector et je peux faire tous les agrandissements que je veux en wmf ... De la bombe !
On Thu, 23 Aug 2007 23:41:00 +0200, "Charles de Hautefeuille"
<cdh@orange.fr> wrote:
"Opticon" a écrit dans le message de
un des posts les plus ridicules que j'ai lu depuis longtemps a propos des
apn/dslr.
Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
p'tain ta raison mec
moi il y a longtemps que j'ai résolu le problème:
je prends en raw, je transforme directement en vectoriel avec Raster to
vector
et je peux faire tous les agrandissements que je veux en wmf ...
De la bombe !
t'as oublié la retouche sous word !
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 23 Aug 2007 23:41:00 +0200, "Charles de Hautefeuille" wrote:
"Opticon" a écrit dans le message de
un des posts les plus ridicules que j'ai lu depuis longtemps a propos des apn/dslr. Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
p'tain ta raison mec moi il y a longtemps que j'ai résolu le problème: je prends en raw, je transforme directement en vectoriel avec Raster to vector et je peux faire tous les agrandissements que je veux en wmf ... De la bombe !