Pensez-vous que dans un futur proche, pour des raisons pratiques et
des raisons de s=E9curit=E9s, les disques dures internes disparaitrons ?
Je pense que oui, en exemple mes vid=E9os :
<embed id=3D"VideoPlayback" style=3D"width:400px;height:326px"
flashvars=3D"" src=3D"http://video.google.com/googleplayer.swf?
docid=3D-5655934620772292198&hl=3Dfr" type=3D"application/x-shockwave-
flash"> </embed>
google video : cle-usb-boot
Pensez-vous que dans un futur proche, pour des raisons pratiques et des raisons de sécurités, les disques dures internes disparaîtrons ? Je pense que oui, en exemple mes vidéos :
Je ne vois pas l'intérêt de consulter une quelconque vidéo sur ce sujet, à moins que ce ne soit une astuce pour inciter à la voir. Le jour où le port USB aura un débit comparable à l'interface IDE on en reparlera.
-- A+
Pensez-vous que dans un futur proche, pour des raisons pratiques et
des raisons de sécurités, les disques dures internes disparaîtrons ?
Je pense que oui, en exemple mes vidéos :
Je ne vois pas l'intérêt de consulter une quelconque vidéo sur ce
sujet, à moins que ce ne soit une astuce pour inciter à la voir.
Le jour où le port USB aura un débit comparable à l'interface IDE on en
reparlera.
Pensez-vous que dans un futur proche, pour des raisons pratiques et des raisons de sécurités, les disques dures internes disparaîtrons ? Je pense que oui, en exemple mes vidéos :
Je ne vois pas l'intérêt de consulter une quelconque vidéo sur ce sujet, à moins que ce ne soit une astuce pour inciter à la voir. Le jour où le port USB aura un débit comparable à l'interface IDE on en reparlera.
-- A+
Le Gaulois
Je ne vois pas l'intérêt de consulter une quelconque vidéo sur ce sujet, à moins que ce ne soit une astuce pour inciter à la voir. Le jour où le port USB aura un débit comparable à l'interface IDE on en reparlera.
Il n'y a pas que pour le débit que l'USB n'est pas très satisfaisant. Il y a aussi le taux d'occupation du CPU, le problème des HUB qui ne sont pas toujours transparents, les mises en protection de l'alimentation de l'ordinateur à cause de l'alimentation d'un appareil USB, les plantages de l'explorateur de Windows 2000 au moment du branchement d'un appareil USB, etc. Le SCSI n'est plus à la mode et c'est assez nettement plus cher mais c'est nettement plus agréable à utiliser.
Je ne vois pas l'intérêt de consulter une quelconque vidéo sur ce
sujet, à moins que ce ne soit une astuce pour inciter à la voir.
Le jour où le port USB aura un débit comparable à l'interface IDE on en
reparlera.
Il n'y a pas que pour le débit que l'USB n'est pas très satisfaisant.
Il y a aussi le taux d'occupation du CPU, le problème des HUB qui ne
sont pas toujours transparents, les mises en protection de
l'alimentation de l'ordinateur à cause de l'alimentation d'un
appareil USB, les plantages de l'explorateur de Windows 2000 au
moment du branchement d'un appareil USB, etc.
Le SCSI n'est plus à la mode et c'est assez nettement plus cher
mais c'est nettement plus agréable à utiliser.
Je ne vois pas l'intérêt de consulter une quelconque vidéo sur ce sujet, à moins que ce ne soit une astuce pour inciter à la voir. Le jour où le port USB aura un débit comparable à l'interface IDE on en reparlera.
Il n'y a pas que pour le débit que l'USB n'est pas très satisfaisant. Il y a aussi le taux d'occupation du CPU, le problème des HUB qui ne sont pas toujours transparents, les mises en protection de l'alimentation de l'ordinateur à cause de l'alimentation d'un appareil USB, les plantages de l'explorateur de Windows 2000 au moment du branchement d'un appareil USB, etc. Le SCSI n'est plus à la mode et c'est assez nettement plus cher mais c'est nettement plus agréable à utiliser.
JKB
Le 18-05-2008, à propos de Re: Avenir USB, Le Gaulois écrivait dans fr.comp.stockage :
Je ne vois pas l'intérêt de consulter une quelconque vidéo sur ce sujet, à moins que ce ne soit une astuce pour inciter à la voir. Le jour où le port USB aura un débit comparable à l'interface IDE on en reparlera.
Il n'y a pas que pour le débit que l'USB n'est pas très satisfaisant. Il y a aussi le taux d'occupation du CPU, le problème des HUB qui ne sont pas toujours transparents, les mises en protection de l'alimentation de l'ordinateur à cause de l'alimentation d'un appareil USB, les plantages de l'explorateur de Windows 2000 au moment du branchement d'un appareil USB, etc. Le SCSI n'est plus à la mode et c'est assez nettement plus cher mais c'est nettement plus agréable à utiliser.
Disons qu'on a fait croire aux gens que c'était dépassé. Mais pour jouer avec des grosses bases de données sur IDE, SAS, SATA et SCSI-U320, il n'y a pas photo, le U320 mais encore une claque aux trois autres ! Dans l'ordre (et à génération de matériel identique), on a toujours IDE -> SATA -> SAS -> SCSI-U320.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 18-05-2008, à propos de
Re: Avenir USB,
Le Gaulois écrivait dans fr.comp.stockage :
Je ne vois pas l'intérêt de consulter une quelconque vidéo sur ce
sujet, à moins que ce ne soit une astuce pour inciter à la voir.
Le jour où le port USB aura un débit comparable à l'interface IDE on en
reparlera.
Il n'y a pas que pour le débit que l'USB n'est pas très satisfaisant.
Il y a aussi le taux d'occupation du CPU, le problème des HUB qui ne
sont pas toujours transparents, les mises en protection de
l'alimentation de l'ordinateur à cause de l'alimentation d'un
appareil USB, les plantages de l'explorateur de Windows 2000 au
moment du branchement d'un appareil USB, etc.
Le SCSI n'est plus à la mode et c'est assez nettement plus cher
mais c'est nettement plus agréable à utiliser.
Disons qu'on a fait croire aux gens que c'était dépassé. Mais pour
jouer avec des grosses bases de données sur IDE, SAS, SATA et
SCSI-U320, il n'y a pas photo, le U320 mais encore une claque aux
trois autres ! Dans l'ordre (et à génération de matériel identique),
on a toujours IDE -> SATA -> SAS -> SCSI-U320.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 18-05-2008, à propos de Re: Avenir USB, Le Gaulois écrivait dans fr.comp.stockage :
Je ne vois pas l'intérêt de consulter une quelconque vidéo sur ce sujet, à moins que ce ne soit une astuce pour inciter à la voir. Le jour où le port USB aura un débit comparable à l'interface IDE on en reparlera.
Il n'y a pas que pour le débit que l'USB n'est pas très satisfaisant. Il y a aussi le taux d'occupation du CPU, le problème des HUB qui ne sont pas toujours transparents, les mises en protection de l'alimentation de l'ordinateur à cause de l'alimentation d'un appareil USB, les plantages de l'explorateur de Windows 2000 au moment du branchement d'un appareil USB, etc. Le SCSI n'est plus à la mode et c'est assez nettement plus cher mais c'est nettement plus agréable à utiliser.
Disons qu'on a fait croire aux gens que c'était dépassé. Mais pour jouer avec des grosses bases de données sur IDE, SAS, SATA et SCSI-U320, il n'y a pas photo, le U320 mais encore une claque aux trois autres ! Dans l'ordre (et à génération de matériel identique), on a toujours IDE -> SATA -> SAS -> SCSI-U320.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
jorisa
On 18 mai, 19:52, JKB wrote:
Le 18-05-2008, à propos de Re: Avenir USB, Le Gaulois écrivait dans fr.comp.stockage :
Je ne vois pas l'intérêt de consulter une quelconque vidéo sur ce sujet, à moins que ce ne soit une astuce pour inciter à la voir. Le jour où le port USB aura un débit comparable à l'interface IDE on en reparlera.
Il n'y a pas que pour le débit que l'USB n'est pas très satisfaisant . Il y a aussi le taux d'occupation du CPU, le problème des HUB qui ne sont pas toujours transparents, les mises en protection de l'alimentation de l'ordinateur à cause de l'alimentation d'un appareil USB, les plantages de l'explorateur de Windows 2000 au moment du branchement d'un appareil USB, etc. Le SCSI n'est plus à la mode et c'est assez nettement plus cher mais c'est nettement plus agréable à utiliser.
Disons qu'on a fait croire aux gens que c'était dépass é. Mais pour jouer avec des grosses bases de données sur IDE, SAS, SA TA et SCSI-U320, il n'y a pas photo, le U320 mais encore une cla que aux trois autres ! Dans l'ordre (et à génération de mat ériel identique), on a toujours IDE -> SATA -> SAS -> SCSI-U320.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Je ne partage pas votre avis. L'outil n'existe pas pour l'outil mais pour ce qu'il peut apporter. Comme la vidéo n'est pas pour faire voir une vidéo, elle est là pour montrer l'utilisation de l'usb (protection physique des données tout en gardant la souplesse d'être utilisée n'importe ou) , l'usb permet une technique d'utilisation des données qui me semble bien plus futuriste que les anciens repères que vous citez Le futur dira, mon poste n'est là que pour proposer et non pour affirmer.
On 18 mai, 19:52, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:
Le 18-05-2008, à propos de
Re: Avenir USB,
Le Gaulois écrivait dans fr.comp.stockage :
Je ne vois pas l'intérêt de consulter une quelconque vidéo sur ce
sujet, à moins que ce ne soit une astuce pour inciter à la voir.
Le jour où le port USB aura un débit comparable à l'interface IDE on en
reparlera.
Il n'y a pas que pour le débit que l'USB n'est pas très satisfaisant .
Il y a aussi le taux d'occupation du CPU, le problème des HUB qui ne
sont pas toujours transparents, les mises en protection de
l'alimentation de l'ordinateur à cause de l'alimentation d'un
appareil USB, les plantages de l'explorateur de Windows 2000 au
moment du branchement d'un appareil USB, etc.
Le SCSI n'est plus à la mode et c'est assez nettement plus cher
mais c'est nettement plus agréable à utiliser.
Disons qu'on a fait croire aux gens que c'était dépass é. Mais pour
jouer avec des grosses bases de données sur IDE, SAS, SA TA et
SCSI-U320, il n'y a pas photo, le U320 mais encore une cla que aux
trois autres ! Dans l'ordre (et à génération de mat ériel identique),
on a toujours IDE -> SATA -> SAS -> SCSI-U320.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Je ne partage pas votre avis.
L'outil n'existe pas pour l'outil mais pour ce qu'il peut apporter.
Comme la vidéo n'est pas pour faire voir une vidéo,
elle est là pour montrer l'utilisation de l'usb (protection physique
des données tout en gardant la souplesse d'être utilisée n'importe ou)
, l'usb permet une technique d'utilisation des données qui me semble
bien plus futuriste que les anciens repères que vous citez
Le futur dira, mon poste n'est là que pour proposer et non pour
affirmer.
Le 18-05-2008, à propos de Re: Avenir USB, Le Gaulois écrivait dans fr.comp.stockage :
Je ne vois pas l'intérêt de consulter une quelconque vidéo sur ce sujet, à moins que ce ne soit une astuce pour inciter à la voir. Le jour où le port USB aura un débit comparable à l'interface IDE on en reparlera.
Il n'y a pas que pour le débit que l'USB n'est pas très satisfaisant . Il y a aussi le taux d'occupation du CPU, le problème des HUB qui ne sont pas toujours transparents, les mises en protection de l'alimentation de l'ordinateur à cause de l'alimentation d'un appareil USB, les plantages de l'explorateur de Windows 2000 au moment du branchement d'un appareil USB, etc. Le SCSI n'est plus à la mode et c'est assez nettement plus cher mais c'est nettement plus agréable à utiliser.
Disons qu'on a fait croire aux gens que c'était dépass é. Mais pour jouer avec des grosses bases de données sur IDE, SAS, SA TA et SCSI-U320, il n'y a pas photo, le U320 mais encore une cla que aux trois autres ! Dans l'ordre (et à génération de mat ériel identique), on a toujours IDE -> SATA -> SAS -> SCSI-U320.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Je ne partage pas votre avis. L'outil n'existe pas pour l'outil mais pour ce qu'il peut apporter. Comme la vidéo n'est pas pour faire voir une vidéo, elle est là pour montrer l'utilisation de l'usb (protection physique des données tout en gardant la souplesse d'être utilisée n'importe ou) , l'usb permet une technique d'utilisation des données qui me semble bien plus futuriste que les anciens repères que vous citez Le futur dira, mon poste n'est là que pour proposer et non pour affirmer.
Le Gaulois
, l'usb permet une technique d'utilisation des données qui me semble bien plus futuriste que les anciens repères que vous citez Le futur dira, mon poste n'est là que pour proposer et non pour affirmer.
Peut-être que dans le futur l'USB sera intéressant. Pour l'instant c'est plutôt décevant. Je vais attendre le futur.
, l'usb permet une technique d'utilisation des données qui me semble
bien plus futuriste que les anciens repères que vous citez
Le futur dira, mon poste n'est là que pour proposer et non pour
affirmer.
Peut-être que dans le futur l'USB sera intéressant. Pour l'instant
c'est plutôt décevant. Je vais attendre le futur.
, l'usb permet une technique d'utilisation des données qui me semble bien plus futuriste que les anciens repères que vous citez Le futur dira, mon poste n'est là que pour proposer et non pour affirmer.
Peut-être que dans le futur l'USB sera intéressant. Pour l'instant c'est plutôt décevant. Je vais attendre le futur.
jorisa
On 18 mai, 23:30, Le Gaulois wrote:
, l'usb permet une technique d'utilisation des données qui me semble bien plus futuriste que les anciens repères que vous citez Le futur dira, mon poste n'est là que pour proposer et non pour affirmer.
Peut-être que dans le futur l'USB sera intéressant. Pour l'instant c'est plutôt décevant. Je vais attendre le futur.
Et moi, je vais essayé de m'y trouver, mais comme c'est pas moi qui décide, rien n'est certain cordialement
On 18 mai, 23:30, Le Gaulois <no...@ifrance.com> wrote:
, l'usb permet une technique d'utilisation des données qui me semble
bien plus futuriste que les anciens repères que vous citez
Le futur dira, mon poste n'est là que pour proposer et non pour
affirmer.
Peut-être que dans le futur l'USB sera intéressant. Pour l'instant
c'est plutôt décevant. Je vais attendre le futur.
Et moi, je vais essayé de m'y trouver,
mais comme c'est pas moi qui décide, rien n'est certain
cordialement
, l'usb permet une technique d'utilisation des données qui me semble bien plus futuriste que les anciens repères que vous citez Le futur dira, mon poste n'est là que pour proposer et non pour affirmer.
Peut-être que dans le futur l'USB sera intéressant. Pour l'instant c'est plutôt décevant. Je vais attendre le futur.
Et moi, je vais essayé de m'y trouver, mais comme c'est pas moi qui décide, rien n'est certain cordialement
Laetitia
Bonjour, bonsoir et peut-être un très bon début de semaine,
Le 17/05/2008, "jorisa" a fort bien supposé, comme à son habitude :
Pensez-vous que dans un futur proche, pour des raisons pratiques et des raisons de sécurités, les disques dures internes disparaitrons ?
J'utilise uniquement des clés USB 1.0 (capacités inférieures à 2GB, anciennes machines) ou 2.0 (8/16/32GB) :uniquement sur des machines rapides, très récentes et évidemment compatibles.
Lorsque je retire mes clés USB sur les machines cités ci-dessus, il ne restera aucune trace interne de toutes mes activités faites antérieurement avec celles-ci.
Cordialement.
Bonjour, bonsoir et peut-être un très bon début de semaine,
Le 17/05/2008, "jorisa" a fort bien supposé, comme à son habitude :
Pensez-vous que dans un futur proche, pour des raisons pratiques et
des raisons de sécurités, les disques dures internes disparaitrons ?
J'utilise uniquement des clés USB 1.0 (capacités inférieures à 2GB,
anciennes machines) ou 2.0 (8/16/32GB) :uniquement sur des machines
rapides, très récentes et évidemment compatibles.
Lorsque je retire mes clés USB sur les machines cités ci-dessus, il ne
restera aucune trace interne de toutes mes activités faites
antérieurement avec celles-ci.
Bonjour, bonsoir et peut-être un très bon début de semaine,
Le 17/05/2008, "jorisa" a fort bien supposé, comme à son habitude :
Pensez-vous que dans un futur proche, pour des raisons pratiques et des raisons de sécurités, les disques dures internes disparaitrons ?
J'utilise uniquement des clés USB 1.0 (capacités inférieures à 2GB, anciennes machines) ou 2.0 (8/16/32GB) :uniquement sur des machines rapides, très récentes et évidemment compatibles.
Lorsque je retire mes clés USB sur les machines cités ci-dessus, il ne restera aucune trace interne de toutes mes activités faites antérieurement avec celles-ci.
Cordialement.
Nicolas-MICHEL'_remove_'
JKB wrote:
Disons qu'on a fait croire aux gens que c'était dépassé. Mais pour jouer avec des grosses bases de données sur IDE, SAS, SATA et SCSI-U320, il n'y a pas photo, le U320 mais encore une claque aux trois autres ! Dans l'ordre (et à génération de matériel identique), on a toujours IDE -> SATA -> SAS -> SCSI-U320.
un SDD SATA n'est pas plus rapide qu'un disque SCSI traditionnel ?
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Disons qu'on a fait croire aux gens que c'était dépassé. Mais pour
jouer avec des grosses bases de données sur IDE, SAS, SATA et
SCSI-U320, il n'y a pas photo, le U320 mais encore une claque aux
trois autres ! Dans l'ordre (et à génération de matériel identique),
on a toujours IDE -> SATA -> SAS -> SCSI-U320.
un SDD SATA n'est pas plus rapide qu'un disque SCSI traditionnel ?
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Disons qu'on a fait croire aux gens que c'était dépassé. Mais pour jouer avec des grosses bases de données sur IDE, SAS, SATA et SCSI-U320, il n'y a pas photo, le U320 mais encore une claque aux trois autres ! Dans l'ordre (et à génération de matériel identique), on a toujours IDE -> SATA -> SAS -> SCSI-U320.
un SDD SATA n'est pas plus rapide qu'un disque SCSI traditionnel ?
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
JKB
Le 19-05-2008, à propos de Re: Avenir USB, Nicolas MICHEL écrivait dans fr.comp.stockage :
JKB wrote:
Disons qu'on a fait croire aux gens que c'était dépassé. Mais pour jouer avec des grosses bases de données sur IDE, SAS, SATA et SCSI-U320, il n'y a pas photo, le U320 mais encore une claque aux trois autres ! Dans l'ordre (et à génération de matériel identique), on a toujours IDE -> SATA -> SAS -> SCSI-U320.
un SDD SATA n'est pas plus rapide qu'un disque SCSI traditionnel ?
Pour coller des bases de données de plusieurs Go ? Certainement pas. De toute façon, ce qui coince, ce sont les techniques d'accès, donc le SATA indépendamment de la techno du disque.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 19-05-2008, à propos de
Re: Avenir USB,
Nicolas MICHEL écrivait dans fr.comp.stockage :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Disons qu'on a fait croire aux gens que c'était dépassé. Mais pour
jouer avec des grosses bases de données sur IDE, SAS, SATA et
SCSI-U320, il n'y a pas photo, le U320 mais encore une claque aux
trois autres ! Dans l'ordre (et à génération de matériel identique),
on a toujours IDE -> SATA -> SAS -> SCSI-U320.
un SDD SATA n'est pas plus rapide qu'un disque SCSI traditionnel ?
Pour coller des bases de données de plusieurs Go ? Certainement pas.
De toute façon, ce qui coince, ce sont les techniques d'accès, donc
le SATA indépendamment de la techno du disque.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 19-05-2008, à propos de Re: Avenir USB, Nicolas MICHEL écrivait dans fr.comp.stockage :
JKB wrote:
Disons qu'on a fait croire aux gens que c'était dépassé. Mais pour jouer avec des grosses bases de données sur IDE, SAS, SATA et SCSI-U320, il n'y a pas photo, le U320 mais encore une claque aux trois autres ! Dans l'ordre (et à génération de matériel identique), on a toujours IDE -> SATA -> SAS -> SCSI-U320.
un SDD SATA n'est pas plus rapide qu'un disque SCSI traditionnel ?
Pour coller des bases de données de plusieurs Go ? Certainement pas. De toute façon, ce qui coince, ce sont les techniques d'accès, donc le SATA indépendamment de la techno du disque.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
michel263
C est les piles qu il faut lui retirer à Caroline!!!
"Laetitia" a écrit dans le message de news:
Bonjour, bonsoir et peut-être un très bon début de semaine,
Le 17/05/2008, "jorisa" a fort bien supposé, comme à son habitude :
Pensez-vous que dans un futur proche, pour des raisons pratiques et des raisons de sécurités, les disques dures internes disparaitrons ?
J'utilise uniquement des clés USB 1.0 (capacités inférieures à 2GB, anciennes machines) ou 2.0 (8/16/32GB) :uniquement sur des machines rapides, très récentes et évidemment compatibles.
Lorsque je retire mes clés USB sur les machines cités ci-dessus, il ne restera aucune trace interne de toutes mes activités faites antérieurement avec celles-ci.
Cordialement.
C est les piles qu il faut lui retirer à Caroline!!!
"Laetitia" <lgeme@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
mn.98837d85fc3c2b94.91134@invalid.fr...
Bonjour, bonsoir et peut-être un très bon début de semaine,
Le 17/05/2008, "jorisa" a fort bien supposé, comme à son habitude :
Pensez-vous que dans un futur proche, pour des raisons pratiques et
des raisons de sécurités, les disques dures internes disparaitrons ?
J'utilise uniquement des clés USB 1.0 (capacités inférieures à 2GB,
anciennes machines) ou 2.0 (8/16/32GB) :uniquement sur des machines
rapides, très récentes et évidemment compatibles.
Lorsque je retire mes clés USB sur les machines cités ci-dessus, il ne
restera aucune trace interne de toutes mes activités faites antérieurement
avec celles-ci.
C est les piles qu il faut lui retirer à Caroline!!!
"Laetitia" a écrit dans le message de news:
Bonjour, bonsoir et peut-être un très bon début de semaine,
Le 17/05/2008, "jorisa" a fort bien supposé, comme à son habitude :
Pensez-vous que dans un futur proche, pour des raisons pratiques et des raisons de sécurités, les disques dures internes disparaitrons ?
J'utilise uniquement des clés USB 1.0 (capacités inférieures à 2GB, anciennes machines) ou 2.0 (8/16/32GB) :uniquement sur des machines rapides, très récentes et évidemment compatibles.
Lorsque je retire mes clés USB sur les machines cités ci-dessus, il ne restera aucune trace interne de toutes mes activités faites antérieurement avec celles-ci.