Lors de l'achat de mon iMac, j'ai activ un compte .MAC, et comme a
fait plus d'un mois, je viens de recevoir un mail qui m'indique que la
periode d'essai arrivait bientt expiration.
Je suis all voir pour garder mon adresse en .MAC, mais a cote 99Û
par an !!!!
Je trouve a cher, surtout qu'on peut avoir beaucoup d'adresses mail
gratuitement, alors quel avantage de garder l'adresse en .MAC ?
Quand on voit le prix d'un iMac, je ne comprends pas qu'on ne puisse
pas avoir une adresse gratuite.
Je suis allé voir pour garder mon adresse en .MAC, mais ça coûte 99¤ par an !!!!
Le compte dot Mac va quand même un peu plus loin qu'une simple adresse électronique !
Voir plus d'infos sur le site d'Apple : <URL:http://www.mac.com/WebObjects/Welcome.woa?aff=consumer&cty=FR&lang=fr>
Bof. Il n'empêche qu'on peut trouver ça très cher pour le peu que ça apporte. Mais ça tombe bien on n'est pas obligé d'en prendre un.
-- Erwan
olivier.marti
José Campos <jose.campos+ wrote:
wrote:
Je suis allé voir pour garder mon adresse en .MAC, mais ça coûte 99¤ par an !!!!
Il faudrait comparer avec le prix d'un hébergement chez un hébergeur "classique" offrant les mêmes prestations. Pour celui qui utilise à fond les iApp et exploite toutes les fonctionnalités offertes par .Mac, ça ne me semble pas si cher que ça.
Possible. Mais quand on veut utiliser qu'une partie du truc, c'est vite cher. J'avais simplement besoin de synchroniser 2 Macs (iCal, Adresses, SIgnets, ..) , et je trouvais ça vraiment très cher : il serait parfaitement possible de concevoir iSync pour qu'il ne soit pas nécessaire de passer par un serveur !!
C'est le coté vente forcé (lot indissociable) qui est très désagréable.
Olivier
José Campos <jose.campos+spam@galacsys.com> wrote:
Fr@d <fred.seux@free.fr> wrote:
Je suis allé voir pour garder mon adresse en .MAC, mais ça coûte 99¤
par an !!!!
Il faudrait comparer avec le prix d'un hébergement chez un hébergeur
"classique" offrant les mêmes prestations. Pour celui qui utilise à fond
les iApp et exploite toutes les fonctionnalités offertes par .Mac, ça ne
me semble pas si cher que ça.
Possible. Mais quand on veut utiliser qu'une partie du truc, c'est vite
cher. J'avais simplement besoin de synchroniser 2 Macs (iCal, Adresses,
SIgnets, ..) , et je trouvais ça vraiment très cher : il serait
parfaitement possible de concevoir iSync pour qu'il ne soit pas
nécessaire de passer par un serveur !!
C'est le coté vente forcé (lot indissociable) qui est très désagréable.
Je suis allé voir pour garder mon adresse en .MAC, mais ça coûte 99¤ par an !!!!
Il faudrait comparer avec le prix d'un hébergement chez un hébergeur "classique" offrant les mêmes prestations. Pour celui qui utilise à fond les iApp et exploite toutes les fonctionnalités offertes par .Mac, ça ne me semble pas si cher que ça.
Possible. Mais quand on veut utiliser qu'une partie du truc, c'est vite cher. J'avais simplement besoin de synchroniser 2 Macs (iCal, Adresses, SIgnets, ..) , et je trouvais ça vraiment très cher : il serait parfaitement possible de concevoir iSync pour qu'il ne soit pas nécessaire de passer par un serveur !!
C'est le coté vente forcé (lot indissociable) qui est très désagréable.
Olivier
laurent.pertois
Olivier Marti wrote:
Possible. Mais quand on veut utiliser qu'une partie du truc, c'est vite cher. J'avais simplement besoin de synchroniser 2 Macs (iCal, Adresses, SIgnets, ..) , et je trouvais ça vraiment très cher : il serait parfaitement possible de concevoir iSync pour qu'il ne soit pas nécessaire de passer par un serveur !!
Euh, oui, on pourrait l'imaginer sauf que l'idée c'est aussi, la machine 1 envoie au serveur et la machine 2 est éteinte. Quand tu reviens chez toi tu allumes la machine 2 et elle se synchronise. Sans serveur il faudrait, et je le répète c'est effectivement possible, que les 2 machines soient allumés en même temps et au même endroit ou puissent facilement se joindre en direct.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Olivier Marti <olivier.marti@ensta.org> wrote:
Possible. Mais quand on veut utiliser qu'une partie du truc, c'est vite
cher. J'avais simplement besoin de synchroniser 2 Macs (iCal, Adresses,
SIgnets, ..) , et je trouvais ça vraiment très cher : il serait
parfaitement possible de concevoir iSync pour qu'il ne soit pas
nécessaire de passer par un serveur !!
Euh, oui, on pourrait l'imaginer sauf que l'idée c'est aussi, la machine
1 envoie au serveur et la machine 2 est éteinte. Quand tu reviens chez
toi tu allumes la machine 2 et elle se synchronise. Sans serveur il
faudrait, et je le répète c'est effectivement possible, que les 2
machines soient allumés en même temps et au même endroit ou puissent
facilement se joindre en direct.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Possible. Mais quand on veut utiliser qu'une partie du truc, c'est vite cher. J'avais simplement besoin de synchroniser 2 Macs (iCal, Adresses, SIgnets, ..) , et je trouvais ça vraiment très cher : il serait parfaitement possible de concevoir iSync pour qu'il ne soit pas nécessaire de passer par un serveur !!
Euh, oui, on pourrait l'imaginer sauf que l'idée c'est aussi, la machine 1 envoie au serveur et la machine 2 est éteinte. Quand tu reviens chez toi tu allumes la machine 2 et elle se synchronise. Sans serveur il faudrait, et je le répète c'est effectivement possible, que les 2 machines soient allumés en même temps et au même endroit ou puissent facilement se joindre en direct.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
marcantispam
José Campos <jose.campos+ wrote:
wrote:
Je suis allé voir pour garder mon adresse en .MAC, mais ça coûte 99¤ par an !!!!
Il faudrait comparer avec le prix d'un hébergement chez un hébergeur "classique" offrant les mêmes prestations. Pour celui qui utilise à fond les iApp et exploite toutes les fonctionnalités offertes par .Mac, ça ne me semble pas si cher que ça.
Mais bon, chacun voit midi à sa porte ;-)
Si j'ai bien tout compris, Plaxo ferait un truc dans le genre et sauf erreur en version light c'est gratuit. Pour l'instant j'ai pas testé à fond, et j'ai du mal avec les calendriers, mais pour le cernet d'adresse ça fonctionne plutôt bien. Ensuite un hébergeur qui offre le support ebdav ça permet pas de faire un peu la même chose?
-- Marc de Ferrière
José Campos <jose.campos+spam@galacsys.com> wrote:
Fr@d <fred.seux@free.fr> wrote:
Je suis allé voir pour garder mon adresse en .MAC, mais ça coûte 99¤
par an !!!!
Il faudrait comparer avec le prix d'un hébergement chez un hébergeur
"classique" offrant les mêmes prestations. Pour celui qui utilise à fond
les iApp et exploite toutes les fonctionnalités offertes par .Mac, ça ne
me semble pas si cher que ça.
Mais bon, chacun voit midi à sa porte ;-)
Si j'ai bien tout compris, Plaxo ferait un truc dans le genre et sauf
erreur en version light c'est gratuit. Pour l'instant j'ai pas testé à
fond, et j'ai du mal avec les calendriers, mais pour le cernet d'adresse
ça fonctionne plutôt bien. Ensuite un hébergeur qui offre le support
ebdav ça permet pas de faire un peu la même chose?
Je suis allé voir pour garder mon adresse en .MAC, mais ça coûte 99¤ par an !!!!
Il faudrait comparer avec le prix d'un hébergement chez un hébergeur "classique" offrant les mêmes prestations. Pour celui qui utilise à fond les iApp et exploite toutes les fonctionnalités offertes par .Mac, ça ne me semble pas si cher que ça.
Mais bon, chacun voit midi à sa porte ;-)
Si j'ai bien tout compris, Plaxo ferait un truc dans le genre et sauf erreur en version light c'est gratuit. Pour l'instant j'ai pas testé à fond, et j'ai du mal avec les calendriers, mais pour le cernet d'adresse ça fonctionne plutôt bien. Ensuite un hébergeur qui offre le support ebdav ça permet pas de faire un peu la même chose?
-- Marc de Ferrière
olivier.marti
Laurent Pertois wrote:
Olivier Marti wrote:
Possible. Mais quand on veut utiliser qu'une partie du truc, c'est vite cher. J'avais simplement besoin de synchroniser 2 Macs (iCal, Adresses, SIgnets, ..) , et je trouvais ça vraiment très cher : il serait parfaitement possible de concevoir iSync pour qu'il ne soit pas nécessaire de passer par un serveur !!
Euh, oui, on pourrait l'imaginer sauf que l'idée c'est aussi, la machine 1 envoie au serveur et la machine 2 est éteinte. Quand tu reviens chez toi tu allumes la machine 2 et elle se synchronise. Sans serveur il faudrait, et je le répète c'est effectivement possible, que les 2 machines soient allumés en même temps et au même endroit ou puissent facilement se joindre en direct.
C'est bien le cas de mon portable et de mon fixe ....
Possible. Mais quand on veut utiliser qu'une partie du truc, c'est vite
cher. J'avais simplement besoin de synchroniser 2 Macs (iCal, Adresses,
SIgnets, ..) , et je trouvais ça vraiment très cher : il serait
parfaitement possible de concevoir iSync pour qu'il ne soit pas
nécessaire de passer par un serveur !!
Euh, oui, on pourrait l'imaginer sauf que l'idée c'est aussi, la machine
1 envoie au serveur et la machine 2 est éteinte. Quand tu reviens chez
toi tu allumes la machine 2 et elle se synchronise. Sans serveur il
faudrait, et je le répète c'est effectivement possible, que les 2
machines soient allumés en même temps et au même endroit ou puissent
facilement se joindre en direct.
C'est bien le cas de mon portable et de mon fixe ....
Possible. Mais quand on veut utiliser qu'une partie du truc, c'est vite cher. J'avais simplement besoin de synchroniser 2 Macs (iCal, Adresses, SIgnets, ..) , et je trouvais ça vraiment très cher : il serait parfaitement possible de concevoir iSync pour qu'il ne soit pas nécessaire de passer par un serveur !!
Euh, oui, on pourrait l'imaginer sauf que l'idée c'est aussi, la machine 1 envoie au serveur et la machine 2 est éteinte. Quand tu reviens chez toi tu allumes la machine 2 et elle se synchronise. Sans serveur il faudrait, et je le répète c'est effectivement possible, que les 2 machines soient allumés en même temps et au même endroit ou puissent facilement se joindre en direct.
C'est bien le cas de mon portable et de mon fixe ....
Olivier
laurent.pertois
Marc de Ferrière wrote:
Ensuite un hébergeur qui offre le support ebdav ça permet pas de faire un peu la même chose?
Non, uniquement pour les calendriers et, en tous cas jusqu'à Tiger, uniquement dans un sens.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Marc de Ferrière <marcantispam@mac.com> wrote:
Ensuite un hébergeur qui offre le support
ebdav ça permet pas de faire un peu la même chose?
Non, uniquement pour les calendriers et, en tous cas jusqu'à Tiger,
uniquement dans un sens.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ensuite un hébergeur qui offre le support ebdav ça permet pas de faire un peu la même chose?
Non, uniquement pour les calendriers et, en tous cas jusqu'à Tiger, uniquement dans un sens.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
marcantispam
Erwan David wrote:
(Marc de Ferrière) écrivait :
Si j'ai bien tout compris, Plaxo ferait un truc dans le genre et sauf erreur en version light c'est gratuit. Pour l'instant j'ai pas testé à fond, et j'ai du mal avec les calendriers, mais pour le cernet d'adresse ça fonctionne plutôt bien. Ensuite un hébergeur qui offre le support ebdav ça permet pas de faire un peu la même chose?
Sauf que plaxo va fouiller dans ton carnet d'adresse pour spammer tes correspondants...
Pas si tu l'autorises pas. -- Marc de Ferrière
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
marcantispam@mac.com (Marc de Ferrière) écrivait :
Si j'ai bien tout compris, Plaxo ferait un truc dans le genre et sauf
erreur en version light c'est gratuit. Pour l'instant j'ai pas testé à
fond, et j'ai du mal avec les calendriers, mais pour le cernet d'adresse
ça fonctionne plutôt bien. Ensuite un hébergeur qui offre le support
ebdav ça permet pas de faire un peu la même chose?
Sauf que plaxo va fouiller dans ton carnet d'adresse pour spammer tes
correspondants...
Si j'ai bien tout compris, Plaxo ferait un truc dans le genre et sauf erreur en version light c'est gratuit. Pour l'instant j'ai pas testé à fond, et j'ai du mal avec les calendriers, mais pour le cernet d'adresse ça fonctionne plutôt bien. Ensuite un hébergeur qui offre le support ebdav ça permet pas de faire un peu la même chose?
Sauf que plaxo va fouiller dans ton carnet d'adresse pour spammer tes correspondants...
Pas si tu l'autorises pas. -- Marc de Ferrière
laurent.pertois
Olivier Marti wrote:
C'est bien le cas de mon portable et de mon fixe ....
C'est _ton_ cas, pas le cas de tous. J'ai une des machines synchronisées qui est à 150 kilomètres des autres.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Olivier Marti <olivier.marti@ensta.org> wrote:
C'est bien le cas de mon portable et de mon fixe ....
C'est _ton_ cas, pas le cas de tous. J'ai une des machines synchronisées
qui est à 150 kilomètres des autres.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
C'est bien le cas de mon portable et de mon fixe ....
C'est _ton_ cas, pas le cas de tous. J'ai une des machines synchronisées qui est à 150 kilomètres des autres.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Erwan David wrote:
(Laurent Pertois) écrivait :
C'est _ton_ cas, pas le cas de tous. J'ai une des machines synchronisées qui est à 150 kilomètres des autres.
Même dans ce cas je veux contrôler qui a accès à mes données et je ne fais pas confiance à Apple.
Comme tu l'entends, mon carnet d'adresses ne contient rien de sensible mais je peux comprendre qu'on s'en inquiète.
Et le fait que Apple nous vante des applis qui ne peuvent pas fonctionner sans un abonnement à leur service (ce qu'ils laissent discrètement de côté) ne donne pas vraiment confiance.
Il est précisé qu'un abonnement supplémentaire est nécessaire.
Idem cet onglet .mac qu'on ne peut pas enlever de isync (une appli d'ailleurs pas formidable du tout).
Bah, perso, je l'utilise pour mon téléphone et pour .Mac. De plus, j'utilise les services de synchronisation (sur lesquels s'appuie iSync) pour un Pocket PC sans aucuns soucis. Mais je ne parle que de mon cas, une fois de plus. YMMV comme on dit.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
C'est _ton_ cas, pas le cas de tous. J'ai une des machines synchronisées
qui est à 150 kilomètres des autres.
Même dans ce cas je veux contrôler qui a accès à mes données et je ne
fais pas confiance à Apple.
Comme tu l'entends, mon carnet d'adresses ne contient rien de sensible
mais je peux comprendre qu'on s'en inquiète.
Et le fait que Apple nous vante des applis qui ne peuvent pas
fonctionner sans un abonnement à leur service (ce qu'ils laissent
discrètement de côté) ne donne pas vraiment confiance.
Il est précisé qu'un abonnement supplémentaire est nécessaire.
Idem cet onglet .mac qu'on ne peut pas enlever de isync (une appli
d'ailleurs pas formidable du tout).
Bah, perso, je l'utilise pour mon téléphone et pour .Mac. De plus,
j'utilise les services de synchronisation (sur lesquels s'appuie iSync)
pour un Pocket PC sans aucuns soucis. Mais je ne parle que de mon cas,
une fois de plus. YMMV comme on dit.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
C'est _ton_ cas, pas le cas de tous. J'ai une des machines synchronisées qui est à 150 kilomètres des autres.
Même dans ce cas je veux contrôler qui a accès à mes données et je ne fais pas confiance à Apple.
Comme tu l'entends, mon carnet d'adresses ne contient rien de sensible mais je peux comprendre qu'on s'en inquiète.
Et le fait que Apple nous vante des applis qui ne peuvent pas fonctionner sans un abonnement à leur service (ce qu'ils laissent discrètement de côté) ne donne pas vraiment confiance.
Il est précisé qu'un abonnement supplémentaire est nécessaire.
Idem cet onglet .mac qu'on ne peut pas enlever de isync (une appli d'ailleurs pas formidable du tout).
Bah, perso, je l'utilise pour mon téléphone et pour .Mac. De plus, j'utilise les services de synchronisation (sur lesquels s'appuie iSync) pour un Pocket PC sans aucuns soucis. Mais je ne parle que de mon cas, une fois de plus. YMMV comme on dit.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
marcantispam
Laurent Pertois wrote:
Marc de Ferrière wrote:
Ensuite un hébergeur qui offre le support ebdav ça permet pas de faire un peu la même chose?
Non, uniquement pour les calendriers et, en tous cas jusqu'à Tiger, uniquement dans un sens.
Donc c'est pas encore gagné. Parce que c'est vrai que je commence à me poser sérieusement la question de renouveler mon dot mac. 99 euros juste pour faire de la synchro de calendrier, à la limite c'est moins cher de passer par google. :-)
Ensuite un hébergeur qui offre le support
ebdav ça permet pas de faire un peu la même chose?
Non, uniquement pour les calendriers et, en tous cas jusqu'à Tiger,
uniquement dans un sens.
Donc c'est pas encore gagné. Parce que c'est vrai que je commence à me
poser sérieusement la question de renouveler mon dot mac. 99 euros juste
pour faire de la synchro de calendrier, à la limite c'est moins cher de
passer par google. :-)
Ensuite un hébergeur qui offre le support ebdav ça permet pas de faire un peu la même chose?
Non, uniquement pour les calendriers et, en tous cas jusqu'à Tiger, uniquement dans un sens.
Donc c'est pas encore gagné. Parce que c'est vrai que je commence à me poser sérieusement la question de renouveler mon dot mac. 99 euros juste pour faire de la synchro de calendrier, à la limite c'est moins cher de passer par google. :-)
