bonjour! Je poste rarement sur le groupe et le sujet a peut être été
débattu , mais je pose quant même ma question: le FUJI X 100 vaut il
vraiment son prix?
Je précise que je suis un vieux de l'argentique , que j'ai un reflex
numérique et deux compacts , mais que je suis définitivement allergique à
la visée du écran des compacts actuels
Merci de vos avis ( éclairés, bien sur!)
J.D.
je suis définitivement allergique à la visée du écran des compacts actuels
Vraiment pas de bol.
Ceux qui avaient l'habitude de se cacher sous une toile noire n'ont jamais pu se faire à la visée sur dépoli horizontal, par exemple, et ceux qui en étaient capables ont eux-même été éliminés par l'oculaire. La génération suivante est aujourd'hui éliminée par les écrans, c'est un scandale.
Perso je ne me pose pas ces questions, et si demain les appareils photo ne proposaient qu'une visée inversée par périscope, eh bien j'adopterai la visée par périscope, mais un tel comportement est lamentable, j'en suis conscient et j'en ai honte.
(sinon doit rester des pellicules argentiques vendues à prix d'or du côté d'Antananarivo, m'a-t-on laissé entendre)
Jide a écrit
( pan.2012.11.24.17.56.19@orange.fr )
Je précise que je suis un vieux de l'argentique
Oh mon pauvre !
je suis définitivement allergique à la visée du écran des compacts actuels
Vraiment pas de bol.
Ceux qui avaient l'habitude de se cacher sous une toile noire n'ont jamais
pu se faire à la visée sur dépoli horizontal, par exemple, et ceux qui en
étaient capables ont eux-même été éliminés par l'oculaire. La génération
suivante est aujourd'hui éliminée par les écrans, c'est un scandale.
Perso je ne me pose pas ces questions, et si demain les appareils photo ne
proposaient qu'une visée inversée par périscope, eh bien j'adopterai la
visée par périscope, mais un tel comportement est lamentable, j'en suis
conscient et j'en ai honte.
(sinon doit rester des pellicules argentiques vendues à prix d'or du côté
d'Antananarivo, m'a-t-on laissé entendre)
je suis définitivement allergique à la visée du écran des compacts actuels
Vraiment pas de bol.
Ceux qui avaient l'habitude de se cacher sous une toile noire n'ont jamais pu se faire à la visée sur dépoli horizontal, par exemple, et ceux qui en étaient capables ont eux-même été éliminés par l'oculaire. La génération suivante est aujourd'hui éliminée par les écrans, c'est un scandale.
Perso je ne me pose pas ces questions, et si demain les appareils photo ne proposaient qu'une visée inversée par périscope, eh bien j'adopterai la visée par périscope, mais un tel comportement est lamentable, j'en suis conscient et j'en ai honte.
(sinon doit rester des pellicules argentiques vendues à prix d'or du côté d'Antananarivo, m'a-t-on laissé entendre)
markorki
Bour-Brown a écrit :
Jide a écrit ( )
Je précise que je suis un vieux de l'argentique
Oh mon pauvre !
Oui, là , c'est une erreur de le préciser, moi aussi j'en ai été, mais je suis **super-content** que l'argentique soit fini, et pour ça, il me suffit de regarder mes photo argentiques, dont "certaines" sont bonnes, mais où le taux de foirage lamentable irrémédiable (parce qu'ignoré quand c'était remédiable) est énorme, et je ne parle pas **que** de l'interface viseur/déclencheur, mais aussi de photos prises sous des climats très chauds et/ou humides, correctement composées/exposées, mais récupérées **d'emblée** en sortie de labo avec des couleurs "perfectibles" pour être positif ;-)
je suis définitivement allergique à la visée du écran des compacts actuels
Vraiment pas de bol.
Ceux qui avaient l'habitude de se cacher sous une toile noire n'ont jamais pu se faire à la visée sur dépoli horizontal, par exemple, et ceux qui en étaient capables ont eux-même été éliminés par l'oculaire. La génération suivante est aujourd'hui éliminée par les écrans, c'est un scandale.
Perso je ne me pose pas ces questions, et si demain les appareils photo ne proposaient qu'une visée inversée par périscope, eh bien j'adopterai la visée par périscope, mais un tel comportement est lamentable, j'en suis conscient et j'en ai honte.
tss, tu chambres et tu joues à traiter les autres de "cétémieuhavant", mais le problème, bien **réel**, est que l'affichage sur écran revient souvent à un non-affichage dès que c'est en forte lumière ambiante.
(sinon doit rester des pellicules argentiques vendues à prix d'or du côté d'Antananarivo, m'a-t-on laissé entendre)
M'étonnerait, je le saurais! En fait, même les cassettes audio commencent à se faire rares en neuf, la marche du progrès est irrésistible ;-)
Bour-Brown a écrit :
Jide a écrit
( pan.2012.11.24.17.56.19@orange.fr )
Je précise que je suis un vieux de l'argentique
Oh mon pauvre !
Oui, là , c'est une erreur de le préciser, moi aussi j'en ai été, mais
je suis **super-content** que l'argentique soit fini, et pour ça, il me
suffit de regarder mes photo argentiques, dont "certaines" sont bonnes,
mais où le taux de foirage lamentable irrémédiable (parce qu'ignoré
quand c'était remédiable) est énorme, et je ne parle pas **que** de
l'interface viseur/déclencheur, mais aussi de photos prises sous des
climats très chauds et/ou humides, correctement composées/exposées, mais
récupérées **d'emblée** en sortie de labo avec des couleurs
"perfectibles" pour être positif ;-)
je suis définitivement allergique à la visée du écran des compacts
actuels
Vraiment pas de bol.
Ceux qui avaient l'habitude de se cacher sous une toile noire n'ont jamais
pu se faire à la visée sur dépoli horizontal, par exemple, et ceux qui en
étaient capables ont eux-même été éliminés par l'oculaire. La génération
suivante est aujourd'hui éliminée par les écrans, c'est un scandale.
Perso je ne me pose pas ces questions, et si demain les appareils photo ne
proposaient qu'une visée inversée par périscope, eh bien j'adopterai la
visée par périscope, mais un tel comportement est lamentable, j'en suis
conscient et j'en ai honte.
tss, tu chambres et tu joues à traiter les autres de "cétémieuhavant",
mais le problème, bien **réel**, est que l'affichage sur écran revient
souvent à un non-affichage dès que c'est en forte lumière ambiante.
(sinon doit rester des pellicules argentiques vendues à prix d'or du côté
d'Antananarivo, m'a-t-on laissé entendre)
M'étonnerait, je le saurais!
En fait, même les cassettes audio commencent à se faire rares en neuf,
la marche du progrès est irrésistible ;-)
Oui, là , c'est une erreur de le préciser, moi aussi j'en ai été, mais je suis **super-content** que l'argentique soit fini, et pour ça, il me suffit de regarder mes photo argentiques, dont "certaines" sont bonnes, mais où le taux de foirage lamentable irrémédiable (parce qu'ignoré quand c'était remédiable) est énorme, et je ne parle pas **que** de l'interface viseur/déclencheur, mais aussi de photos prises sous des climats très chauds et/ou humides, correctement composées/exposées, mais récupérées **d'emblée** en sortie de labo avec des couleurs "perfectibles" pour être positif ;-)
je suis définitivement allergique à la visée du écran des compacts actuels
Vraiment pas de bol.
Ceux qui avaient l'habitude de se cacher sous une toile noire n'ont jamais pu se faire à la visée sur dépoli horizontal, par exemple, et ceux qui en étaient capables ont eux-même été éliminés par l'oculaire. La génération suivante est aujourd'hui éliminée par les écrans, c'est un scandale.
Perso je ne me pose pas ces questions, et si demain les appareils photo ne proposaient qu'une visée inversée par périscope, eh bien j'adopterai la visée par périscope, mais un tel comportement est lamentable, j'en suis conscient et j'en ai honte.
tss, tu chambres et tu joues à traiter les autres de "cétémieuhavant", mais le problème, bien **réel**, est que l'affichage sur écran revient souvent à un non-affichage dès que c'est en forte lumière ambiante.
(sinon doit rester des pellicules argentiques vendues à prix d'or du côté d'Antananarivo, m'a-t-on laissé entendre)
M'étonnerait, je le saurais! En fait, même les cassettes audio commencent à se faire rares en neuf, la marche du progrès est irrésistible ;-)
vincent
Le 24/11/2012 18:55, Jide a écrit :
bonjour! Je poste rarement sur le groupe et le sujet a peut être été débattu , mais je pose quant même ma question: le FUJI X 100 vaut il vraiment son prix? Je précise que je suis un vieux de l'argentique , que j'ai un reflex numérique et deux compacts , mais que je suis définitivement allergique à la visée du écran des compacts actuels Merci de vos avis ( éclairés, bien sur!) J.D.
Ben, ce n'est pas facile à répondre. J'ai toujours du mal a me faire à son autofocus (quand on sort d'un reflex, c'est dur) ainsi qu'à sa réactivité. Sinon, les résultats sont très bon. Tu devrais le tester en magasin. Question tarif, c'est beaucoup moins cher qu'un sony rx1 :)
-- vincent.
Le 24/11/2012 18:55, Jide a écrit :
bonjour! Je poste rarement sur le groupe et le sujet a peut être été
débattu , mais je pose quant même ma question: le FUJI X 100 vaut il
vraiment son prix?
Je précise que je suis un vieux de l'argentique , que j'ai un reflex
numérique et deux compacts , mais que je suis définitivement allergique à
la visée du écran des compacts actuels
Merci de vos avis ( éclairés, bien sur!)
J.D.
Ben, ce n'est pas facile à répondre.
J'ai toujours du mal a me faire à son autofocus (quand on sort d'un
reflex, c'est dur) ainsi qu'à sa réactivité.
Sinon, les résultats sont très bon.
Tu devrais le tester en magasin.
Question tarif, c'est beaucoup moins cher qu'un sony rx1 :)
bonjour! Je poste rarement sur le groupe et le sujet a peut être été débattu , mais je pose quant même ma question: le FUJI X 100 vaut il vraiment son prix? Je précise que je suis un vieux de l'argentique , que j'ai un reflex numérique et deux compacts , mais que je suis définitivement allergique à la visée du écran des compacts actuels Merci de vos avis ( éclairés, bien sur!) J.D.
Ben, ce n'est pas facile à répondre. J'ai toujours du mal a me faire à son autofocus (quand on sort d'un reflex, c'est dur) ainsi qu'à sa réactivité. Sinon, les résultats sont très bon. Tu devrais le tester en magasin. Question tarif, c'est beaucoup moins cher qu'un sony rx1 :)
-- vincent.
Bour-Brown
markorki a écrit ( 50b11876$0$18047$ )
mais le problème, bien **réel**, est que l'affichage sur écran revient souvent à un non-affichage dès que c'est en forte lumière ambiante.
Pour les autres je ne sais pas, mais perso j'ai pris des photos en plein soleil, en altitude, à midi et sur la neige, on y arrive. Mal, mais à l'oculaire aussi.
Par ailleurs admettons que ça coince. Comme tous les mecs ici pensent dur comme fer que les photos en pleine lumière sont hideuses, ça ne devrait pas les déranger. En plus à l'oculaire optique, c'est la nuit qu'ils n'y arrivent pas, alors que moi avec l'écran, c'est 100% de réussite. Et comme en moyenne il y a autant de nuit que de jour, le champ des possibilités s'est peut-être déplacé, mais ne s'est pas réduit. Na.
M'étonnerait, je le saurais!
DMT Photo 45, Rue Ratsimilaho Ambatonakanga BP 4404 ANTANANARIVO MADAGASCAR Tél: +261 20 22 622 19
markorki a écrit
( 50b11876$0$18047$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
mais le problème, bien **réel**, est que l'affichage sur écran revient
souvent à un non-affichage dès que c'est en forte lumière ambiante.
Pour les autres je ne sais pas, mais perso j'ai pris des photos en plein
soleil, en altitude, à midi et sur la neige, on y arrive. Mal, mais à
l'oculaire aussi.
Par ailleurs admettons que ça coince. Comme tous les mecs ici pensent dur
comme fer que les photos en pleine lumière sont hideuses, ça ne devrait pas
les déranger. En plus à l'oculaire optique, c'est la nuit qu'ils n'y
arrivent pas, alors que moi avec l'écran, c'est 100% de réussite. Et comme
en moyenne il y a autant de nuit que de jour, le champ des possibilités
s'est peut-être déplacé, mais ne s'est pas réduit. Na.
M'étonnerait, je le saurais!
DMT Photo
45, Rue Ratsimilaho Ambatonakanga
BP 4404
ANTANANARIVO
MADAGASCAR
Tél: +261 20 22 622 19
mais le problème, bien **réel**, est que l'affichage sur écran revient souvent à un non-affichage dès que c'est en forte lumière ambiante.
Pour les autres je ne sais pas, mais perso j'ai pris des photos en plein soleil, en altitude, à midi et sur la neige, on y arrive. Mal, mais à l'oculaire aussi.
Par ailleurs admettons que ça coince. Comme tous les mecs ici pensent dur comme fer que les photos en pleine lumière sont hideuses, ça ne devrait pas les déranger. En plus à l'oculaire optique, c'est la nuit qu'ils n'y arrivent pas, alors que moi avec l'écran, c'est 100% de réussite. Et comme en moyenne il y a autant de nuit que de jour, le champ des possibilités s'est peut-être déplacé, mais ne s'est pas réduit. Na.
M'étonnerait, je le saurais!
DMT Photo 45, Rue Ratsimilaho Ambatonakanga BP 4404 ANTANANARIVO MADAGASCAR Tél: +261 20 22 622 19
bonjour! Je poste rarement sur le groupe et le sujet a peut être été débattu , mais je pose quant même ma question: le FUJI X 100 vaut il vraiment son prix? Je précise que je suis un vieux de l'argentique , que j'ai un reflex numérique et deux compacts , mais que je suis définitivement allergique à la visée du écran des compacts actuels Merci de vos avis ( éclairés, bien sur!) J.D.
C'est vrai que le prix est quand même élevé pour un appareil muni d'un objectif fixe, d'autant plus que vient de sortir le X-e1 avec objectif interchangeable, déclinaison moins couteuse du X-pro dont il reprend le capteur. X100 : http://www.focus-numerique.com/test-1208/compact-fujifilm-x100-presentation-caracteristiques-1.html
bonjour! Je poste rarement sur le groupe et le sujet a peut être été
débattu , mais je pose quant même ma question: le FUJI X 100 vaut il
vraiment son prix?
Je précise que je suis un vieux de l'argentique , que j'ai un reflex
numérique et deux compacts , mais que je suis définitivement allergique à
la visée du écran des compacts actuels
Merci de vos avis ( éclairés, bien sur!)
J.D.
C'est vrai que le prix est quand même élevé pour un appareil muni d'un
objectif fixe, d'autant plus que vient de sortir le X-e1 avec objectif
interchangeable, déclinaison moins couteuse du X-pro dont il reprend le
capteur.
X100 :
http://www.focus-numerique.com/test-1208/compact-fujifilm-x100-presentation-caracteristiques-1.html
bonjour! Je poste rarement sur le groupe et le sujet a peut être été débattu , mais je pose quant même ma question: le FUJI X 100 vaut il vraiment son prix? Je précise que je suis un vieux de l'argentique , que j'ai un reflex numérique et deux compacts , mais que je suis définitivement allergique à la visée du écran des compacts actuels Merci de vos avis ( éclairés, bien sur!) J.D.
C'est vrai que le prix est quand même élevé pour un appareil muni d'un objectif fixe, d'autant plus que vient de sortir le X-e1 avec objectif interchangeable, déclinaison moins couteuse du X-pro dont il reprend le capteur. X100 : http://www.focus-numerique.com/test-1208/compact-fujifilm-x100-presentation-caracteristiques-1.html
mais le problème, bien **réel**, est que l'affichage sur écran revient souvent à un non-affichage dès que c'est en forte lumière ambiante.
Pour les autres je ne sais pas, mais perso j'ai pris des photos en plein soleil, en altitude, à midi et sur la neige, on y arrive. Mal, mais à l'oculaire aussi.
Aucun pb à l'oculaire en pleine lumière
Par ailleurs admettons que ça coince. Comme tous les mecs ici pensent dur comme fer que les photos en pleine lumière sont hideuses,
ben non, pas moi ni des tas d'autres.
En plus à l'oculaire optique, c'est la nuit qu'ils n'y arrivent pas, alors que moi avec l'écran, c'est 100% de réussite. Et comme en moyenne il y a autant de nuit que de jour, le champ des possibilités s'est peut-être déplacé, mais ne s'est pas réduit. Na.
Encore exagéré: il ne s"agit pas de supprimer l'écran mais de **pouvoir** faire autrement. Même en aimant la nuit , peu de gens prennent autant de photos de nuit que de jour...
M'étonnerait, je le saurais!
DMT Photo 45, Rue Ratsimilaho Ambatonakanga BP 4404 ANTANANARIVO MADAGASCAR Tél: +261 20 22 622 19
Alors la, par contre, mes excuses. Il est vrai que j'achète volontiers de la musqiue, mais pas de fournitures photo quand je vais par là ... En plus, avec l'aryary à > 2800 pour un euro, ça met effectivement le film à pacher !
Bour-Brown a écrit :
markorki a écrit
( 50b11876$0$18047$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
mais le problème, bien **réel**, est que l'affichage sur écran revient
souvent à un non-affichage dès que c'est en forte lumière ambiante.
Pour les autres je ne sais pas, mais perso j'ai pris des photos en plein
soleil, en altitude, à midi et sur la neige, on y arrive. Mal, mais à
l'oculaire aussi.
Aucun pb à l'oculaire en pleine lumière
Par ailleurs admettons que ça coince. Comme tous les mecs ici pensent dur
comme fer que les photos en pleine lumière sont hideuses,
ben non, pas moi ni des tas d'autres.
En plus à l'oculaire optique, c'est la nuit qu'ils n'y
arrivent pas, alors que moi avec l'écran, c'est 100% de réussite. Et comme
en moyenne il y a autant de nuit que de jour, le champ des possibilités
s'est peut-être déplacé, mais ne s'est pas réduit. Na.
Encore exagéré: il ne s"agit pas de supprimer l'écran mais de
**pouvoir** faire autrement.
Même en aimant la nuit , peu de gens prennent autant de photos de nuit
que de jour...
M'étonnerait, je le saurais!
DMT Photo
45, Rue Ratsimilaho Ambatonakanga
BP 4404
ANTANANARIVO
MADAGASCAR
Tél: +261 20 22 622 19
Alors la, par contre, mes excuses.
Il est vrai que j'achète volontiers de la musqiue, mais pas de
fournitures photo quand je vais par là ... En plus, avec l'aryary à >
2800 pour un euro, ça met effectivement le film à pacher !
mais le problème, bien **réel**, est que l'affichage sur écran revient souvent à un non-affichage dès que c'est en forte lumière ambiante.
Pour les autres je ne sais pas, mais perso j'ai pris des photos en plein soleil, en altitude, à midi et sur la neige, on y arrive. Mal, mais à l'oculaire aussi.
Aucun pb à l'oculaire en pleine lumière
Par ailleurs admettons que ça coince. Comme tous les mecs ici pensent dur comme fer que les photos en pleine lumière sont hideuses,
ben non, pas moi ni des tas d'autres.
En plus à l'oculaire optique, c'est la nuit qu'ils n'y arrivent pas, alors que moi avec l'écran, c'est 100% de réussite. Et comme en moyenne il y a autant de nuit que de jour, le champ des possibilités s'est peut-être déplacé, mais ne s'est pas réduit. Na.
Encore exagéré: il ne s"agit pas de supprimer l'écran mais de **pouvoir** faire autrement. Même en aimant la nuit , peu de gens prennent autant de photos de nuit que de jour...
M'étonnerait, je le saurais!
DMT Photo 45, Rue Ratsimilaho Ambatonakanga BP 4404 ANTANANARIVO MADAGASCAR Tél: +261 20 22 622 19
Alors la, par contre, mes excuses. Il est vrai que j'achète volontiers de la musqiue, mais pas de fournitures photo quand je vais par là ... En plus, avec l'aryary à > 2800 pour un euro, ça met effectivement le film à pacher !
vincent
Le 24/11/2012 23:06, jfc a écrit :
Le 24/11/2012 18:55, Jide a écrit :
bonjour! Je poste rarement sur le groupe et le sujet a peut être été débattu , mais je pose quant même ma question: le FUJI X 100 vaut il vraiment son prix? Je précise que je suis un vieux de l'argentique , que j'ai un reflex numérique et deux compacts , mais que je suis définitivement allergique à la visée du écran des compacts actuels Merci de vos avis ( éclairés, bien sur!) J.D.
C'est vrai que le prix est quand même élevé pour un appareil muni d'un objectif fixe, d'autant plus que vient de sortir le X-e1 avec objectif interchangeable, déclinaison moins couteuse du X-pro dont il reprend le capteur.
Sauf que le X-e1 n'a pas de viseur, et c'est la demande de Jide.
-- vincent.
Le 24/11/2012 23:06, jfc a écrit :
Le 24/11/2012 18:55, Jide a écrit :
bonjour! Je poste rarement sur le groupe et le sujet a peut être été
débattu , mais je pose quant même ma question: le FUJI X 100 vaut il
vraiment son prix?
Je précise que je suis un vieux de l'argentique , que j'ai un reflex
numérique et deux compacts , mais que je suis définitivement allergique à
la visée du écran des compacts actuels
Merci de vos avis ( éclairés, bien sur!)
J.D.
C'est vrai que le prix est quand même élevé pour un appareil muni d'un
objectif fixe, d'autant plus que vient de sortir le X-e1 avec objectif
interchangeable, déclinaison moins couteuse du X-pro dont il reprend le
capteur.
Sauf que le X-e1 n'a pas de viseur, et c'est la demande de Jide.
bonjour! Je poste rarement sur le groupe et le sujet a peut être été débattu , mais je pose quant même ma question: le FUJI X 100 vaut il vraiment son prix? Je précise que je suis un vieux de l'argentique , que j'ai un reflex numérique et deux compacts , mais que je suis définitivement allergique à la visée du écran des compacts actuels Merci de vos avis ( éclairés, bien sur!) J.D.
C'est vrai que le prix est quand même élevé pour un appareil muni d'un objectif fixe, d'autant plus que vient de sortir le X-e1 avec objectif interchangeable, déclinaison moins couteuse du X-pro dont il reprend le capteur.
Sauf que le X-e1 n'a pas de viseur, et c'est la demande de Jide.
-- vincent.
Bour-Brown
markorki a écrit ( 50b17b15$0$23454$ )
Aucun pb à l'oculaire en pleine lumière
Toi peut-être, mais moi oui. En contre jour par exemple je suis ébloui, oculaire ou pas.
De toute façon il ne s'agit pas d'établir les performances de chaque système, mais de savoir si un appareil vaut ce qu'on en demande, sachant que la personne ne veut absolument pas entendre parler du système de visée actuellement le plus répandu. Ma réponse est oui, il vaut son prix, exactement comme les Leica pour les fétichistes qui ne veulent que ça.
Encore exagéré: il ne s"agit pas de supprimer l'écran mais de **pouvoir** faire autrement.
Rien du tout. Des allergies à géométrie variable, genre je ne supporte pas la visée sur écran mais quand il le faut j'y arrive tout à coup très bien, faut quand même pas exagérer. Un mec comme ça moi je lui vends du collimateur en croix sur la griffe flash à 358,27 euros HT, non mais !
Même en aimant la nuit , peu de gens prennent autant de photos de nuit que de jour...
À cause de l'oculaire, pardi. Celui-ci a limité des générations de photographes qui ont été quasiment rendues diurnes par obligation.
Aujourd'hui le progrès est en marche : http://www.flickr.com/search/?q=night&f=hp
Yé !
markorki a écrit
( 50b17b15$0$23454$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Aucun pb à l'oculaire en pleine lumière
Toi peut-être, mais moi oui. En contre jour par exemple je suis ébloui,
oculaire ou pas.
De toute façon il ne s'agit pas d'établir les performances de chaque
système, mais de savoir si un appareil vaut ce qu'on en demande, sachant que
la personne ne veut absolument pas entendre parler du système de visée
actuellement le plus répandu. Ma réponse est oui, il vaut son prix,
exactement comme les Leica pour les fétichistes qui ne veulent que ça.
Encore exagéré: il ne s"agit pas de supprimer l'écran mais de **pouvoir**
faire autrement.
Rien du tout. Des allergies à géométrie variable, genre je ne supporte pas
la visée sur écran mais quand il le faut j'y arrive tout à coup très bien,
faut quand même pas exagérer. Un mec comme ça moi je lui vends du
collimateur en croix sur la griffe flash à 358,27 euros HT, non mais !
Même en aimant la nuit , peu de gens prennent autant de photos de nuit que
de jour...
À cause de l'oculaire, pardi. Celui-ci a limité des générations de
photographes qui ont été quasiment rendues diurnes par obligation.
Aujourd'hui le progrès est en marche :
http://www.flickr.com/search/?q=night&f=hp
Toi peut-être, mais moi oui. En contre jour par exemple je suis ébloui, oculaire ou pas.
De toute façon il ne s'agit pas d'établir les performances de chaque système, mais de savoir si un appareil vaut ce qu'on en demande, sachant que la personne ne veut absolument pas entendre parler du système de visée actuellement le plus répandu. Ma réponse est oui, il vaut son prix, exactement comme les Leica pour les fétichistes qui ne veulent que ça.
Encore exagéré: il ne s"agit pas de supprimer l'écran mais de **pouvoir** faire autrement.
Rien du tout. Des allergies à géométrie variable, genre je ne supporte pas la visée sur écran mais quand il le faut j'y arrive tout à coup très bien, faut quand même pas exagérer. Un mec comme ça moi je lui vends du collimateur en croix sur la griffe flash à 358,27 euros HT, non mais !
Même en aimant la nuit , peu de gens prennent autant de photos de nuit que de jour...
À cause de l'oculaire, pardi. Celui-ci a limité des générations de photographes qui ont été quasiment rendues diurnes par obligation.
Aujourd'hui le progrès est en marche : http://www.flickr.com/search/?q=night&f=hp
Yé !
Jide
Le Sat, 24 Nov 2012 17:55:56 +0000, Jide a écrit:
Merci pour les réponses , même si la plupart parlent d'autre chose que de la question. Loin de moi l'idée de rallumer la guéguerre argentique/ numérique ou de cultiver la nostalgie. Je constate simplement que sous couvert de "c'est moderne" les fabricants imposent leurs normes, alors que le client devrait normalement pouvoir choisir. La visée sur écran est faite pour la foule des accrocs au téléphone portable qui ne connaissent pas autre chose, ils en sont contents et c'est très bien, et je ne parle pas des gadgets de rigueur ( reconnaissance des visages, des sourires etc..). Mais c'est un fait qu'en pleine lumière la visée sur écran est quasi impossible. Sur mon Panasonic Lumix DMC TZ 10 , sur une plage de Normandie par temps clair, soleil dans le dos, on ne voit strictement rien! Par ailleurs la position à bout de bras est la plus instable qui soit , on ne tient pas un fusil ou des jumelles à bout de bras...D'où évidemment la nécessité de gadgets supplémentaires genre stabilisateur. Je ne préconise pas un retour au bon vieux temps mais j'aimerais pouvoir choisir ce que j'achète. J.D.
Le Sat, 24 Nov 2012 17:55:56 +0000, Jide a écrit:
Merci pour les réponses , même si la plupart parlent d'autre chose que de
la question. Loin de moi l'idée de rallumer la guéguerre argentique/
numérique ou de cultiver la nostalgie. Je constate simplement que sous
couvert de "c'est moderne" les fabricants imposent leurs normes, alors
que le client devrait normalement pouvoir choisir. La visée sur écran est
faite pour la foule des accrocs au téléphone portable qui ne connaissent
pas autre chose, ils en sont contents et c'est très bien, et je ne parle
pas des gadgets de rigueur ( reconnaissance des visages, des sourires
etc..).
Mais c'est un fait qu'en pleine lumière la visée sur écran est quasi
impossible. Sur mon Panasonic Lumix DMC TZ 10 , sur une plage de
Normandie par temps clair, soleil dans le dos, on ne voit strictement
rien! Par ailleurs la position à bout de bras est la plus instable qui
soit , on ne tient pas un fusil ou des jumelles à bout de bras...D'où
évidemment la nécessité de gadgets supplémentaires genre stabilisateur.
Je ne préconise pas un retour au bon vieux temps mais j'aimerais pouvoir
choisir ce que j'achète.
J.D.
Merci pour les réponses , même si la plupart parlent d'autre chose que de la question. Loin de moi l'idée de rallumer la guéguerre argentique/ numérique ou de cultiver la nostalgie. Je constate simplement que sous couvert de "c'est moderne" les fabricants imposent leurs normes, alors que le client devrait normalement pouvoir choisir. La visée sur écran est faite pour la foule des accrocs au téléphone portable qui ne connaissent pas autre chose, ils en sont contents et c'est très bien, et je ne parle pas des gadgets de rigueur ( reconnaissance des visages, des sourires etc..). Mais c'est un fait qu'en pleine lumière la visée sur écran est quasi impossible. Sur mon Panasonic Lumix DMC TZ 10 , sur une plage de Normandie par temps clair, soleil dans le dos, on ne voit strictement rien! Par ailleurs la position à bout de bras est la plus instable qui soit , on ne tient pas un fusil ou des jumelles à bout de bras...D'où évidemment la nécessité de gadgets supplémentaires genre stabilisateur. Je ne préconise pas un retour au bon vieux temps mais j'aimerais pouvoir choisir ce que j'achète. J.D.
MrDan
Jide avait soumis l'idée : La visée sur écran est
faite pour la foule des accrocs au téléphone portable qui ne connaissent pas autre chose, ils en sont contents et c'est très bien,
Tst Tst Tst a chacun son usage bien sur , mais une visée sur écran ORIENTABLE 3D est pour moi un gros plus ! surtout pour saisir mes chats au sol sans mettre a plat ventre ... Bon dimanche Daniel
Jide avait soumis l'idée :
La visée sur écran est
faite pour la foule des accrocs au téléphone portable qui ne connaissent
pas autre chose, ils en sont contents et c'est très bien,
Tst Tst Tst
a chacun son usage bien sur , mais une visée sur écran ORIENTABLE 3D
est pour moi un gros plus ! surtout pour saisir mes chats au sol sans
mettre a plat ventre ...
Bon dimanche
Daniel
faite pour la foule des accrocs au téléphone portable qui ne connaissent pas autre chose, ils en sont contents et c'est très bien,
Tst Tst Tst a chacun son usage bien sur , mais une visée sur écran ORIENTABLE 3D est pour moi un gros plus ! surtout pour saisir mes chats au sol sans mettre a plat ventre ... Bon dimanche Daniel
