Et surtout bravo Maître pour votre fair play !
Mon avocate, à laquelle on a dû couper le téléphone me lâche sans plus
d'explication en me renvoyant mon dossier en recommandé, dès qu 'elle a
perçu les honoraires qu 'elle me demandait, pour la suite du dossier, je
n'ai plus qu'à trouver quelqu' un d'autre, je suppose bien sûr que c'est
malgré tout dans les règles à défaut d' être courtois, et ses honoraires
m'ont paru vraiment élevés.
Il est aussi à noter, qu'ayant reçu une convocation très tardive, quatre
jours avant une convocation devant le délégué du procureur, il a fallu lui
verser ses honoraires avant cette convocation, sinon, on a vraiment eu
l'impression qu'on n'avait plus qu'à s'y rendre sans être assistés,
visiblement, elle aurait pu demander un report, mais elle s'y est rendue, à
savoir que cette procédure est en général utilisée pour dire aux parties de
se calmer, et d'éviter ainsi d'encombrer les tribunaux.
Je me demande vraiment si sa présence a eu un quelconque intérêt, elle a
simplement protesté pour la forme à quelques reprises, le délégué n'ayant
même pas eu l'impression que quelqu'un avait parlé !
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4c286cbb$0$14547$
Bonjour,
Et surtout bravo Maître pour votre fair play ! Mon avocate, à laquelle on a dû couper le téléphone me lâche sans plus d'explication en me renvoyant mon dossier en recommandé, dès qu 'elle a perçu les honoraires qu 'elle me demandait, pour la suite du dossier, je n'ai plus qu'à trouver quelqu' un d'autre, je suppose bien sûr que c'est malgré tout dans les règles à défaut d' être courtois, et ses honoraires m'ont paru vraiment élevés. Il est aussi à noter, qu'ayant reçu une convocation très tardive, quatre jours avant une convocation devant le délégué du procureur, il a fallu lui verser ses honoraires avant cette convocation, sinon, on a vraiment eu l'impression qu'on n'avait plus qu'à s'y rendre sans être assistés, visiblement, elle aurait pu demander un report, mais elle s'y est rendue, à savoir que cette procédure est en général utilisée pour dire aux parties de se calmer, et d'éviter ainsi d'encombrer les tribunaux. Je me demande vraiment si sa présence a eu un quelconque intérêt, elle a simplement protesté pour la forme à quelques reprises, le délégué n'ayant même pas eu l'impression que quelqu'un avait parlé !
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!! Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode d'intervention vous rend votre dossier sans s'y accrocher. que voulez vous donc de plus?!!!
"delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news: 4c286cbb$0$14547$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
Et surtout bravo Maître pour votre fair play !
Mon avocate, à laquelle on a dû couper le téléphone me lâche sans plus d'explication en me renvoyant mon
dossier en recommandé, dès qu 'elle a perçu les honoraires qu 'elle me demandait, pour la suite du dossier, je
n'ai plus qu'à trouver quelqu' un d'autre, je suppose bien sûr que c'est malgré tout dans les règles à défaut
d' être courtois, et ses honoraires m'ont paru vraiment élevés.
Il est aussi à noter, qu'ayant reçu une convocation très tardive, quatre jours avant une convocation devant le
délégué du procureur, il a fallu lui verser ses honoraires avant cette convocation, sinon, on a vraiment eu
l'impression qu'on n'avait plus qu'à s'y rendre sans être assistés, visiblement, elle aurait pu demander un
report, mais elle s'y est rendue, à savoir que cette procédure est en général utilisée pour dire aux parties
de se calmer, et d'éviter ainsi d'encombrer les tribunaux.
Je me demande vraiment si sa présence a eu un quelconque intérêt, elle a simplement protesté pour la forme à
quelques reprises, le délégué n'ayant même pas eu l'impression que quelqu'un avait parlé !
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!!
Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode d'intervention vous rend votre dossier sans
s'y accrocher. que voulez vous donc de plus?!!!
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4c286cbb$0$14547$
Bonjour,
Et surtout bravo Maître pour votre fair play ! Mon avocate, à laquelle on a dû couper le téléphone me lâche sans plus d'explication en me renvoyant mon dossier en recommandé, dès qu 'elle a perçu les honoraires qu 'elle me demandait, pour la suite du dossier, je n'ai plus qu'à trouver quelqu' un d'autre, je suppose bien sûr que c'est malgré tout dans les règles à défaut d' être courtois, et ses honoraires m'ont paru vraiment élevés. Il est aussi à noter, qu'ayant reçu une convocation très tardive, quatre jours avant une convocation devant le délégué du procureur, il a fallu lui verser ses honoraires avant cette convocation, sinon, on a vraiment eu l'impression qu'on n'avait plus qu'à s'y rendre sans être assistés, visiblement, elle aurait pu demander un report, mais elle s'y est rendue, à savoir que cette procédure est en général utilisée pour dire aux parties de se calmer, et d'éviter ainsi d'encombrer les tribunaux. Je me demande vraiment si sa présence a eu un quelconque intérêt, elle a simplement protesté pour la forme à quelques reprises, le délégué n'ayant même pas eu l'impression que quelqu'un avait parlé !
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!! Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode d'intervention vous rend votre dossier sans s'y accrocher. que voulez vous donc de plus?!!!
delestaque
Broc_Ex_Co wrote:
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4c286cbb$0$14547$
Bonjour,
Et surtout bravo Maître pour votre fair play ! Mon avocate, à laquelle on a dû couper le téléphone me lâche sans plus d'explication en me renvoyant mon dossier en recommandé, dès qu 'elle a perçu les honoraires qu 'elle me demandait, pour la suite du dossier, je n'ai plus qu'à trouver quelqu' un d'autre, je suppose bien sûr que c'est malgré tout dans les règles à défaut d' être courtois, et ses honoraires m'ont paru vraiment élevés. Il est aussi à noter, qu'ayant reçu une convocation très tardive, quatre jours avant une convocation devant le délégué du procureur, il a fallu lui verser ses honoraires avant cette convocation, sinon, on a vraiment eu l'impression qu'on n'avait plus qu'à s'y rendre sans être assistés, visiblement, elle aurait pu demander un report, mais elle s'y est rendue, à savoir que cette procédure est en général utilisée pour dire aux parties de se calmer, et d'éviter ainsi d'encombrer les tribunaux. Je me demande vraiment si sa présence a eu un quelconque intérêt, elle a simplement protesté pour la forme à quelques reprises, le délégué n'ayant même pas eu l'impression que quelqu'un avait parlé !
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!! Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode d'intervention vous rend votre dossier sans s'y accrocher. que voulez vous donc de plus?!!!
que tu cesses tes conneries, bon, adieu, pas besoin de tes commentaires à la con.
-- -- Ricco
Broc_Ex_Co wrote:
"delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
4c286cbb$0$14547$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
Et surtout bravo Maître pour votre fair play !
Mon avocate, à laquelle on a dû couper le téléphone me lâche sans
plus d'explication en me renvoyant mon dossier en recommandé, dès qu
'elle a perçu les honoraires qu 'elle me demandait, pour la suite du
dossier, je n'ai plus qu'à trouver quelqu' un d'autre, je suppose
bien sûr que c'est malgré tout dans les règles à défaut d' être
courtois, et ses honoraires m'ont paru vraiment élevés. Il est aussi à
noter, qu'ayant reçu une convocation très tardive,
quatre jours avant une convocation devant le délégué du procureur,
il a fallu lui verser ses honoraires avant cette convocation, sinon,
on a vraiment eu l'impression qu'on n'avait plus qu'à s'y rendre
sans être assistés, visiblement, elle aurait pu demander un report,
mais elle s'y est rendue, à savoir que cette procédure est en
général utilisée pour dire aux parties de se calmer, et d'éviter
ainsi d'encombrer les tribunaux. Je me demande vraiment si sa présence
a eu un quelconque intérêt,
elle a simplement protesté pour la forme à quelques reprises, le
délégué n'ayant même pas eu l'impression que quelqu'un avait parlé !
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!!
Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode
d'intervention vous rend votre dossier sans s'y accrocher. que voulez
vous donc de plus?!!!
que tu cesses tes conneries, bon, adieu, pas besoin de tes commentaires à la
con.
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4c286cbb$0$14547$
Bonjour,
Et surtout bravo Maître pour votre fair play ! Mon avocate, à laquelle on a dû couper le téléphone me lâche sans plus d'explication en me renvoyant mon dossier en recommandé, dès qu 'elle a perçu les honoraires qu 'elle me demandait, pour la suite du dossier, je n'ai plus qu'à trouver quelqu' un d'autre, je suppose bien sûr que c'est malgré tout dans les règles à défaut d' être courtois, et ses honoraires m'ont paru vraiment élevés. Il est aussi à noter, qu'ayant reçu une convocation très tardive, quatre jours avant une convocation devant le délégué du procureur, il a fallu lui verser ses honoraires avant cette convocation, sinon, on a vraiment eu l'impression qu'on n'avait plus qu'à s'y rendre sans être assistés, visiblement, elle aurait pu demander un report, mais elle s'y est rendue, à savoir que cette procédure est en général utilisée pour dire aux parties de se calmer, et d'éviter ainsi d'encombrer les tribunaux. Je me demande vraiment si sa présence a eu un quelconque intérêt, elle a simplement protesté pour la forme à quelques reprises, le délégué n'ayant même pas eu l'impression que quelqu'un avait parlé !
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!! Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode d'intervention vous rend votre dossier sans s'y accrocher. que voulez vous donc de plus?!!!
que tu cesses tes conneries, bon, adieu, pas besoin de tes commentaires à la con.
-- -- Ricco
Cl.Massé
"Broc_Ex_Co" a écrit dans le message de news:4c2877e0$0$27588$
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!! Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode d'intervention vous rend votre dossier sans s'y accrocher. que voulez vous donc de plus?!!!
Tout simplement que cette avocate a oublié sa déontologie au vestiaire. C'est honteux de se comporter ainsi quand on est avocat. On manque de bras dans le bâtiment paraît-il. Elle ferait bien d'y aller car ce métier n'est pas fait pour elle.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Broc_Ex_Co" <brocexco@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4c2877e0$0$27588$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!!
Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode
d'intervention vous rend votre dossier sans s'y accrocher. que voulez vous
donc de plus?!!!
Tout simplement que cette avocate a oublié sa déontologie au vestiaire.
C'est honteux de se comporter ainsi quand on est avocat. On manque de bras
dans le bâtiment paraît-il. Elle ferait bien d'y aller car ce métier n'est
pas fait pour elle.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Broc_Ex_Co" a écrit dans le message de news:4c2877e0$0$27588$
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!! Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode d'intervention vous rend votre dossier sans s'y accrocher. que voulez vous donc de plus?!!!
Tout simplement que cette avocate a oublié sa déontologie au vestiaire. C'est honteux de se comporter ainsi quand on est avocat. On manque de bras dans le bâtiment paraît-il. Elle ferait bien d'y aller car ce métier n'est pas fait pour elle.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
delestaque
Cl.Massé wrote:
Tout simplement que cette avocate a oublié sa déontologie au vestiaire. C'est honteux de se comporter ainsi quand on est avocat. On manque de bras dans le bâtiment paraît-il. Elle ferait bien d'y aller car ce métier n'est pas fait pour elle.
Même si le nombre de femmes progresse dans le bâtiment, on est encore loin de la parité ! Un mail ou un coup de fil auraient suffit, mais elle semble considérer que de répondre à un mail quatre à cinq jours après est tout à fait normal, autant envoyer un courrier en tarif lent, je lui avais demandé si ce mode de fonctionnement lui convenait, elle me dit " parfait ", je lui demande de simplement accuser réception, même ça c'est encore trop, et pourtant elle est jeune ! Ca me rappelle la mairie de Boulogne, la personne me dit qu'elle répond aux mails sous quinze jours, mort de rire, c'est pas terrible l'informatique, souvent, en France !
-- -- Ricco
Cl.Massé wrote:
Tout simplement que cette avocate a oublié sa déontologie au
vestiaire. C'est honteux de se comporter ainsi quand on est avocat. On
manque de bras dans le bâtiment paraît-il. Elle ferait bien d'y
aller car ce métier n'est pas fait pour elle.
Même si le nombre de femmes progresse dans le bâtiment, on est encore loin
de la parité !
Un mail ou un coup de fil auraient suffit, mais elle semble considérer que
de répondre à un mail quatre à cinq jours après est tout à fait normal,
autant envoyer un courrier en tarif lent, je lui avais demandé si ce mode de
fonctionnement lui convenait, elle me dit " parfait ", je lui demande de
simplement accuser réception, même ça c'est encore trop, et pourtant elle
est jeune !
Ca me rappelle la mairie de Boulogne, la personne me dit qu'elle répond aux
mails sous quinze jours, mort de rire, c'est pas terrible l'informatique,
souvent, en France !
Tout simplement que cette avocate a oublié sa déontologie au vestiaire. C'est honteux de se comporter ainsi quand on est avocat. On manque de bras dans le bâtiment paraît-il. Elle ferait bien d'y aller car ce métier n'est pas fait pour elle.
Même si le nombre de femmes progresse dans le bâtiment, on est encore loin de la parité ! Un mail ou un coup de fil auraient suffit, mais elle semble considérer que de répondre à un mail quatre à cinq jours après est tout à fait normal, autant envoyer un courrier en tarif lent, je lui avais demandé si ce mode de fonctionnement lui convenait, elle me dit " parfait ", je lui demande de simplement accuser réception, même ça c'est encore trop, et pourtant elle est jeune ! Ca me rappelle la mairie de Boulogne, la personne me dit qu'elle répond aux mails sous quinze jours, mort de rire, c'est pas terrible l'informatique, souvent, en France !
-- -- Ricco
Broc_Ex_Co
"Cl.Massé" a écrit dans le message de news: 4c2890d3$0$32720$
"Broc_Ex_Co" a écrit dans le message de news:4c2877e0$0$27588$
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!! Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode d'intervention vous rend votre dossier sans s'y accrocher. que voulez vous donc de plus?!!!
Tout simplement que cette avocate a oublié sa déontologie au vestiaire. C'est honteux de se comporter ainsi quand on est avocat. On manque de bras dans le bâtiment paraît-il. Elle ferait bien d'y aller car ce métier n'est pas fait pour elle.
Pourriez vous me préciser les éléments de déontologie qui auraient été oubliés: " Article 13 L'avocat conduit jusqu'à son terme l'affaire dont il est chargé, sauf si son client l'en décharge ou s'il décide de ne pas poursuivre sa mission. Dans ce dernier cas, il en informe son client en temps utile pour que les intérêts de celui-ci soient sauvegardés."
"Cl.Massé" <contact@nospam.com> a écrit dans le message de news: 4c2890d3$0$32720$426a74cc@news.free.fr...
"Broc_Ex_Co" <brocexco@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4c2877e0$0$27588$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!!
Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode d'intervention vous rend votre dossier
sans s'y accrocher. que voulez vous donc de plus?!!!
Tout simplement que cette avocate a oublié sa déontologie au vestiaire. C'est honteux de se comporter ainsi
quand on est avocat. On manque de bras dans le bâtiment paraît-il. Elle ferait bien d'y aller car ce métier
n'est pas fait pour elle.
Pourriez vous me préciser les éléments de déontologie qui auraient été oubliés:
" Article 13 L'avocat conduit jusqu'à son terme l'affaire dont il est chargé, sauf si son client l'en décharge
ou s'il décide de ne pas poursuivre sa mission. Dans ce dernier cas, il en informe son client en temps utile
pour que les intérêts de celui-ci soient sauvegardés."
"Cl.Massé" a écrit dans le message de news: 4c2890d3$0$32720$
"Broc_Ex_Co" a écrit dans le message de news:4c2877e0$0$27588$
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!! Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode d'intervention vous rend votre dossier sans s'y accrocher. que voulez vous donc de plus?!!!
Tout simplement que cette avocate a oublié sa déontologie au vestiaire. C'est honteux de se comporter ainsi quand on est avocat. On manque de bras dans le bâtiment paraît-il. Elle ferait bien d'y aller car ce métier n'est pas fait pour elle.
Pourriez vous me préciser les éléments de déontologie qui auraient été oubliés: " Article 13 L'avocat conduit jusqu'à son terme l'affaire dont il est chargé, sauf si son client l'en décharge ou s'il décide de ne pas poursuivre sa mission. Dans ce dernier cas, il en informe son client en temps utile pour que les intérêts de celui-ci soient sauvegardés."
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4c287fcb$0$646$
Broc_Ex_Co wrote:
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!! Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode d'intervention vous rend votre dossier sans s'y accrocher. que voulez vous donc de plus?!!!
que tu cesses tes conneries, bon, adieu, pas besoin de tes commentaires à la con.
Désolé a - en dessous d'un certain niveau de réponse, je ne ramasse pas! b - nos réactions a vos questions ne sont pas votre propriété mais celle de la collectivité des intervenants et de nos lecteurs. Alors vos caprices épidermiques style Anelka je n'en ai rien à faire!
Pour quelque raison que ce soit, votre avocate estime devoir cesser de vous défendre. Elle n'a aucune obligation légale de vous en donner les raisons. Elle doit seulement faire en sorte que cette cessation ne vous cause pas de dommage.
"delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news: 4c287fcb$0$646$426a74cc@news.free.fr...
Broc_Ex_Co wrote:
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!!
Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode
d'intervention vous rend votre dossier sans s'y accrocher. que voulez
vous donc de plus?!!!
que tu cesses tes conneries, bon, adieu, pas besoin de tes commentaires à la con.
Désolé
a - en dessous d'un certain niveau de réponse, je ne ramasse pas!
b - nos réactions a vos questions ne sont pas votre propriété mais celle de la collectivité des intervenants et
de nos lecteurs. Alors vos caprices épidermiques style Anelka je n'en ai rien à faire!
Pour quelque raison que ce soit, votre avocate estime devoir cesser de vous défendre. Elle n'a aucune
obligation légale de vous en donner les raisons. Elle doit seulement faire en sorte que cette cessation ne vous
cause pas de dommage.
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4c287fcb$0$646$
Broc_Ex_Co wrote:
Mais de quoi donc vous plaignez vous encore?!!! Une avocate dont vous n'aimez ni le niveau d'honoraires, ni le mode d'intervention vous rend votre dossier sans s'y accrocher. que voulez vous donc de plus?!!!
que tu cesses tes conneries, bon, adieu, pas besoin de tes commentaires à la con.
Désolé a - en dessous d'un certain niveau de réponse, je ne ramasse pas! b - nos réactions a vos questions ne sont pas votre propriété mais celle de la collectivité des intervenants et de nos lecteurs. Alors vos caprices épidermiques style Anelka je n'en ai rien à faire!
Pour quelque raison que ce soit, votre avocate estime devoir cesser de vous défendre. Elle n'a aucune obligation légale de vous en donner les raisons. Elle doit seulement faire en sorte que cette cessation ne vous cause pas de dommage.
JLC
Le 28/06/2010 14:56, Broc_Ex_Co a écrit :
Pourriez vous me préciser les éléments de déontologie qui auraient été oubliés: " Article 13 L'avocat conduit jusqu'à son terme l'affaire dont il est chargé, sauf si son client l'en décharge ou s'il décide de ne pas poursuivre sa mission. Dans ce dernier cas, il en informe son client en temps utile pour que les intérêts de celui-ci soient sauvegardés."
L'avocate a compris un peu tard que le client Ricco était totalement ingérable et elle s'en est débarrassé dès la fin de la procédure. Que peut-on lui reprocher ? Il y a des clients qui sont bien pires que les adversaires.
-- @ + et cordialement JLC
Le 28/06/2010 14:56, Broc_Ex_Co a écrit :
Pourriez vous me préciser les éléments de déontologie qui auraient été
oubliés:
" Article 13 L'avocat conduit jusqu'à son terme l'affaire dont il est
chargé, sauf si son client l'en décharge ou s'il décide de ne pas
poursuivre sa mission. Dans ce dernier cas, il en informe son client en
temps utile pour que les intérêts de celui-ci soient sauvegardés."
L'avocate a compris un peu tard que le client Ricco était totalement
ingérable et elle s'en est débarrassé dès la fin de la procédure.
Que peut-on lui reprocher ? Il y a des clients qui sont bien pires que
les adversaires.
Pourriez vous me préciser les éléments de déontologie qui auraient été oubliés: " Article 13 L'avocat conduit jusqu'à son terme l'affaire dont il est chargé, sauf si son client l'en décharge ou s'il décide de ne pas poursuivre sa mission. Dans ce dernier cas, il en informe son client en temps utile pour que les intérêts de celui-ci soient sauvegardés."
L'avocate a compris un peu tard que le client Ricco était totalement ingérable et elle s'en est débarrassé dès la fin de la procédure. Que peut-on lui reprocher ? Il y a des clients qui sont bien pires que les adversaires.
-- @ + et cordialement JLC
michel
On 28 juin, 15:25, JLC wrote:
Le 28/06/2010 14:56, Broc_Ex_Co a crit :
> Pourriez vous me pr ciser les l ments de d ontologie qui auraient t > oubli s: > " Article 13 L'avocat conduit jusqu' son terme l'affaire dont il est > charg , sauf si son client l'en d charge ou s'il d cide de ne pas > poursuivre sa mission. Dans ce dernier cas, il en informe son client en > temps utile pour que les int r ts de celui-ci soient sauvegard s."
L'avocate a compris un peu tard que le client Ricco tait totalement ing rable et elle s'en est d barrass d s la fin de la proc dure. Que peut-on lui reprocher ? Il y a des clients qui sont bien pires que les adversaires.
-- @ + et cordialement JLC
je ne citerai qu une phrase de Coluche je crois
il y a 2 sortes d avocats. celui qui connait son metier et celui qui connait le juge
On 28 juin, 15:25, JLC <uu...@free.fr> wrote:
Le 28/06/2010 14:56, Broc_Ex_Co a crit :
> Pourriez vous me pr ciser les l ments de d ontologie qui auraient t
> oubli s:
> " Article 13 L'avocat conduit jusqu' son terme l'affaire dont il est
> charg , sauf si son client l'en d charge ou s'il d cide de ne pas
> poursuivre sa mission. Dans ce dernier cas, il en informe son client en
> temps utile pour que les int r ts de celui-ci soient sauvegard s."
L'avocate a compris un peu tard que le client Ricco tait totalement
ing rable et elle s'en est d barrass d s la fin de la proc dure.
Que peut-on lui reprocher ? Il y a des clients qui sont bien pires que
les adversaires.
--
@ + et cordialement
JLC
je ne citerai qu une phrase de Coluche je crois
il y a 2 sortes d avocats.
celui qui connait son metier et celui qui connait le juge
> Pourriez vous me pr ciser les l ments de d ontologie qui auraient t > oubli s: > " Article 13 L'avocat conduit jusqu' son terme l'affaire dont il est > charg , sauf si son client l'en d charge ou s'il d cide de ne pas > poursuivre sa mission. Dans ce dernier cas, il en informe son client en > temps utile pour que les int r ts de celui-ci soient sauvegard s."
L'avocate a compris un peu tard que le client Ricco tait totalement ing rable et elle s'en est d barrass d s la fin de la proc dure. Que peut-on lui reprocher ? Il y a des clients qui sont bien pires que les adversaires.
-- @ + et cordialement JLC
je ne citerai qu une phrase de Coluche je crois
il y a 2 sortes d avocats. celui qui connait son metier et celui qui connait le juge
delestaque
JLC wrote:
une connerie ordinaire et habituelle.
J'ai pour règle de plonker les clients Fmsr, mais comme j'ai réinstallé ces derniers temps, il faut que je refasse le tri, bye ! -- -- Ricco
JLC wrote:
une connerie ordinaire et habituelle.
J'ai pour règle de plonker les clients Fmsr, mais comme j'ai réinstallé ces
derniers temps, il faut que je refasse le tri, bye !
--
--
Ricco
J'ai pour règle de plonker les clients Fmsr, mais comme j'ai réinstallé ces derniers temps, il faut que je refasse le tri, bye ! -- -- Ricco
delestaque
michel wrote:
On 28 juin, 15:25, JLC wrote:
Le 28/06/2010 14:56, Broc_Ex_Co a crit :
Pourriez vous me pr ciser les l ments de d ontologie qui auraient t oubli s: " Article 13 L'avocat conduit jusqu' son terme l'affaire dont il est charg , sauf si son client l'en d charge ou s'il d cide de ne pas poursuivre sa mission. Dans ce dernier cas, il en informe son client en temps utile pour que les int r ts de celui-ci soient sauvegard s."
L'avocate a compris un peu tard que le client Ricco tait totalement ing rable et elle s'en est d barrass d s la fin de la proc dure. Que peut-on lui reprocher ? Il y a des clients qui sont bien pires que les adversaires.
-- @ + et cordialement JLC
je ne citerai qu une phrase de Coluche je crois
il y a 2 sortes d avocats. celui qui connait son metier et celui qui connait le juge
Non, il y a aussi l'avocat qui prend ton affaire, ton argent, et qui te laisse tomber, c'est connu aussi. il n' a pas besoin de connaître son métier,ni le juge, vu qu'il ne le verra jamais, celle ci ne connaît que le Code Pénal, mais ça ne fait pas tout le boulot d'avocat.
-- -- Ricco
michel wrote:
On 28 juin, 15:25, JLC <uu...@free.fr> wrote:
Le 28/06/2010 14:56, Broc_Ex_Co a crit :
Pourriez vous me pr ciser les l ments de d ontologie qui auraient t
oubli s:
" Article 13 L'avocat conduit jusqu' son terme l'affaire dont il est
charg , sauf si son client l'en d charge ou s'il d cide de ne pas
poursuivre sa mission. Dans ce dernier cas, il en informe son
client en temps utile pour que les int r ts de celui-ci soient
sauvegard s."
L'avocate a compris un peu tard que le client Ricco tait totalement
ing rable et elle s'en est d barrass d s la fin de la proc dure.
Que peut-on lui reprocher ? Il y a des clients qui sont bien pires
que les adversaires.
--
@ + et cordialement
JLC
je ne citerai qu une phrase de Coluche je crois
il y a 2 sortes d avocats.
celui qui connait son metier et celui qui connait le juge
Non, il y a aussi l'avocat qui prend ton affaire, ton argent, et qui te
laisse tomber, c'est connu aussi.
il n' a pas besoin de connaître son métier,ni le juge, vu qu'il ne le verra
jamais, celle ci ne connaît que le Code Pénal, mais ça ne fait pas tout le
boulot d'avocat.
Pourriez vous me pr ciser les l ments de d ontologie qui auraient t oubli s: " Article 13 L'avocat conduit jusqu' son terme l'affaire dont il est charg , sauf si son client l'en d charge ou s'il d cide de ne pas poursuivre sa mission. Dans ce dernier cas, il en informe son client en temps utile pour que les int r ts de celui-ci soient sauvegard s."
L'avocate a compris un peu tard que le client Ricco tait totalement ing rable et elle s'en est d barrass d s la fin de la proc dure. Que peut-on lui reprocher ? Il y a des clients qui sont bien pires que les adversaires.
-- @ + et cordialement JLC
je ne citerai qu une phrase de Coluche je crois
il y a 2 sortes d avocats. celui qui connait son metier et celui qui connait le juge
Non, il y a aussi l'avocat qui prend ton affaire, ton argent, et qui te laisse tomber, c'est connu aussi. il n' a pas besoin de connaître son métier,ni le juge, vu qu'il ne le verra jamais, celle ci ne connaît que le Code Pénal, mais ça ne fait pas tout le boulot d'avocat.
