Je me dit que Amazon Web Services pourrait être bien pour moi: flexibilité, prix plancher (vrai ?), etc...
Franchement, si un seul serveur dédié suffit pour ton site, AWS me paraît trop cher et inadapté. Surtout vu le prix des serveurs chez Dedibox ou OVH.
En revanche, si tu as un site très actif, que tu as donc besoin de plusieurs serveurs, et surtout si la charge varie beaucoup dans le temps, alors oui, AWS commence à être intéressant.
Y a-t-il un moyen de rendre ça abordable relativement facilement ?
De quoi as-tu besoin exactement ? Un hébergement mutualisé, c'est plutôt confortable. Si tu t'aventures dans le dédié (ou pseudo-dédié, façon VPS), c'est que, pour une raison ou une autre, le mutualisé ne te convient plus. Pourquoi ?
On Sun, 28 Jun 2009 09:46:55 +0200, paul <paul.sellis@alussinan.org>:
Je me dit que Amazon Web Services pourrait être bien pour moi:
flexibilité, prix plancher (vrai ?), etc...
Franchement, si un seul serveur dédié suffit pour ton site, AWS me
paraît trop cher et inadapté. Surtout vu le prix des serveurs chez
Dedibox ou OVH.
En revanche, si tu as un site très actif, que tu as donc besoin de
plusieurs serveurs, et surtout si la charge varie beaucoup dans le
temps, alors oui, AWS commence à être intéressant.
Y a-t-il un moyen de rendre ça abordable relativement facilement ?
De quoi as-tu besoin exactement ? Un hébergement mutualisé, c'est
plutôt confortable. Si tu t'aventures dans le dédié (ou pseudo-dédié,
façon VPS), c'est que, pour une raison ou une autre, le mutualisé ne
te convient plus. Pourquoi ?
Je me dit que Amazon Web Services pourrait être bien pour moi: flexibilité, prix plancher (vrai ?), etc...
Franchement, si un seul serveur dédié suffit pour ton site, AWS me paraît trop cher et inadapté. Surtout vu le prix des serveurs chez Dedibox ou OVH.
En revanche, si tu as un site très actif, que tu as donc besoin de plusieurs serveurs, et surtout si la charge varie beaucoup dans le temps, alors oui, AWS commence à être intéressant.
Y a-t-il un moyen de rendre ça abordable relativement facilement ?
De quoi as-tu besoin exactement ? Un hébergement mutualisé, c'est plutôt confortable. Si tu t'aventures dans le dédié (ou pseudo-dédié, façon VPS), c'est que, pour une raison ou une autre, le mutualisé ne te convient plus. Pourquoi ?
paul
In article , Fabien LE LEZ wrote:
On Sun, 28 Jun 2009 09:46:55 +0200, paul :
>Je me dit que Amazon Web Services pourrait être bien pour moi: >flexibilité, prix plancher (vrai ?), etc...
Franchement, si un seul serveur dédié suffit pour ton site, AWS me paraît trop cher et inadapté. Surtout vu le prix des serveurs chez Dedibox ou OVH.
Ah je pensais Amazon Web Services moins cher que les RPS ou Dedibox... :-((
En revanche, si tu as un site très actif, que tu as donc besoin de plusieurs serveurs, et surtout si la charge varie beaucoup dans le temps, alors oui, AWS commence à être intéressant.
>Y a-t-il un moyen de rendre ça abordable relativement facilement ?
De quoi as-tu besoin exactement ? Un hébergement mutualisé, c'est plutôt confortable. Si tu t'aventures dans le dédié (ou pseudo-dédié, façon VPS), c'est que, pour une raison ou une autre, le mutualisé ne te convient plus. Pourquoi ?
Dans la vie de tous les jours j'ai besoin de plus d'espace disque : j'ai pas mal de vidéos en faux streaming (PHP streaming).
Et ponctuellement je monte des opérations de vrai streaming. Mais même si le streaming est géré par Highwinds (Serveur de Streaming Flash), j'ai peur que l'accès au player Flash, aux images et aux scripts sur la page hébergée en mutualisé par OVH soient saturé rapidement...
D'ailleurs on peut prévoir cette saturation ?
In article <qh8e4557d94ka1ai76s82s1td0hk8ubmhs@4ax.com>,
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
On Sun, 28 Jun 2009 09:46:55 +0200, paul <paul.sellis@alussinan.org>:
>Je me dit que Amazon Web Services pourrait être bien pour moi:
>flexibilité, prix plancher (vrai ?), etc...
Franchement, si un seul serveur dédié suffit pour ton site, AWS me
paraît trop cher et inadapté. Surtout vu le prix des serveurs chez
Dedibox ou OVH.
Ah je pensais Amazon Web Services moins cher que les RPS ou Dedibox...
:-((
En revanche, si tu as un site très actif, que tu as donc besoin de
plusieurs serveurs, et surtout si la charge varie beaucoup dans le
temps, alors oui, AWS commence à être intéressant.
>Y a-t-il un moyen de rendre ça abordable relativement facilement ?
De quoi as-tu besoin exactement ? Un hébergement mutualisé, c'est
plutôt confortable. Si tu t'aventures dans le dédié (ou pseudo-dédié,
façon VPS), c'est que, pour une raison ou une autre, le mutualisé ne
te convient plus. Pourquoi ?
Dans la vie de tous les jours j'ai besoin de plus d'espace disque :
j'ai pas mal de vidéos en faux streaming (PHP streaming).
Et ponctuellement je monte des opérations de vrai streaming.
Mais même si le streaming est géré par Highwinds (Serveur de Streaming
Flash), j'ai peur que l'accès au player Flash, aux images et aux scripts
sur la page hébergée en mutualisé par OVH soient saturé rapidement...
>Je me dit que Amazon Web Services pourrait être bien pour moi: >flexibilité, prix plancher (vrai ?), etc...
Franchement, si un seul serveur dédié suffit pour ton site, AWS me paraît trop cher et inadapté. Surtout vu le prix des serveurs chez Dedibox ou OVH.
Ah je pensais Amazon Web Services moins cher que les RPS ou Dedibox... :-((
En revanche, si tu as un site très actif, que tu as donc besoin de plusieurs serveurs, et surtout si la charge varie beaucoup dans le temps, alors oui, AWS commence à être intéressant.
>Y a-t-il un moyen de rendre ça abordable relativement facilement ?
De quoi as-tu besoin exactement ? Un hébergement mutualisé, c'est plutôt confortable. Si tu t'aventures dans le dédié (ou pseudo-dédié, façon VPS), c'est que, pour une raison ou une autre, le mutualisé ne te convient plus. Pourquoi ?
Dans la vie de tous les jours j'ai besoin de plus d'espace disque : j'ai pas mal de vidéos en faux streaming (PHP streaming).
Et ponctuellement je monte des opérations de vrai streaming. Mais même si le streaming est géré par Highwinds (Serveur de Streaming Flash), j'ai peur que l'accès au player Flash, aux images et aux scripts sur la page hébergée en mutualisé par OVH soient saturé rapidement...
D'ailleurs on peut prévoir cette saturation ?
Fabien LE LEZ
On Mon, 29 Jun 2009 08:16:10 +0200, paul :
Ah je pensais Amazon Web Services moins cher que les RPS ou Dedibox...
As-tu fait le calcul ? http://aws.amazon.com/s3/#pricing
À comparer avec un Kimsufi à 24 EUR/mois.
j'ai peur que l'accès au player Flash, aux images et aux scripts sur la page hébergée en mutualisé par OVH soient saturé rapidement...
D'ailleurs on peut prévoir cette saturation ?
Ça m'étonnerait que tu arrives à saturer la bande passante d'un serveur mutualisé. Par contre, il est effectivement possible que ta consommation mensuelle (le nombre de Go transférés) soit élevée, et finisse par te coûter cher.
Si tu veux prendre un serveur dédié, tu as grosso modo le choix entre utiliser une interface d'administration (Webmin, Plesk), et rester cantonné à des trucs basiques, ou bien passer quelques heures à apprendre à configurer Apache.
On Mon, 29 Jun 2009 08:16:10 +0200, paul <paul.sellis@alussinan.org>:
Ah je pensais Amazon Web Services moins cher que les RPS ou Dedibox...
As-tu fait le calcul ?
http://aws.amazon.com/s3/#pricing
À comparer avec un Kimsufi à 24 EUR/mois.
j'ai peur que l'accès au player Flash, aux images et aux scripts
sur la page hébergée en mutualisé par OVH soient saturé rapidement...
D'ailleurs on peut prévoir cette saturation ?
Ça m'étonnerait que tu arrives à saturer la bande passante d'un
serveur mutualisé. Par contre, il est effectivement possible que ta
consommation mensuelle (le nombre de Go transférés) soit élevée, et
finisse par te coûter cher.
Si tu veux prendre un serveur dédié, tu as grosso modo le choix entre
utiliser une interface d'administration (Webmin, Plesk), et rester
cantonné à des trucs basiques, ou bien passer quelques heures à
apprendre à configurer Apache.
Ah je pensais Amazon Web Services moins cher que les RPS ou Dedibox...
As-tu fait le calcul ? http://aws.amazon.com/s3/#pricing
À comparer avec un Kimsufi à 24 EUR/mois.
j'ai peur que l'accès au player Flash, aux images et aux scripts sur la page hébergée en mutualisé par OVH soient saturé rapidement...
D'ailleurs on peut prévoir cette saturation ?
Ça m'étonnerait que tu arrives à saturer la bande passante d'un serveur mutualisé. Par contre, il est effectivement possible que ta consommation mensuelle (le nombre de Go transférés) soit élevée, et finisse par te coûter cher.
Si tu veux prendre un serveur dédié, tu as grosso modo le choix entre utiliser une interface d'administration (Webmin, Plesk), et rester cantonné à des trucs basiques, ou bien passer quelques heures à apprendre à configurer Apache.
paul
In article , Fabien LE LEZ wrote:
On Mon, 29 Jun 2009 08:16:10 +0200, paul :
>Ah je pensais Amazon Web Services moins cher que les RPS ou Dedibox...
As-tu fait le calcul ? http://aws.amazon.com/s3/#pricing
Je vais m'y coller
À comparer avec un Kimsufi à 24 EUR/mois.
Hum et un RPS à 9,90¤/mois ?
Ça m'étonnerait que tu arrives à saturer la bande passante d'un serveur mutualisé.
Je crains des ralentissements...
Par contre, il est effectivement possible que ta consommation mensuelle (le nombre de Go transférés) soit élevée, et finisse par te coûter cher.
Euh... le lecteur Flash sur la page OVH va lire (ou reçoit ?) un flux streamé depuis un serveur Highwinds. Je vais être facturé aussi par OVH sur ce stream ???
Si tu veux prendre un serveur dédié, tu as grosso modo le choix entre utiliser une interface d'administration (Webmin, Plesk), et rester cantonné à des trucs basiques, ou bien passer quelques heures à apprendre à configurer Apache.
Intéressant... Si c'est quelques heures pour apprendre : je prends ! Si c'est quelques heures par semaine pour gérer : je laisse...
In article <g4og45lbejgnmt22l55049pmr05on20rmr@4ax.com>,
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
On Mon, 29 Jun 2009 08:16:10 +0200, paul <paul.sellis@alussinan.org>:
>Ah je pensais Amazon Web Services moins cher que les RPS ou Dedibox...
As-tu fait le calcul ?
http://aws.amazon.com/s3/#pricing
Je vais m'y coller
À comparer avec un Kimsufi à 24 EUR/mois.
Hum et un RPS à 9,90¤/mois ?
Ça m'étonnerait que tu arrives à saturer la bande passante d'un
serveur mutualisé.
Je crains des ralentissements...
Par contre, il est effectivement possible que ta
consommation mensuelle (le nombre de Go transférés) soit élevée, et
finisse par te coûter cher.
Euh... le lecteur Flash sur la page OVH va lire (ou reçoit ?) un flux
streamé depuis un serveur Highwinds. Je vais être facturé aussi par OVH
sur ce stream ???
Si tu veux prendre un serveur dédié, tu as grosso modo le choix entre
utiliser une interface d'administration (Webmin, Plesk), et rester
cantonné à des trucs basiques, ou bien passer quelques heures à
apprendre à configurer Apache.
Intéressant...
Si c'est quelques heures pour apprendre : je prends !
Si c'est quelques heures par semaine pour gérer : je laisse...
>Ah je pensais Amazon Web Services moins cher que les RPS ou Dedibox...
As-tu fait le calcul ? http://aws.amazon.com/s3/#pricing
Je vais m'y coller
À comparer avec un Kimsufi à 24 EUR/mois.
Hum et un RPS à 9,90¤/mois ?
Ça m'étonnerait que tu arrives à saturer la bande passante d'un serveur mutualisé.
Je crains des ralentissements...
Par contre, il est effectivement possible que ta consommation mensuelle (le nombre de Go transférés) soit élevée, et finisse par te coûter cher.
Euh... le lecteur Flash sur la page OVH va lire (ou reçoit ?) un flux streamé depuis un serveur Highwinds. Je vais être facturé aussi par OVH sur ce stream ???
Si tu veux prendre un serveur dédié, tu as grosso modo le choix entre utiliser une interface d'administration (Webmin, Plesk), et rester cantonné à des trucs basiques, ou bien passer quelques heures à apprendre à configurer Apache.
Intéressant... Si c'est quelques heures pour apprendre : je prends ! Si c'est quelques heures par semaine pour gérer : je laisse...
Fabien LE LEZ
On Mon, 29 Jun 2009 10:07:36 +0200, paul :
Par contre, il est effectivement possible que ta consommation mensuelle (le nombre de Go transférés) soit élevée, et finisse par te coûter cher.
Euh... le lecteur Flash sur la page OVH va lire (ou reçoit ?) un flux streamé depuis un serveur Highwinds. Je vais être facturé aussi par OVH sur ce stream ?
Jusqu'à preuve du contraire, le code Flash tourne sur le navigateur. Donc, ton serveur ne voit rien passer.
On Mon, 29 Jun 2009 10:07:36 +0200, paul <paul.sellis@alussinan.org>:
Par contre, il est effectivement possible que ta
consommation mensuelle (le nombre de Go transférés) soit élevée, et
finisse par te coûter cher.
Euh... le lecteur Flash sur la page OVH va lire (ou reçoit ?) un flux
streamé depuis un serveur Highwinds. Je vais être facturé aussi par OVH
sur ce stream ?
Jusqu'à preuve du contraire, le code Flash tourne sur le navigateur.
Donc, ton serveur ne voit rien passer.
Par contre, il est effectivement possible que ta consommation mensuelle (le nombre de Go transférés) soit élevée, et finisse par te coûter cher.
Euh... le lecteur Flash sur la page OVH va lire (ou reçoit ?) un flux streamé depuis un serveur Highwinds. Je vais être facturé aussi par OVH sur ce stream ?
Jusqu'à preuve du contraire, le code Flash tourne sur le navigateur. Donc, ton serveur ne voit rien passer.
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Fabien LE LEZ ecrivait (wrote) :
Jusqu'à preuve du contraire, le code Flash tourne sur le navigateur. Donc, ton serveur ne voit rien passer.
Certes, mais il faut bien que le serveur serve le streaming, et là ça en mange, de la bande passante...
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com> ecrivait (wrote) :
Jusqu'à preuve du contraire, le code Flash tourne sur le navigateur.
Donc, ton serveur ne voit rien passer.
Certes, mais il faut bien que le serveur serve le streaming, et là ça en
mange, de la bande passante...
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Fabien LE LEZ ecrivait (wrote) :
> Jusqu'à preuve du contraire, le code Flash tourne sur le navigateur. > Donc, ton serveur ne voit rien passer.
Certes, mais il faut bien que le serveur serve le streaming, et là ça en mange, de la bande passante...
Oui mais le serveur de streaming dans mon cas c'est Highwinds Le serveur mutualisé qui héberge la page sur laquelle est le playeur Flash est chez OVH
OVH ne comptabilisera donc pas ce qui passera en streaming... C'est ça ?
Fabien LE LEZ
On Mon, 29 Jun 2009 10:07:36 +0200, paul :
Si c'est quelques heures pour apprendre : je prends !
Franchement, c'est question de sensibilité personnelle.
Jette un oeil là-dessus : http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/core.html
Si lire ce genre de doc te convient (même si tu ne comprends pas tout tout de suite -- ce n'est pas exactement un tutoriel), alors tu peux tenter l'aventure.
Si ça te paraît totalement hermétique, alors non, laisse tomber. Essaie de te débrouiller avec les interfaces "graphiques", style Webmin.
Si c'est quelques heures par semaine pour gérer : je laisse...
Un serveur dédié, ça demande un peu de gestion hebdomadaire (ne serait-ce que pour les mises à jour logicielles), mais je n'y passe que quelques minutes en temps normal, et à peine plus si j'ai quelque chose à modifier (nouveau site avec une config un peu bizarre, par exemple).
On Mon, 29 Jun 2009 10:07:36 +0200, paul <paul.sellis@alussinan.org>:
Si c'est quelques heures pour apprendre : je prends !
Franchement, c'est question de sensibilité personnelle.
Jette un oeil là-dessus :
http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/core.html
Si lire ce genre de doc te convient (même si tu ne comprends pas tout
tout de suite -- ce n'est pas exactement un tutoriel), alors tu peux
tenter l'aventure.
Si ça te paraît totalement hermétique, alors non, laisse tomber.
Essaie de te débrouiller avec les interfaces "graphiques", style
Webmin.
Si c'est quelques heures par semaine pour gérer : je laisse...
Un serveur dédié, ça demande un peu de gestion hebdomadaire (ne
serait-ce que pour les mises à jour logicielles), mais je n'y passe
que quelques minutes en temps normal, et à peine plus si j'ai quelque
chose à modifier (nouveau site avec une config un peu bizarre, par
exemple).
Si c'est quelques heures pour apprendre : je prends !
Franchement, c'est question de sensibilité personnelle.
Jette un oeil là-dessus : http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/core.html
Si lire ce genre de doc te convient (même si tu ne comprends pas tout tout de suite -- ce n'est pas exactement un tutoriel), alors tu peux tenter l'aventure.
Si ça te paraît totalement hermétique, alors non, laisse tomber. Essaie de te débrouiller avec les interfaces "graphiques", style Webmin.
Si c'est quelques heures par semaine pour gérer : je laisse...
Un serveur dédié, ça demande un peu de gestion hebdomadaire (ne serait-ce que pour les mises à jour logicielles), mais je n'y passe que quelques minutes en temps normal, et à peine plus si j'ai quelque chose à modifier (nouveau site avec une config un peu bizarre, par exemple).
paul
In article , Fabien LE LEZ wrote:
On Mon, 29 Jun 2009 10:07:36 +0200, paul :
>Si c'est quelques heures pour apprendre : je prends !
Franchement, c'est question de sensibilité personnelle.
Jette un oeil là-dessus : http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/core.html
Si lire ce genre de doc te convient (même si tu ne comprends pas tout tout de suite -- ce n'est pas exactement un tutoriel), alors tu peux tenter l'aventure.
Si ça te paraît totalement hermétique, alors non, laisse tomber. Essaie de te débrouiller avec les interfaces "graphiques", style Webmin.
Oui, je crois que l'interface graphique me convient mieux ! ;-)
Pour en revenir à Amazon Web Services, il y a ce type d'interfaces ? Et facilement installables ?
In article <0qen45ttk4ku3au3e942ij1rapvfqio9gt@4ax.com>,
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
On Mon, 29 Jun 2009 10:07:36 +0200, paul <paul.sellis@alussinan.org>:
>Si c'est quelques heures pour apprendre : je prends !
Franchement, c'est question de sensibilité personnelle.
Jette un oeil là-dessus :
http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/core.html
Si lire ce genre de doc te convient (même si tu ne comprends pas tout
tout de suite -- ce n'est pas exactement un tutoriel), alors tu peux
tenter l'aventure.
Si ça te paraît totalement hermétique, alors non, laisse tomber.
Essaie de te débrouiller avec les interfaces "graphiques", style
Webmin.
Oui, je crois que l'interface graphique me convient mieux !
;-)
Pour en revenir à Amazon Web Services, il y a ce type d'interfaces ? Et
facilement installables ?
>Si c'est quelques heures pour apprendre : je prends !
Franchement, c'est question de sensibilité personnelle.
Jette un oeil là-dessus : http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/core.html
Si lire ce genre de doc te convient (même si tu ne comprends pas tout tout de suite -- ce n'est pas exactement un tutoriel), alors tu peux tenter l'aventure.
Si ça te paraît totalement hermétique, alors non, laisse tomber. Essaie de te débrouiller avec les interfaces "graphiques", style Webmin.
Oui, je crois que l'interface graphique me convient mieux ! ;-)
Pour en revenir à Amazon Web Services, il y a ce type d'interfaces ? Et facilement installables ?
GPLHost (thomas)
paul wrote:
Je me dit que Amazon Web Services pourrait être bien pour moi: [...] prix plancher (vrai ?), etc...
Non. C'est TRES loin d'etre du discount, c'est meme plustot cher...
Thomas
paul wrote:
Je me dit que Amazon Web Services pourrait être bien pour moi:
[...] prix plancher (vrai ?), etc...
Non. C'est TRES loin d'etre du discount, c'est meme plustot cher...
