Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
T0t0
"ramunt" wrote in message news:40c6e030$0$6635$
Un nouveau réseau va desservir 5 noeuds principaux en gigabit(Backbone), chaque noeud desservant en moyenne 10 bâtiments. Il existe déjà plusieurs applications en réseau et dans chaque bâtiment il peut y avoir plusieurs entités différentes.
Quel option dois-je prendre pour les noeuds : Commutateur de niveau 3 ou niveau 2 ?
Il faut voir. Un point primordial à prendre en compte est l'adressage actuel des différents bâtiments. Si c'est un adressage géographique (c'est à dire qu'un réseau IP est localisé en un point, et non dispersé à travers le réseau) toutes les conditions sont réunies pour faire du niveau 3. Si jamais ce n'est pas le cas, le niveau 3 ne sera pas utilisable, et dans ce cas, il faudra envisager de migrer l'adressage IP pour faire du niveau 3.
Quels sont les différents intérêts et inconvénients pour chacune de solutions.
Juste mon avis: Aujourd'hui, le routage (commutation niveau 3) est aussi rapide que de la commutation niveau 2. Donc celle-ci présente moins d'intérêts qu'auparavant quand le routage était lent. D'autre part, en niveau 2, tu dois souvent mettre en place du spanning tree pour permettre la redondance au niveau réseau, et dans de grands réseaux avec VLANs étendus, les tempètes de broadcast font très très mal (j'ai vu un réseau de plusieurs milliers de machines s'écrouler pendant deux jours...) Donc je dirai, niveau 3 si l'adressage le permet. Sinon, migration de l'adressage. Si ce n'est pas possible, niveau 2, mais dans ce cas il faut faire très attention à ce qui est fait...
Bon courage.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"ramunt" <zobi@zob.zb> wrote in message
news:40c6e030$0$6635$626a14ce@news.free.fr
Un nouveau réseau va desservir 5 noeuds principaux en gigabit(Backbone),
chaque noeud desservant en moyenne 10 bâtiments.
Il existe déjà plusieurs applications en réseau et dans chaque bâtiment il
peut y avoir plusieurs entités différentes.
Quel option dois-je prendre pour les noeuds : Commutateur de niveau 3 ou
niveau 2 ?
Il faut voir.
Un point primordial à prendre en compte est l'adressage actuel des
différents bâtiments. Si c'est un adressage géographique (c'est à dire
qu'un réseau IP est localisé en un point, et non dispersé à travers
le réseau) toutes les conditions sont réunies pour faire du niveau 3.
Si jamais ce n'est pas le cas, le niveau 3 ne sera pas utilisable, et
dans ce cas, il faudra envisager de migrer l'adressage IP pour faire
du niveau 3.
Quels sont les différents intérêts et inconvénients pour chacune de
solutions.
Juste mon avis:
Aujourd'hui, le routage (commutation niveau 3) est aussi rapide que de
la commutation niveau 2. Donc celle-ci présente moins d'intérêts
qu'auparavant quand le routage était lent.
D'autre part, en niveau 2, tu dois souvent mettre en place du spanning
tree pour permettre la redondance au niveau réseau, et dans de grands
réseaux avec VLANs étendus, les tempètes de broadcast font très très
mal (j'ai vu un réseau de plusieurs milliers de machines s'écrouler
pendant deux jours...)
Donc je dirai, niveau 3 si l'adressage le permet. Sinon, migration de
l'adressage. Si ce n'est pas possible, niveau 2, mais dans ce cas il
faut faire très attention à ce qui est fait...
Bon courage.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Un nouveau réseau va desservir 5 noeuds principaux en gigabit(Backbone), chaque noeud desservant en moyenne 10 bâtiments. Il existe déjà plusieurs applications en réseau et dans chaque bâtiment il peut y avoir plusieurs entités différentes.
Quel option dois-je prendre pour les noeuds : Commutateur de niveau 3 ou niveau 2 ?
Il faut voir. Un point primordial à prendre en compte est l'adressage actuel des différents bâtiments. Si c'est un adressage géographique (c'est à dire qu'un réseau IP est localisé en un point, et non dispersé à travers le réseau) toutes les conditions sont réunies pour faire du niveau 3. Si jamais ce n'est pas le cas, le niveau 3 ne sera pas utilisable, et dans ce cas, il faudra envisager de migrer l'adressage IP pour faire du niveau 3.
Quels sont les différents intérêts et inconvénients pour chacune de solutions.
Juste mon avis: Aujourd'hui, le routage (commutation niveau 3) est aussi rapide que de la commutation niveau 2. Donc celle-ci présente moins d'intérêts qu'auparavant quand le routage était lent. D'autre part, en niveau 2, tu dois souvent mettre en place du spanning tree pour permettre la redondance au niveau réseau, et dans de grands réseaux avec VLANs étendus, les tempètes de broadcast font très très mal (j'ai vu un réseau de plusieurs milliers de machines s'écrouler pendant deux jours...) Donc je dirai, niveau 3 si l'adressage le permet. Sinon, migration de l'adressage. Si ce n'est pas possible, niveau 2, mais dans ce cas il faut faire très attention à ce qui est fait...
Bon courage.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
