Les bâtiments récents sont protégés par le droit d’auteur de l’architecte ?

Le
jmrw
Je colle ici, par manque de temps, un extrait de ma page de discussion
sur Wikipedia :

> Bonjour,
>
> Ayant regardé les requêtes aux administrateurs en souffrance, j'ai pu consulter un peu l'historique de diverses incompréhensions et maladresses vous concernant.
>
> J'ai pu lire que plusieurs contributeurs essayent de vous expliquer, avec toute la valeur de leur expérience sur ce projet, comment contribuer de manière constructive et collaborative, ici ou sur le projet commons. Or vous ne semblez pas accepter la moindre contrariété à l'inclusion de vos photographies dans les articles de Wikipédia et vous vous montrez pour le moins discourtois envers ces personnes (en leur jetant, par exemple: "() Encore un fou rire ()"). Et ce n'est qu'un exemple.
>
> J'espère que ça n'est là, que la manifestation d'un empressement trop important au regard du rythme naturel de ces projets et que vous êtes malgré cela, disposé à aider à la construction progressive et collaborative de Wikipédia. Je vous invite à réagir à l'avenir de manière plus ouverte aux critiques qui vous sont faites. Elles sont naturelles dans un tel projet et absolument pas à prendre de façon "personnelle". Et aussi, à laisser le temps à vos interlocuteurs plus expérimentés, de vous expliquer les us et coutumes de la communauté, ainsi que ses règles. Vous avez déjà pu voir, via un échange sur Commons, que vous ne pouviez pas tout comprendre à la "volé" et qu'une explication répond très bien à des interrogations légitimes.
>
> Enfin, je vous conseille de revoir le ton avec lequel vous pouvez vous adresser aux autres personnes. Car la patience des gens a une limite et si vous en abusez, ou si votre comportement persistait dans le sens actuel, je pense que vous risquez des sanctions comme un blocage en écriture. Ce que personne ne souhaite.
>
> --Creasy±‹porter plainte› 28 novembre 2012 à 15:37 (CET)
>
> J'ajoute une petite lecture qui pourrait vous éclairer et qui convient bien, je crois, à cette situation: À Rome, on fait comme les Romains. Si vous avez des questions sur Commons ou Wikipédia, n'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion. Amicalement, Letartean (d) 28 novembre 2012 à 15:54 (CET)
>
> Bonjour,
>
> Pourriez-vous vous présenter en quelques lignes?
>
> Mes photos de la ville de Strasbourg ne vous plaisent pas, supprimez-les !
>
> (actu | diff) 26 novembre 2012 à 12:04‎ Ctruongngoc (discuter | contributions)‎ . . (4 909 octets) (-57)‎ . . (Les bâtiments récents sont protégés par le droit d’auteur de l’architecte. Publication interdite sur Commons.) (défaire)
>
> Je m'attendait à trouver des gens comme vous sur Wikipedia, mais pas de votre calibre.
>
> Ma propre patience, bien que grande, a aussi des limites.
>
> Faire comme les Romains à Rome? Je n'aime pas le plagiat.
>
> En tant que nouvel arrivant, je me suis fait insulté, voir plus haut. Bizutage?
>
> Si vous bloquez mon IP pour vandalisme, je ne pourrai plus vous répondre
>
> Je vous adresse, Monsieur ou Madame mon plus profond respect.
>
> JMRW67 (d) 1 décembre 2012 à 12:38 (CET)



Pourrait-on m'éclairer sur ce point ("Les bâtiments récents sont
protégés par le droit d’auteur de l’architecte.")

Ma photo du Parlement européen ainsi que celle de la Grande mosquée de
Strasbourg ont été supprimées de wikipedia pour ce motif.

Merci

jmrw
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 14
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Bour-Brown
Le #25010742
jmrw a écrit
( 50ba3b43$0$1926$ )

Pourrait-on m'éclairer sur ce point ("Les bâtiments récents sont protégés
par le droit d’auteur de l’architecte.")



Voici comment Wikipédia voit les choses :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27auteur_des_%C5%93uvres_architecturales_en_France

Comme c'est là-bas que ça se passe...


Ma photo du Parlement européen ainsi que celle de la Grande mosquée de
Strasbourg ont été supprimées de wikipedia pour ce motif.



C'est bon, on a compris.
Ghost-Rider
Le #25010862
Le 01/12/2012 18:59, Bour-Brown a écrit :
jmrw a écrit

Pourrait-on m'éclairer sur ce point ("Les bâtiments récents sont
protégés par le droit d’auteur de l’architecte.")



Voici comment Wikipédia voit les choses :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27auteur_des_%C5%93uvres_architecturales_en_France
Comme c'est là-bas que ça se passe...

Ma photo du Parlement européen ainsi que celle de la Grande mosquée de
Strasbourg ont été supprimées de wikipedia pour ce motif.





Oui, ça laisse un peu rêveur.
Une encyclopédie sans photos de bâtiments récents ! Je ris !
Tiens, par exemple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Viaduc_de_Millau
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_du_Louvre
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Montparnasse
http://fr.wikipedia.org/wiki/Biblioth%C3%A8que_nationale_de_France

Il semble que notre ami jmrw soit tombé sur un de ces redresseurs de
torts auto-proclamés dont internet est truffé.
jdd
Le #25011032
Le 01/12/2012 18:59, Bour-Brown a écrit :

Voici comment Wikipédia voit les choses :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27auteur_des_%C5%93uvres_architecturales_en_France



très bon article mais qui ne dit pas vraiment ce qu'on peut publier sur
wikipedia :-(

jdd


--
http://dodin.org
Laszlo Lebrun
Le #25011112
On 01.12.2012 19:20, Ghost-Rider wrote:
Le 01/12/2012 18:59, Bour-Brown a écrit :
jmrw a écrit



Pourrait-on m'éclairer sur ce point ("Les bâtiments récents sont
protégés par le droit d’auteur de l’architecte.")



Voici comment Wikipédia voit les choses :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27auteur_des_%C5%93uvres_architecturales_en_France

Comme c'est là-bas que ça se passe...






Hmm... le ton de jmrw n'est pas de nature à apaiser les choses...
Il serait bien inspiré de ne pas utiliser le Bulldozer pour imposer ses
oeuvres.

Ma photo du Parlement européen ainsi que celle de la Grande mosquée de
Strasbourg ont été supprimées de wikipedia pour ce motif.





Oui, ça laisse un peu rêveur.
Une encyclopédie sans photos de bâtiments récents ! Je ris !
Tiens, par exemple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Viaduc_de_Millau
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_du_Louvre
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Montparnasse
http://fr.wikipedia.org/wiki/Biblioth%C3%A8que_nationale_de_France

Il semble que notre ami jmrw soit tombé sur un de ces redresseurs de
torts auto-proclamés dont internet est truffé.







J'ai cru comprendre qu'il s'agissait de Wikimedia commons:
sous http://fr.wikipedia.org/wiki/Viaduc_de_Millau on peut lire:

--------
"Cette illustration montre un bâtiment protégé par le droit d'auteur.
L'auteur ou l'architecte possède des droits sur cette image, droits
garantis par la convention de Berne, article 2, 1°. Dans certains pays
n'acceptant pas la liberté de panorama (comme la France ou la Belgique
*), la diffusion de cette œuvre est probablement illégale.
Son utilisation sur Wikipédia est actuellement tolérée comme «
exception au droit d'auteur » conformément aux votes de la communauté de
2006 et de 2011. Selon les dispositions de Wikipédia :
« L'importation sur la Wikipédia francophone de photographies libres de
bâtiments récents est tolérée. Cependant, l'importation est interdite
dans les cas où les ayants droit s'y sont explicitement opposé. »

*Attention : un fichier avec ce bandeau ne peut pas être transféré sur
Wikimedia Commons car la politique sur les copyrights de Commons est
plus restrictive. Le fichier y serait donc supprimé*
--------
...quoique dans le cas du viaduc de Millau, l'architecte peut
difficilement interdire de photographier tout un paysage ou par malheur
son envahissante oeuvre se trouve à être présente.





--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
£g
Le #25011142
"jdd" 50ba57ca$0$16472$
Le 01/12/2012 18:59, Bour-Brown a écrit :

Voici comment Wikipédia voit les choses :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27auteur_des_%C5%93uvres_architecturales_en_France



très bon article mais qui ne dit pas vraiment ce qu'on peut publier
sur wikipedia :-(

jdd






tout, absolument tout, mais avec les restrictions des ayant droits et
autorisations diverses des propriétaires des oeuvres photographiées,
ces dites autorisations portées en annexe de l'image proposée, car c'est
bien cela, on propose une image.

Ce que fait jmrw est plutôt une intrusion dans le domaine de wiki et il
n'a aucunes autorisations de qui que ce soit pour photographier des
bâtiments < monuments >, même si son maïeur lui fait la politesse de
l'autoriser à placer son site aux regards de celui de sa commune.

En cas de problème le maire de Strasbourg, j'en suis persuadé, n'aura
aucune connaissance de ce site attaché à l'officiel.

Déjà ses publication sur le joueur d'échec est d'une extrême limite, à
t'il l'autorisation du concerné pour profiter ainsi de son droit à
l'image.

Mon avis, il très imprudent et wiki lui fait, au départ, gentiment
remarqué, mais il insiste assez maladroitement.

--
£g
jdd
Le #25011272
Le 01/12/2012 20:47, £g a écrit :
"jdd"
très bon article mais qui ne dit pas vraiment ce qu'on peut publier
sur wikipedia :-(

jdd






tout, absolument tout, mais avec les restrictions des ayant droits et
autorisations diverses des propriétaires des oeuvres photographiées,
ces dites autorisations portées en annexe de l'image proposée, car c'est
bien cela, on propose une image.



sauf que j'ai essayé de publier des images avec l'autorisation de
l'auteur, on m'a demandé un document signé, un mail ne suffisant pas, ça
devient limite compliqué, non?

jdd


--
http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le #25011302
On 12/01/2012 06:15 PM, jmrw wrote:

Ma photo du Parlement européen ainsi que celle de la Grande mosquée de
Strasbourg ont été supprimées de wikipedia pour ce motif.




et ben tu changes d'ip et c'est tout ...

http://www.hidemyass.com/
jmrw
Le #25011522
Le 01/12/2012 20:21, Laszlo Lebrun a écrit :
On 01.12.2012 19:20, Ghost-Rider wrote:
Le 01/12/2012 18:59, Bour-Brown a écrit :
jmrw a écrit



Pourrait-on m'éclairer sur ce point ("Les bâtiments récents sont
protégés par le droit d’auteur de l’architecte.")



Voici comment Wikipédia voit les choses :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27auteur_des_%C5%93uvres_architecturales_en_France


Comme c'est là-bas que ça se passe...






Hmm... le ton de jmrw n'est pas de nature à apaiser les choses...
Il serait bien inspiré de ne pas utiliser le Bulldozer pour imposer ses
oeuvres.



Je veux rien imposer du tout!



Ma photo du Parlement européen ainsi que celle de la Grande mosquée de
Strasbourg ont été supprimées de wikipedia pour ce motif.





Oui, ça laisse un peu rêveur.
Une encyclopédie sans photos de bâtiments récents ! Je ris !
Tiens, par exemple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Viaduc_de_Millau
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_du_Louvre
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Montparnasse
http://fr.wikipedia.org/wiki/Biblioth%C3%A8que_nationale_de_France

Il semble que notre ami jmrw soit tombé sur un de ces redresseurs de
torts auto-proclamés dont internet est truffé.









J'ai cru comprendre qu'il s'agissait de Wikimedia commons:
sous http://fr.wikipedia.org/wiki/Viaduc_de_Millau on peut lire:

--------
"Cette illustration montre un bâtiment protégé par le droit d'auteur.
L'auteur ou l'architecte possède des droits sur cette image, droits
garantis par la convention de Berne, article 2, 1°. Dans certains pays
n'acceptant pas la liberté de panorama (comme la France ou la Belgique
*), la diffusion de cette œuvre est probablement illégale.
Son utilisation sur Wikipédia est actuellement tolérée comme «
exception au droit d'auteur » conformément aux votes de la communauté de
2006 et de 2011. Selon les dispositions de Wikipédia :
« L'importation sur la Wikipédia francophone de photographies libres de
bâtiments récents est tolérée. Cependant, l'importation est interdite
dans les cas où les ayants droit s'y sont explicitement opposé. »

*Attention : un fichier avec ce bandeau ne peut pas être transféré sur
Wikimedia Commons car la politique sur les copyrights de Commons est
plus restrictive. Le fichier y serait donc supprimé*
--------
...quoique dans le cas du viaduc de Millau, l'architecte peut
difficilement interdire de photographier tout un paysage ou par malheur
son envahissante oeuvre se trouve à être présente.





jmrw
Le #25011512
Le 01/12/2012 20:47, £g a écrit :
"jdd" 50ba57ca$0$16472$
Le 01/12/2012 18:59, Bour-Brown a écrit :

Voici comment Wikipédia voit les choses :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27auteur_des_%C5%93uvres_architecturales_en_France



très bon article mais qui ne dit pas vraiment ce qu'on peut publier
sur wikipedia :-(

jdd






tout, absolument tout, mais avec les restrictions des ayant droits et
autorisations diverses des propriétaires des oeuvres photographiées,
ces dites autorisations portées en annexe de l'image proposée, car c'est
bien cela, on propose une image.

Ce que fait jmrw est plutôt une intrusion dans le domaine de wiki et il
n'a aucunes autorisations de qui que ce soit pour photographier des
bâtiments < monuments >, même si son maïeur lui fait la politesse de
l'autoriser à placer son site aux regards de celui de sa commune.

En cas de problème le maire de Strasbourg, j'en suis persuadé, n'aura
aucune connaissance de ce site attaché à l'officiel.

Déjà ses publication sur le joueur d'échec est d'une extrême limite, à
t'il l'autorisation du concerné pour profiter ainsi de son droit à
l'image.

Mon avis, il très imprudent et wiki lui fait, au départ, gentiment
remarqué, mais il insiste assez maladroitement.

--
£g




Oui
jmrw
Le #25011502
Le 01/12/2012 21:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/01/2012 06:15 PM, jmrw wrote:

Ma photo du Parlement européen ainsi que celle de la Grande mosquée de
Strasbourg ont été supprimées de wikipedia pour ce motif.




et ben tu changes d'ip et c'est tout ...

http://www.hidemyass.com/



pas possible

jmrw
Publicité
Poster une réponse
Anonyme