1) que la loi de 1881 sur la presse n'est pas adaptée aux forums de
discussion;
2) que les noumestres n'ont pas trop de souci à se faire;
3) que la diffamation a encore de beaux jours sur Usenet;
4) que ce n'est pas parce qu'on s'auto-désigne comme expert qu'on est
reconnu comme tel au tribunal;
5) que, plus encore que des anonymes, il faut se méfier des gens qui
postent sous leurs supposés vrais noms et prénoms, avec le même en-tête,
comportant le nom de domaine dont ils sont propriétaires, et ce depuis
des années.
Parfois, dans le cours d'une discussion comportant jusqu'à plusieurs
centaines de messages, il arrive qu'un ou deux de ces messages soient le
fait d'un usurpateur.
Heureusement qu'il y a des gens mieux "informés" que d'autres.
j'aime bien le titre du document: "jugement_anonymise.pdf"
et au tout début ça commence par "madame G Dominique Et plus loin un certain "Laurent C " ... "fondateur de Gandi"
C'est bien anonymisé en effet ...
-- http://vrai.ou.faux.free.fr/ En ce moment: http://vrai.ou.faux.free.fr/?article=cgv
Je ne travaille pas chez Free.
jr
Dominique (de Corse wrote:
5) que, plus encore que des anonymes, il faut se méfier des gens qui postent sous leurs supposés vrais noms et prénoms, avec le même en-tête, comportant le nom de domaine dont ils sont propriétaires, et ce depuis des années. Parfois, dans le cours d'une discussion comportant jusqu'à plusieurs centaines de messages, il arrive qu'un ou deux de ces messages soient le fait d'un usurpateur.
Je crois me souvenir qu'un certain Titi Crotte ou quelque chose comme ça (je ne me souviens plus, ça fait si longtemps qu'il a quitté Usenet), avait bénéficié d'un jugement de la même eau grâce à un rapport d'expert du même genre, d'un certain LC fondateur de G je crois; à vérifier.
-- Naturellement trouble.
Dominique (de Corse <dmkgbt@free.invalid> wrote:
5) que, plus encore que des anonymes, il faut se méfier des gens qui
postent sous leurs supposés vrais noms et prénoms, avec le même en-tête,
comportant le nom de domaine dont ils sont propriétaires, et ce depuis
des années.
Parfois, dans le cours d'une discussion comportant jusqu'à plusieurs
centaines de messages, il arrive qu'un ou deux de ces messages soient le
fait d'un usurpateur.
Je crois me souvenir qu'un certain Titi Crotte ou quelque chose comme ça
(je ne me souviens plus, ça fait si longtemps qu'il a quitté Usenet), avait
bénéficié d'un jugement de la même eau grâce à un rapport d'expert du même
genre, d'un certain LC fondateur de G je crois; à vérifier.
5) que, plus encore que des anonymes, il faut se méfier des gens qui postent sous leurs supposés vrais noms et prénoms, avec le même en-tête, comportant le nom de domaine dont ils sont propriétaires, et ce depuis des années. Parfois, dans le cours d'une discussion comportant jusqu'à plusieurs centaines de messages, il arrive qu'un ou deux de ces messages soient le fait d'un usurpateur.
Je crois me souvenir qu'un certain Titi Crotte ou quelque chose comme ça (je ne me souviens plus, ça fait si longtemps qu'il a quitté Usenet), avait bénéficié d'un jugement de la même eau grâce à un rapport d'expert du même genre, d'un certain LC fondateur de G je crois; à vérifier.
-- Naturellement trouble.
Elephant Man
jr a écrit le 18/07/2014 à 09:54:59 dans fr.misc.droit.internet:
Je crois me souvenir qu'un certain Titi Crotte ou quelque chose comme ça (je ne me souviens plus, ça fait si longtemps qu'il a quitté Usenet), avait bénéficié d'un jugement de la même eau grâce à un rapport d'expert du même genre, d'un certain LC fondateur de G je crois; à vérifier.
Y'avait une citation d'un certain Albert sur les gens qui font toujours la même chose en attendant un résultat différent.
jr a écrit le 18/07/2014 à 09:54:59 dans fr.misc.droit.internet:
Je crois me souvenir qu'un certain Titi Crotte ou quelque chose comme
ça (je ne me souviens plus, ça fait si longtemps qu'il a quitté
Usenet), avait bénéficié d'un jugement de la même eau grâce à un
rapport d'expert du même genre, d'un certain LC fondateur de G je
crois; à vérifier.
Y'avait une citation d'un certain Albert sur les gens qui font toujours
la même chose en attendant un résultat différent.
jr a écrit le 18/07/2014 à 09:54:59 dans fr.misc.droit.internet:
Je crois me souvenir qu'un certain Titi Crotte ou quelque chose comme ça (je ne me souviens plus, ça fait si longtemps qu'il a quitté Usenet), avait bénéficié d'un jugement de la même eau grâce à un rapport d'expert du même genre, d'un certain LC fondateur de G je crois; à vérifier.
Y'avait une citation d'un certain Albert sur les gens qui font toujours la même chose en attendant un résultat différent.
dmkgbt
jr wrote:
Dominique (de Corse wrote:
> 5) que, plus encore que des anonymes, il faut se méfier des gens qui > postent sous leurs supposés vrais noms et prénoms, avec le même en-tête, > comportant le nom de domaine dont ils sont propriétaires, et ce depuis > des années. > Parfois, dans le cours d'une discussion comportant jusqu'à plusieurs > centaines de messages, il arrive qu'un ou deux de ces messages soient le > fait d'un usurpateur.
Je crois me souvenir qu'un certain Titi Crotte ou quelque chose comme ça (je ne me souviens plus, ça fait si longtemps qu'il a quitté Usenet)
(oui, c'est comme un certain Jack Routard ou quelque chose comme ça, qui écrivait son nom et son adresse dans les forums pour faire honte aux anonymes gendre Cochon Glaireux, ou quelque chose comme ça, et qui doit avoir quitté Usenet aussi)
, avait bénéficié d'un jugement de la même eau grâce à un rapport d'expert du même genre, d'un certain LC fondateur de G je crois; à vérifier.
Ça alors. Ça me rappelle un jugement d'appel récemment cassé - qui va être rejugé à la cour d'appel d'A.-en-P. - qui comportait une attestation d'un expert du même genre - un certain JR - laquelle, avant d'apparaître par magie dans les conclusions de M. XMD, " fut communiquée dans le cadre de l'instance en appel de la procédure intentée par M. TC., dans l'intérêt de la défense de M. CR" et qui nous raconte des choses intéressantes sur les rapports de M. JR avec l'entreprise OVH.
Ceci étant dit, je ne conteste nullement le fait que LC soit un expert en informatique et fasse preuve d'une grande honnêteté et d'un parfait professionnalisme dans la rédaction de ses dires.
Je ferai juste remarquer - en accord avec la présidente du tribunal - que pour produire un rapport d'expertise devant un tribunal, il ne faut pas que l'expert connaisse une des parties (et quand il connaît les deux, comme au cas particulier, autant pisser directement dans un violon que perdre son temps à rédiger quelque chose)
Le rapport d'expertise, ce n'est valable (et encore) que lorsqu'il est rédigé contradictoirement, par un expert inscrit sur une liste d'experts agréés près la cour d'appel et mandaté par un magistrat.
Sinon, comme disait si élégamment Guillet à propos de la charte de france.corse, autant le distribuer à ceux qui n'ont pas les moyens d'acheter du PQ...
-- Signature en travaux
jr <jqs@froc.net> wrote:
Dominique (de Corse <dmkgbt@free.invalid> wrote:
> 5) que, plus encore que des anonymes, il faut se méfier des gens qui
> postent sous leurs supposés vrais noms et prénoms, avec le même en-tête,
> comportant le nom de domaine dont ils sont propriétaires, et ce depuis
> des années.
> Parfois, dans le cours d'une discussion comportant jusqu'à plusieurs
> centaines de messages, il arrive qu'un ou deux de ces messages soient le
> fait d'un usurpateur.
Je crois me souvenir qu'un certain Titi Crotte ou quelque chose comme ça
(je ne me souviens plus, ça fait si longtemps qu'il a quitté Usenet)
(oui, c'est comme un certain Jack Routard ou quelque chose comme ça, qui
écrivait son nom et son adresse dans les forums pour faire honte aux
anonymes gendre Cochon Glaireux, ou quelque chose comme ça, et qui doit
avoir quitté Usenet aussi)
, avait bénéficié d'un jugement de la même eau grâce à un rapport d'expert
du même genre, d'un certain LC fondateur de G je crois; à vérifier.
Ça alors.
Ça me rappelle un jugement d'appel récemment cassé - qui va être rejugé
à la cour d'appel d'A.-en-P. - qui comportait une attestation d'un
expert du même genre - un certain JR - laquelle, avant d'apparaître par
magie dans les conclusions de M. XMD, " fut communiquée dans le cadre de
l'instance en appel de la procédure intentée par M. TC., dans l'intérêt
de la défense de M. CR" et qui nous raconte des choses intéressantes sur
les rapports de M. JR avec l'entreprise OVH.
Ceci étant dit, je ne conteste nullement le fait que LC soit un expert
en informatique et fasse preuve d'une grande honnêteté et d'un parfait
professionnalisme dans la rédaction de ses dires.
Je ferai juste remarquer - en accord avec la présidente du tribunal -
que pour produire un rapport d'expertise devant un tribunal, il ne faut
pas que l'expert connaisse une des parties (et quand il connaît les
deux, comme au cas particulier, autant pisser directement dans un violon
que perdre son temps à rédiger quelque chose)
Le rapport d'expertise, ce n'est valable (et encore) que lorsqu'il est
rédigé contradictoirement, par un expert inscrit sur une liste d'experts
agréés près la cour d'appel et mandaté par un magistrat.
Sinon, comme disait si élégamment Guillet à propos de la charte de
france.corse, autant le distribuer à ceux qui n'ont pas les moyens
d'acheter du PQ...
> 5) que, plus encore que des anonymes, il faut se méfier des gens qui > postent sous leurs supposés vrais noms et prénoms, avec le même en-tête, > comportant le nom de domaine dont ils sont propriétaires, et ce depuis > des années. > Parfois, dans le cours d'une discussion comportant jusqu'à plusieurs > centaines de messages, il arrive qu'un ou deux de ces messages soient le > fait d'un usurpateur.
Je crois me souvenir qu'un certain Titi Crotte ou quelque chose comme ça (je ne me souviens plus, ça fait si longtemps qu'il a quitté Usenet)
(oui, c'est comme un certain Jack Routard ou quelque chose comme ça, qui écrivait son nom et son adresse dans les forums pour faire honte aux anonymes gendre Cochon Glaireux, ou quelque chose comme ça, et qui doit avoir quitté Usenet aussi)
, avait bénéficié d'un jugement de la même eau grâce à un rapport d'expert du même genre, d'un certain LC fondateur de G je crois; à vérifier.
Ça alors. Ça me rappelle un jugement d'appel récemment cassé - qui va être rejugé à la cour d'appel d'A.-en-P. - qui comportait une attestation d'un expert du même genre - un certain JR - laquelle, avant d'apparaître par magie dans les conclusions de M. XMD, " fut communiquée dans le cadre de l'instance en appel de la procédure intentée par M. TC., dans l'intérêt de la défense de M. CR" et qui nous raconte des choses intéressantes sur les rapports de M. JR avec l'entreprise OVH.
Ceci étant dit, je ne conteste nullement le fait que LC soit un expert en informatique et fasse preuve d'une grande honnêteté et d'un parfait professionnalisme dans la rédaction de ses dires.
Je ferai juste remarquer - en accord avec la présidente du tribunal - que pour produire un rapport d'expertise devant un tribunal, il ne faut pas que l'expert connaisse une des parties (et quand il connaît les deux, comme au cas particulier, autant pisser directement dans un violon que perdre son temps à rédiger quelque chose)
Le rapport d'expertise, ce n'est valable (et encore) que lorsqu'il est rédigé contradictoirement, par un expert inscrit sur une liste d'experts agréés près la cour d'appel et mandaté par un magistrat.
Sinon, comme disait si élégamment Guillet à propos de la charte de france.corse, autant le distribuer à ceux qui n'ont pas les moyens d'acheter du PQ...
-- Signature en travaux
dmkgbt
Elephant Man wrote:
jr a écrit le 18/07/2014 à 09:54:59 dans fr.misc.droit.internet:
> Je crois me souvenir qu'un certain Titi Crotte ou quelque chose comme > ça (je ne me souviens plus, ça fait si longtemps qu'il a quitté > Usenet), avait bénéficié d'un jugement de la même eau grâce à un > rapport d'expert du même genre, d'un certain LC fondateur de G je > crois; à vérifier.
Y'avait une citation d'un certain Albert sur les gens qui font toujours la même chose en attendant un résultat différent.
Albert, il n'a rien dit sur les bignoles qui passent leur temps à raconter par le menu ce que personne ne leur a confié mais qu'elles ont extrapolé à partir de ce qu'elles ont pu entr'apercevoir en guignant aux trous de serrures des chiottes?
-- Signature en travaux
Elephant Man <conanospamic@gmail.com> wrote:
jr a écrit le 18/07/2014 à 09:54:59 dans fr.misc.droit.internet:
> Je crois me souvenir qu'un certain Titi Crotte ou quelque chose comme
> ça (je ne me souviens plus, ça fait si longtemps qu'il a quitté
> Usenet), avait bénéficié d'un jugement de la même eau grâce à un
> rapport d'expert du même genre, d'un certain LC fondateur de G je
> crois; à vérifier.
Y'avait une citation d'un certain Albert sur les gens qui font toujours
la même chose en attendant un résultat différent.
Albert, il n'a rien dit sur les bignoles qui passent leur temps à
raconter par le menu ce que personne ne leur a confié mais qu'elles ont
extrapolé à partir de ce qu'elles ont pu entr'apercevoir en guignant aux
trous de serrures des chiottes?
jr a écrit le 18/07/2014 à 09:54:59 dans fr.misc.droit.internet:
> Je crois me souvenir qu'un certain Titi Crotte ou quelque chose comme > ça (je ne me souviens plus, ça fait si longtemps qu'il a quitté > Usenet), avait bénéficié d'un jugement de la même eau grâce à un > rapport d'expert du même genre, d'un certain LC fondateur de G je > crois; à vérifier.
Y'avait une citation d'un certain Albert sur les gens qui font toujours la même chose en attendant un résultat différent.
Albert, il n'a rien dit sur les bignoles qui passent leur temps à raconter par le menu ce que personne ne leur a confié mais qu'elles ont extrapolé à partir de ce qu'elles ont pu entr'apercevoir en guignant aux trous de serrures des chiottes?
-- Signature en travaux
Elephant Man
Dominiquede Corse a écrit le 18/07/2014 à 12:08:39 dans fr.misc.droit.internet:
Y'avait une citation d'un certain Albert sur les gens qui font toujours la même chose en attendant un résultat différent.
Albert, il n'a rien dit sur les bignoles qui passent leur temps à raconter par le menu ce que personne ne leur a confié mais qu'elles ont extrapolé à partir de ce qu'elles ont pu entr'apercevoir en guignant aux trous de serrures des chiottes?
Non, il n'a pas parlé de vous. Et à part des insultes, vous avez quoi ?
Dominiquede Corse a écrit le 18/07/2014 à 12:08:39 dans
fr.misc.droit.internet:
Y'avait une citation d'un certain Albert sur les gens qui font
toujours la même chose en attendant un résultat différent.
Albert, il n'a rien dit sur les bignoles qui passent leur temps à
raconter par le menu ce que personne ne leur a confié mais qu'elles
ont extrapolé à partir de ce qu'elles ont pu entr'apercevoir en
guignant aux trous de serrures des chiottes?
Non, il n'a pas parlé de vous.
Et à part des insultes, vous avez quoi ?
Dominiquede Corse a écrit le 18/07/2014 à 12:08:39 dans fr.misc.droit.internet:
Y'avait une citation d'un certain Albert sur les gens qui font toujours la même chose en attendant un résultat différent.
Albert, il n'a rien dit sur les bignoles qui passent leur temps à raconter par le menu ce que personne ne leur a confié mais qu'elles ont extrapolé à partir de ce qu'elles ont pu entr'apercevoir en guignant aux trous de serrures des chiottes?
Non, il n'a pas parlé de vous. Et à part des insultes, vous avez quoi ?
