Bonjour à tous,
Je souhaites installer un serveur de stockage compatible active
directory sur notre réseau composé de serveurs windows 2000.
J'ai regardé sur le site ldlc pro et j'ai constaté de bonne différence
de prix entre les marques. Je précise également que je souhaite un
serveur pas très bruyant. Je pense alors me diriger vers un serveur de
bureau car les serveurs rackable sont en général plus bruyant.
Pour sécuriser correctement les données, je souhaite des disques en RAID
5 et 1To (mini) sur trois disques (mini) et 600 euros HT maxi. Le nombre
de connexions simultanées ne sera pas important.
Buffalo TeraStation Pro II 1 To -> 500,84 euros
Iomega StorCenter Pro NAS 150d Series - 1 To (4x 250 Go) avec Serveur
d'impression -> 433,95 euros
Netgear ReadyNAS NV+ 1To (2x 500 Go) + 1 disque dur 500Go OFFERT ! ->
668.06 euros
livré avec 5 licences EMC Retrospect Professional Backup Software.
Je sais que le Netgear est trop cher mais est ce que le prix est justifié ?
C'est le seul livré avec un logiciel de sauvegarde. Que vaut-il ?
Est ce que ces trois marques se valent ?
J'ai une préférence pour le Buffalo mais je ne sais pas ce que ça vaut.
Merci d'avance pour vos réponses.
Bonjour à tous,
Je souhaites installer un serveur de stockage compatible active
directory sur notre réseau composé de serveurs windows 2000.
J'ai regardé sur le site ldlc pro et j'ai constaté de bonne différence
de prix entre les marques. Je précise également que je souhaite un
serveur pas très bruyant. Je pense alors me diriger vers un serveur de
bureau car les serveurs rackable sont en général plus bruyant.
Pour sécuriser correctement les données, je souhaite des disques en RAID
5 et 1To (mini) sur trois disques (mini) et 600 euros HT maxi. Le nombre
de connexions simultanées ne sera pas important.
Buffalo TeraStation Pro II 1 To -> 500,84 euros
Iomega StorCenter Pro NAS 150d Series - 1 To (4x 250 Go) avec Serveur
d'impression -> 433,95 euros
Netgear ReadyNAS NV+ 1To (2x 500 Go) + 1 disque dur 500Go OFFERT ! ->
668.06 euros
livré avec 5 licences EMC Retrospect Professional Backup Software.
Je sais que le Netgear est trop cher mais est ce que le prix est justifié ?
C'est le seul livré avec un logiciel de sauvegarde. Que vaut-il ?
Est ce que ces trois marques se valent ?
J'ai une préférence pour le Buffalo mais je ne sais pas ce que ça vaut.
Merci d'avance pour vos réponses.
Bonjour à tous,
Je souhaites installer un serveur de stockage compatible active
directory sur notre réseau composé de serveurs windows 2000.
J'ai regardé sur le site ldlc pro et j'ai constaté de bonne différence
de prix entre les marques. Je précise également que je souhaite un
serveur pas très bruyant. Je pense alors me diriger vers un serveur de
bureau car les serveurs rackable sont en général plus bruyant.
Pour sécuriser correctement les données, je souhaite des disques en RAID
5 et 1To (mini) sur trois disques (mini) et 600 euros HT maxi. Le nombre
de connexions simultanées ne sera pas important.
Buffalo TeraStation Pro II 1 To -> 500,84 euros
Iomega StorCenter Pro NAS 150d Series - 1 To (4x 250 Go) avec Serveur
d'impression -> 433,95 euros
Netgear ReadyNAS NV+ 1To (2x 500 Go) + 1 disque dur 500Go OFFERT ! ->
668.06 euros
livré avec 5 licences EMC Retrospect Professional Backup Software.
Je sais que le Netgear est trop cher mais est ce que le prix est justifié ?
C'est le seul livré avec un logiciel de sauvegarde. Que vaut-il ?
Est ce que ces trois marques se valent ?
J'ai une préférence pour le Buffalo mais je ne sais pas ce que ça vaut.
Merci d'avance pour vos réponses.
PPbal wrote:Bonjour à tous,
Je souhaites installer un serveur de stockage compatible active
directory sur notre réseau composé de serveurs windows 2000.
J'ai regardé sur le site ldlc pro et j'ai constaté de bonne différence
de prix entre les marques. Je précise également que je souhaite un
serveur pas très bruyant. Je pense alors me diriger vers un serveur de
bureau car les serveurs rackable sont en général plus bruyant.
Pour sécuriser correctement les données, je souhaite des disques en
RAID 5 et 1To (mini) sur trois disques (mini) et 600 euros HT maxi. Le
nombre de connexions simultanées ne sera pas important.
Buffalo TeraStation Pro II 1 To -> 500,84 euros
Iomega StorCenter Pro NAS 150d Series - 1 To (4x 250 Go) avec Serveur
d'impression -> 433,95 euros
Netgear ReadyNAS NV+ 1To (2x 500 Go) + 1 disque dur 500Go OFFERT ! ->
668.06 euros
livré avec 5 licences EMC Retrospect Professional Backup Software.
Je sais que le Netgear est trop cher mais est ce que le prix est
justifié ?
C'est le seul livré avec un logiciel de sauvegarde. Que vaut-il ?
Est ce que ces trois marques se valent ?
J'ai une préférence pour le Buffalo mais je ne sais pas ce que ça vaut.
Merci d'avance pour vos réponses.
Salut,
Pas d'avis sur ces marques.
Mais pensez au backup externe, car en cas de panne matérielle, je ne
suis pas sur que ce soit simple de récupérer les données ( SAV,
changement de réf matériel...) .
PPbal wrote:
Bonjour à tous,
Je souhaites installer un serveur de stockage compatible active
directory sur notre réseau composé de serveurs windows 2000.
J'ai regardé sur le site ldlc pro et j'ai constaté de bonne différence
de prix entre les marques. Je précise également que je souhaite un
serveur pas très bruyant. Je pense alors me diriger vers un serveur de
bureau car les serveurs rackable sont en général plus bruyant.
Pour sécuriser correctement les données, je souhaite des disques en
RAID 5 et 1To (mini) sur trois disques (mini) et 600 euros HT maxi. Le
nombre de connexions simultanées ne sera pas important.
Buffalo TeraStation Pro II 1 To -> 500,84 euros
Iomega StorCenter Pro NAS 150d Series - 1 To (4x 250 Go) avec Serveur
d'impression -> 433,95 euros
Netgear ReadyNAS NV+ 1To (2x 500 Go) + 1 disque dur 500Go OFFERT ! ->
668.06 euros
livré avec 5 licences EMC Retrospect Professional Backup Software.
Je sais que le Netgear est trop cher mais est ce que le prix est
justifié ?
C'est le seul livré avec un logiciel de sauvegarde. Que vaut-il ?
Est ce que ces trois marques se valent ?
J'ai une préférence pour le Buffalo mais je ne sais pas ce que ça vaut.
Merci d'avance pour vos réponses.
Salut,
Pas d'avis sur ces marques.
Mais pensez au backup externe, car en cas de panne matérielle, je ne
suis pas sur que ce soit simple de récupérer les données ( SAV,
changement de réf matériel...) .
PPbal wrote:Bonjour à tous,
Je souhaites installer un serveur de stockage compatible active
directory sur notre réseau composé de serveurs windows 2000.
J'ai regardé sur le site ldlc pro et j'ai constaté de bonne différence
de prix entre les marques. Je précise également que je souhaite un
serveur pas très bruyant. Je pense alors me diriger vers un serveur de
bureau car les serveurs rackable sont en général plus bruyant.
Pour sécuriser correctement les données, je souhaite des disques en
RAID 5 et 1To (mini) sur trois disques (mini) et 600 euros HT maxi. Le
nombre de connexions simultanées ne sera pas important.
Buffalo TeraStation Pro II 1 To -> 500,84 euros
Iomega StorCenter Pro NAS 150d Series - 1 To (4x 250 Go) avec Serveur
d'impression -> 433,95 euros
Netgear ReadyNAS NV+ 1To (2x 500 Go) + 1 disque dur 500Go OFFERT ! ->
668.06 euros
livré avec 5 licences EMC Retrospect Professional Backup Software.
Je sais que le Netgear est trop cher mais est ce que le prix est
justifié ?
C'est le seul livré avec un logiciel de sauvegarde. Que vaut-il ?
Est ce que ces trois marques se valent ?
J'ai une préférence pour le Buffalo mais je ne sais pas ce que ça vaut.
Merci d'avance pour vos réponses.
Salut,
Pas d'avis sur ces marques.
Mais pensez au backup externe, car en cas de panne matérielle, je ne
suis pas sur que ce soit simple de récupérer les données ( SAV,
changement de réf matériel...) .
Buffalo TeraStation Pro II 1 To -> 500,84 euros
Iomega StorCenter Pro NAS 150d Series - 1 To (4x 250 Go) avec
Serveur d'impression -> 433,95 euros
Merci quand même. Finalement nous sommes parti sur le Iomega 2To avec
4 disque de 500Go en RAID 5 et extractibles à chaud.
Buffalo TeraStation Pro II 1 To -> 500,84 euros
Iomega StorCenter Pro NAS 150d Series - 1 To (4x 250 Go) avec
Serveur d'impression -> 433,95 euros
Merci quand même. Finalement nous sommes parti sur le Iomega 2To avec
4 disque de 500Go en RAID 5 et extractibles à chaud.
Buffalo TeraStation Pro II 1 To -> 500,84 euros
Iomega StorCenter Pro NAS 150d Series - 1 To (4x 250 Go) avec
Serveur d'impression -> 433,95 euros
Merci quand même. Finalement nous sommes parti sur le Iomega 2To avec
4 disque de 500Go en RAID 5 et extractibles à chaud.
PPbal wrote:
.....Buffalo TeraStation Pro II 1 To -> 500,84 euros
Iomega StorCenter Pro NAS 150d Series - 1 To (4x 250 Go) avec
Serveur d'impression -> 433,95 euros
.....Merci quand même. Finalement nous sommes parti sur le Iomega 2To avec
4 disque de 500Go en RAID 5 et extractibles à chaud.
En RAID 5 tu aura près de 1.3 To.
Par contre j'ai du mal à lui faire passer des débits vraiment digne d'une
connection gigabit !!
Pourtant celui que j'utilise est branché sur un switch HP qui vaut bien 3
fois le prix du NAS !!! (un 48xx avec 48 ports Gb !!)
Je prend le pari qu'un bète PC sous un nunux quelconque 'ou un freenas) peut
faire mieux !!
Il me reste à essayer dans un autre mode que le RAID 5 ....
Méfiance aussi sur la fiabilité du bidule, si l'électronique lache c'est le
poker pour récupérer les données :-(( (J'ai perdu à ce jeu là,
heureusement j'avais fait une bande peu de temps avant !!)
Pour les disques je suis moins inquiet, c'est du Seagate ;-D
A part ça c'est un bon produit, pas trop bruyant (on entend quand même bien
le ventilo de l'alim' , dommage)
PPbal wrote:
.....
Buffalo TeraStation Pro II 1 To -> 500,84 euros
Iomega StorCenter Pro NAS 150d Series - 1 To (4x 250 Go) avec
Serveur d'impression -> 433,95 euros
.....
Merci quand même. Finalement nous sommes parti sur le Iomega 2To avec
4 disque de 500Go en RAID 5 et extractibles à chaud.
En RAID 5 tu aura près de 1.3 To.
Par contre j'ai du mal à lui faire passer des débits vraiment digne d'une
connection gigabit !!
Pourtant celui que j'utilise est branché sur un switch HP qui vaut bien 3
fois le prix du NAS !!! (un 48xx avec 48 ports Gb !!)
Je prend le pari qu'un bète PC sous un nunux quelconque 'ou un freenas) peut
faire mieux !!
Il me reste à essayer dans un autre mode que le RAID 5 ....
Méfiance aussi sur la fiabilité du bidule, si l'électronique lache c'est le
poker pour récupérer les données :-(( (J'ai perdu à ce jeu là,
heureusement j'avais fait une bande peu de temps avant !!)
Pour les disques je suis moins inquiet, c'est du Seagate ;-D
A part ça c'est un bon produit, pas trop bruyant (on entend quand même bien
le ventilo de l'alim' , dommage)
PPbal wrote:
.....Buffalo TeraStation Pro II 1 To -> 500,84 euros
Iomega StorCenter Pro NAS 150d Series - 1 To (4x 250 Go) avec
Serveur d'impression -> 433,95 euros
.....Merci quand même. Finalement nous sommes parti sur le Iomega 2To avec
4 disque de 500Go en RAID 5 et extractibles à chaud.
En RAID 5 tu aura près de 1.3 To.
Par contre j'ai du mal à lui faire passer des débits vraiment digne d'une
connection gigabit !!
Pourtant celui que j'utilise est branché sur un switch HP qui vaut bien 3
fois le prix du NAS !!! (un 48xx avec 48 ports Gb !!)
Je prend le pari qu'un bète PC sous un nunux quelconque 'ou un freenas) peut
faire mieux !!
Il me reste à essayer dans un autre mode que le RAID 5 ....
Méfiance aussi sur la fiabilité du bidule, si l'électronique lache c'est le
poker pour récupérer les données :-(( (J'ai perdu à ce jeu là,
heureusement j'avais fait une bande peu de temps avant !!)
Pour les disques je suis moins inquiet, c'est du Seagate ;-D
A part ça c'est un bon produit, pas trop bruyant (on entend quand même bien
le ventilo de l'alim' , dommage)
Autrement, je n'ai jamais vraiment fait de test en gigabit.
Cela engendre beaucoup de contraintes techniques au niveau des
câblages. Contrairement au 100Mb, il ne faut pas trop lésiner sur la
qualité des fiches, prises, câble, blindage et chemin de câblage.
Sans quoi, les pertes sont inévitables.
On peut déjà faire pas mal de choses avec un 100Mb qui fonctionne
bien.
Un bête PC n'est pas non plus vraiment fait pour tourner 24h/24h.
C'est aussi ça la différence avec du matériel serveur. Le prix n'est
pas là pour rien.
Je tenterai de laisser mon appréciation perso une fois que j'aurai
installé le serveur.
Est ce que l'interface WEB est bien faite et accessible ?
Autrement, je n'ai jamais vraiment fait de test en gigabit.
Cela engendre beaucoup de contraintes techniques au niveau des
câblages. Contrairement au 100Mb, il ne faut pas trop lésiner sur la
qualité des fiches, prises, câble, blindage et chemin de câblage.
Sans quoi, les pertes sont inévitables.
On peut déjà faire pas mal de choses avec un 100Mb qui fonctionne
bien.
Un bête PC n'est pas non plus vraiment fait pour tourner 24h/24h.
C'est aussi ça la différence avec du matériel serveur. Le prix n'est
pas là pour rien.
Je tenterai de laisser mon appréciation perso une fois que j'aurai
installé le serveur.
Est ce que l'interface WEB est bien faite et accessible ?
Autrement, je n'ai jamais vraiment fait de test en gigabit.
Cela engendre beaucoup de contraintes techniques au niveau des
câblages. Contrairement au 100Mb, il ne faut pas trop lésiner sur la
qualité des fiches, prises, câble, blindage et chemin de câblage.
Sans quoi, les pertes sont inévitables.
On peut déjà faire pas mal de choses avec un 100Mb qui fonctionne
bien.
Un bête PC n'est pas non plus vraiment fait pour tourner 24h/24h.
C'est aussi ça la différence avec du matériel serveur. Le prix n'est
pas là pour rien.
Je tenterai de laisser mon appréciation perso une fois que j'aurai
installé le serveur.
Est ce que l'interface WEB est bien faite et accessible ?
> Si je devais lui mettre une note sur 20 ce serait au moins 15~16.
Il y a certes là dedans des notions un peu pointues, mais la mise en service
reste très simple, y compris pour l'accrocher à un AD.
> Si je devais lui mettre une note sur 20 ce serait au moins 15~16.
Il y a certes là dedans des notions un peu pointues, mais la mise en service
reste très simple, y compris pour l'accrocher à un AD.
> Si je devais lui mettre une note sur 20 ce serait au moins 15~16.
Il y a certes là dedans des notions un peu pointues, mais la mise en service
reste très simple, y compris pour l'accrocher à un AD.
Si je devais lui mettre une note sur 20 ce serait au moins 15~16.
Ce qui est déjà pas mal finalement
L'accrocher à l'AD est toutefois très important pour la gestion des
quotas en fonctions des utilisateurs. J'en ai environ une
cinquantaine à gérer.
Autrement je ne pourrais effectuer des tests qu'en 100M mais je m'ai
pas vraiment besoin de faire de très gros transferts de données comme
les
test que tu as fais mais c'est vrais que 20Mo/s c'est pas très rapide
vu ta config réseau.
Je suppose que tu as fais attention à l'antivirus qui peut ralentir
sérieusement. Chose qui est souvent absent sur un linux.
Quel taux de transfert as tu normalement en gigabit ?
Si je devais lui mettre une note sur 20 ce serait au moins 15~16.
Ce qui est déjà pas mal finalement
L'accrocher à l'AD est toutefois très important pour la gestion des
quotas en fonctions des utilisateurs. J'en ai environ une
cinquantaine à gérer.
Autrement je ne pourrais effectuer des tests qu'en 100M mais je m'ai
pas vraiment besoin de faire de très gros transferts de données comme
les
test que tu as fais mais c'est vrais que 20Mo/s c'est pas très rapide
vu ta config réseau.
Je suppose que tu as fais attention à l'antivirus qui peut ralentir
sérieusement. Chose qui est souvent absent sur un linux.
Quel taux de transfert as tu normalement en gigabit ?
Si je devais lui mettre une note sur 20 ce serait au moins 15~16.
Ce qui est déjà pas mal finalement
L'accrocher à l'AD est toutefois très important pour la gestion des
quotas en fonctions des utilisateurs. J'en ai environ une
cinquantaine à gérer.
Autrement je ne pourrais effectuer des tests qu'en 100M mais je m'ai
pas vraiment besoin de faire de très gros transferts de données comme
les
test que tu as fais mais c'est vrais que 20Mo/s c'est pas très rapide
vu ta config réseau.
Je suppose que tu as fais attention à l'antivirus qui peut ralentir
sérieusement. Chose qui est souvent absent sur un linux.
Quel taux de transfert as tu normalement en gigabit ?
Pourtant celui que j'utilise est branché sur un switch HP qui vaut
bien 3 fois le prix du NAS !!! (un 48xx avec 48 ports Gb !!)
Je prend le pari qu'un bète PC sous un nunux quelconque 'ou un
freenas) peut faire mieux !!
Il me reste à essayer dans un autre mode que le RAID 5 ....
Pourtant celui que j'utilise est branché sur un switch HP qui vaut
bien 3 fois le prix du NAS !!! (un 48xx avec 48 ports Gb !!)
Je prend le pari qu'un bète PC sous un nunux quelconque 'ou un
freenas) peut faire mieux !!
Il me reste à essayer dans un autre mode que le RAID 5 ....
Pourtant celui que j'utilise est branché sur un switch HP qui vaut
bien 3 fois le prix du NAS !!! (un 48xx avec 48 ports Gb !!)
Je prend le pari qu'un bète PC sous un nunux quelconque 'ou un
freenas) peut faire mieux !!
Il me reste à essayer dans un autre mode que le RAID 5 ....
Eric PETIT wrote:
......Pourtant celui que j'utilise est branché sur un switch HP qui vaut
bien 3 fois le prix du NAS !!! (un 48xx avec 48 ports Gb !!)
Je prend le pari qu'un bète PC sous un nunux quelconque 'ou un
freenas) peut faire mieux !!
Je resitue le contexte donc.
NAS ioméga Storecenter pro 150d sur réseau full Gb (au moins la partie à
considérer), débits max aux alentour de 15Mo/s sur des gros fichiers.
A croire que le bidule est ralenti par le Raid5 ??
Petit essais ce soir après le boulot en collant un Freenas sur un "vieux"
desktop (un HP DC5100 de 3 ans, avec 1Go de RAM, un bète disque Sata de
80Go) .
Le circuit complet :
PC-Freenas-----cable ethernet au moins 30m-------switch 2810.....
...Switch 2810----cable eth au moins 20m-----switch 1400-8G..
et enfin deux PC sur ce switch
switch 1400-8G -----cable Eth 1m---portable Dell Latitude D620 (install
chargée mais clean, XP 3Go, DD Sata 320Go)
switch 1400-8G -----cable Eth 3m----Desktop HP 5800SFF (XP, 2Go)---- disque
Sata 80Go en USB
Avec juste le portable j'ai un débit qui monte aisément à 25Mo/s, point à 30
!
En collant un transfert sur les deux PC j'ai même carrément des pointes à
400 Mbps (graphe sur Freenas).
A ce niveau là je me demande si le goulet n'est pas le petit switch 1400-8G
qui doit se prendre des collisions à qui mieux mieux !!!
Ou alors tout simplement le disque de la machine utilisée en NAS ;-)Il me reste à essayer dans un autre mode que le RAID 5 ....
Ou à tenter du RAID sous Freenas ? ^_^
Eric PETIT wrote:
......
Pourtant celui que j'utilise est branché sur un switch HP qui vaut
bien 3 fois le prix du NAS !!! (un 48xx avec 48 ports Gb !!)
Je prend le pari qu'un bète PC sous un nunux quelconque 'ou un
freenas) peut faire mieux !!
Je resitue le contexte donc.
NAS ioméga Storecenter pro 150d sur réseau full Gb (au moins la partie à
considérer), débits max aux alentour de 15Mo/s sur des gros fichiers.
A croire que le bidule est ralenti par le Raid5 ??
Petit essais ce soir après le boulot en collant un Freenas sur un "vieux"
desktop (un HP DC5100 de 3 ans, avec 1Go de RAM, un bète disque Sata de
80Go) .
Le circuit complet :
PC-Freenas-----cable ethernet au moins 30m-------switch 2810.....
...Switch 2810----cable eth au moins 20m-----switch 1400-8G..
et enfin deux PC sur ce switch
switch 1400-8G -----cable Eth 1m---portable Dell Latitude D620 (install
chargée mais clean, XP 3Go, DD Sata 320Go)
switch 1400-8G -----cable Eth 3m----Desktop HP 5800SFF (XP, 2Go)---- disque
Sata 80Go en USB
Avec juste le portable j'ai un débit qui monte aisément à 25Mo/s, point à 30
!
En collant un transfert sur les deux PC j'ai même carrément des pointes à
400 Mbps (graphe sur Freenas).
A ce niveau là je me demande si le goulet n'est pas le petit switch 1400-8G
qui doit se prendre des collisions à qui mieux mieux !!!
Ou alors tout simplement le disque de la machine utilisée en NAS ;-)
Il me reste à essayer dans un autre mode que le RAID 5 ....
Ou à tenter du RAID sous Freenas ? ^_^
Eric PETIT wrote:
......Pourtant celui que j'utilise est branché sur un switch HP qui vaut
bien 3 fois le prix du NAS !!! (un 48xx avec 48 ports Gb !!)
Je prend le pari qu'un bète PC sous un nunux quelconque 'ou un
freenas) peut faire mieux !!
Je resitue le contexte donc.
NAS ioméga Storecenter pro 150d sur réseau full Gb (au moins la partie à
considérer), débits max aux alentour de 15Mo/s sur des gros fichiers.
A croire que le bidule est ralenti par le Raid5 ??
Petit essais ce soir après le boulot en collant un Freenas sur un "vieux"
desktop (un HP DC5100 de 3 ans, avec 1Go de RAM, un bète disque Sata de
80Go) .
Le circuit complet :
PC-Freenas-----cable ethernet au moins 30m-------switch 2810.....
...Switch 2810----cable eth au moins 20m-----switch 1400-8G..
et enfin deux PC sur ce switch
switch 1400-8G -----cable Eth 1m---portable Dell Latitude D620 (install
chargée mais clean, XP 3Go, DD Sata 320Go)
switch 1400-8G -----cable Eth 3m----Desktop HP 5800SFF (XP, 2Go)---- disque
Sata 80Go en USB
Avec juste le portable j'ai un débit qui monte aisément à 25Mo/s, point à 30
!
En collant un transfert sur les deux PC j'ai même carrément des pointes à
400 Mbps (graphe sur Freenas).
A ce niveau là je me demande si le goulet n'est pas le petit switch 1400-8G
qui doit se prendre des collisions à qui mieux mieux !!!
Ou alors tout simplement le disque de la machine utilisée en NAS ;-)Il me reste à essayer dans un autre mode que le RAID 5 ....
Ou à tenter du RAID sous Freenas ? ^_^
Eric PETIT a écrit :Je resitue le contexte donc.
NAS ioméga Storecenter pro 150d sur réseau full Gb (au moins la
partie à considérer), débits max aux alentour de 15Mo/s sur des gros
fichiers.
A croire que le bidule est ralenti par le Raid5 ??
Avec juste le portable j'ai un débit qui monte aisément à 25Mo/s,
point à 30 !
En collant un transfert sur les deux PC j'ai même carrément des
pointes à 400 Mbps (graphe sur Freenas).
A ce niveau là je me demande si le goulet n'est pas le petit switch
1400-8G qui doit se prendre des collisions à qui mieux mieux !!!
Ou alors tout simplement le disque de la machine utilisée en NAS ;-)Il me reste à essayer dans un autre mode que le RAID 5 ....
Ou à tenter du RAID sous Freenas ? ^_^
A moins que tu ais un switch défaillant, je ne vois pas pourquoi le
1400 serait un étranglement ; c'est un gigabit et 2 switch en cascade
c'est pas la mort.
Je pense que tu le sais déjà mais attention avec les Mo/s et Mbps
(1Mo/s = 1Mbps/8). Ton 400 Mbps ne fait donc que 50Mo/s et en
pointe donc certainement sur le cache non ?
Permet moi encore une fois d'insister avec les antivirus (Norton pour
toi apparement). Tu me disais que vu la puissance de ton serveur, ça
ne
va pas le faire frémir. Mais lorsque tu fais tes tests, si tu
travailles
sur une station, c'est l'antivirus de la station qui travaille et non
celui du serveur. Je peux te dire par expérience qu'un antivirus peut
faire frémir un serveur.
Vise ça :
Serveur Xeon 2,6Ghz avec 2 DD 80go en Raid 1 et 1Go de Ram sous
Windows 2000 serveur.
Antivirus : Kaspersky.
Travail sur une station avec une application réseau de base de donnée.
Temps pour une tâche avec analyse de Kaspersky : 1h30
Temps pour la même tâche sans analyse de Kaspersky: 10 min
De mon coté, j'ai intégré le 150d dans le domaine et commencé à créer
les partages. Je trouve qu'il est dommage qu'il n'y ai pas de
permissions ; juste un partage tout ou rien mais bon.
Il n'y a pas non plus de gestion des quotas. J'ai contacté le service
technique Iomega et ils m'ont répondu que vu que ça ne fonctionnait
pas,
il l'avait supprimé. Un peu facile !!
Je comptais dessus et finalement je serais obligé de faire sans.
Un peu deçu tout de même. Malgré tout ça, j'espère qu'il fonctionnera
correctement.
Essais à suivres (mais en 100Mb/s donc 12Mo/s)
Eric PETIT a écrit :
Je resitue le contexte donc.
NAS ioméga Storecenter pro 150d sur réseau full Gb (au moins la
partie à considérer), débits max aux alentour de 15Mo/s sur des gros
fichiers.
A croire que le bidule est ralenti par le Raid5 ??
Avec juste le portable j'ai un débit qui monte aisément à 25Mo/s,
point à 30 !
En collant un transfert sur les deux PC j'ai même carrément des
pointes à 400 Mbps (graphe sur Freenas).
A ce niveau là je me demande si le goulet n'est pas le petit switch
1400-8G qui doit se prendre des collisions à qui mieux mieux !!!
Ou alors tout simplement le disque de la machine utilisée en NAS ;-)
Il me reste à essayer dans un autre mode que le RAID 5 ....
Ou à tenter du RAID sous Freenas ? ^_^
A moins que tu ais un switch défaillant, je ne vois pas pourquoi le
1400 serait un étranglement ; c'est un gigabit et 2 switch en cascade
c'est pas la mort.
Je pense que tu le sais déjà mais attention avec les Mo/s et Mbps
(1Mo/s = 1Mbps/8). Ton 400 Mbps ne fait donc que 50Mo/s et en
pointe donc certainement sur le cache non ?
Permet moi encore une fois d'insister avec les antivirus (Norton pour
toi apparement). Tu me disais que vu la puissance de ton serveur, ça
ne
va pas le faire frémir. Mais lorsque tu fais tes tests, si tu
travailles
sur une station, c'est l'antivirus de la station qui travaille et non
celui du serveur. Je peux te dire par expérience qu'un antivirus peut
faire frémir un serveur.
Vise ça :
Serveur Xeon 2,6Ghz avec 2 DD 80go en Raid 1 et 1Go de Ram sous
Windows 2000 serveur.
Antivirus : Kaspersky.
Travail sur une station avec une application réseau de base de donnée.
Temps pour une tâche avec analyse de Kaspersky : 1h30
Temps pour la même tâche sans analyse de Kaspersky: 10 min
De mon coté, j'ai intégré le 150d dans le domaine et commencé à créer
les partages. Je trouve qu'il est dommage qu'il n'y ai pas de
permissions ; juste un partage tout ou rien mais bon.
Il n'y a pas non plus de gestion des quotas. J'ai contacté le service
technique Iomega et ils m'ont répondu que vu que ça ne fonctionnait
pas,
il l'avait supprimé. Un peu facile !!
Je comptais dessus et finalement je serais obligé de faire sans.
Un peu deçu tout de même. Malgré tout ça, j'espère qu'il fonctionnera
correctement.
Essais à suivres (mais en 100Mb/s donc 12Mo/s)
Eric PETIT a écrit :Je resitue le contexte donc.
NAS ioméga Storecenter pro 150d sur réseau full Gb (au moins la
partie à considérer), débits max aux alentour de 15Mo/s sur des gros
fichiers.
A croire que le bidule est ralenti par le Raid5 ??
Avec juste le portable j'ai un débit qui monte aisément à 25Mo/s,
point à 30 !
En collant un transfert sur les deux PC j'ai même carrément des
pointes à 400 Mbps (graphe sur Freenas).
A ce niveau là je me demande si le goulet n'est pas le petit switch
1400-8G qui doit se prendre des collisions à qui mieux mieux !!!
Ou alors tout simplement le disque de la machine utilisée en NAS ;-)Il me reste à essayer dans un autre mode que le RAID 5 ....
Ou à tenter du RAID sous Freenas ? ^_^
A moins que tu ais un switch défaillant, je ne vois pas pourquoi le
1400 serait un étranglement ; c'est un gigabit et 2 switch en cascade
c'est pas la mort.
Je pense que tu le sais déjà mais attention avec les Mo/s et Mbps
(1Mo/s = 1Mbps/8). Ton 400 Mbps ne fait donc que 50Mo/s et en
pointe donc certainement sur le cache non ?
Permet moi encore une fois d'insister avec les antivirus (Norton pour
toi apparement). Tu me disais que vu la puissance de ton serveur, ça
ne
va pas le faire frémir. Mais lorsque tu fais tes tests, si tu
travailles
sur une station, c'est l'antivirus de la station qui travaille et non
celui du serveur. Je peux te dire par expérience qu'un antivirus peut
faire frémir un serveur.
Vise ça :
Serveur Xeon 2,6Ghz avec 2 DD 80go en Raid 1 et 1Go de Ram sous
Windows 2000 serveur.
Antivirus : Kaspersky.
Travail sur une station avec une application réseau de base de donnée.
Temps pour une tâche avec analyse de Kaspersky : 1h30
Temps pour la même tâche sans analyse de Kaspersky: 10 min
De mon coté, j'ai intégré le 150d dans le domaine et commencé à créer
les partages. Je trouve qu'il est dommage qu'il n'y ai pas de
permissions ; juste un partage tout ou rien mais bon.
Il n'y a pas non plus de gestion des quotas. J'ai contacté le service
technique Iomega et ils m'ont répondu que vu que ça ne fonctionnait
pas,
il l'avait supprimé. Un peu facile !!
Je comptais dessus et finalement je serais obligé de faire sans.
Un peu deçu tout de même. Malgré tout ça, j'espère qu'il fonctionnera
correctement.
Essais à suivres (mais en 100Mb/s donc 12Mo/s)