une petite le=E7on de droit =E9l=E9mentaire pour ce bouffon qui utilise
l'argument selon lequel il faut rel=E2cher polanski puisque la victime
le demande
Pour les crimes, l'action peut se faire soit par la victime SOIT PAR
LE PARQUET.
Il y a des d=E9lais pour introduire l'action en justice. Pour les crimes
les plus graves c'est 20 ans ... apr=E8s ce d=E9lai on ne peut plus
poursuivre.
Ce n'est pas le cas de Polanski parce qu=92on l'a poursuivi dans les
d=E9lais mais il s'est enfui en Europe.
En plus dans son cas le procureur de la R=E9publique n'a pas renonc=E9 aux
poursuites.
Pour les crimes, l'action peut se faire soit par la victime SOIT PAR LE PARQUET.
Il y a des délais pour introduire l'action en justice. Pour les crime s les plus graves c'est 20 ans ... après ce délai on ne peut plus poursuivre.
Ce n'est pas le cas de Polanski parce quon l'a poursuivi dans les délais mais il s'est enfui en Europe. En plus dans son cas le procureur de la République n'a pas renoncé aux poursuites.
certes mais le droit américain est-il le même que le droit français , allemand, suisse ou italien ?
Le 19/02/2010 10:35, News a écrit :
une petite leçon de droit élémentaire pour ce bouffon qui utilise
l'argument selon lequel il faut relâcher polanski puisque la victime
le demande
Pour les crimes, l'action peut se faire soit par la victime SOIT PAR
LE PARQUET.
Il y a des délais pour introduire l'action en justice. Pour les crime s
les plus graves c'est 20 ans ... après ce délai on ne peut plus
poursuivre.
Ce n'est pas le cas de Polanski parce quon l'a poursuivi dans les
délais mais il s'est enfui en Europe.
En plus dans son cas le procureur de la République n'a pas renoncé aux
poursuites.
certes mais le droit américain est-il le même que le droit français ,
allemand, suisse ou italien ?
Pour les crimes, l'action peut se faire soit par la victime SOIT PAR LE PARQUET.
Il y a des délais pour introduire l'action en justice. Pour les crime s les plus graves c'est 20 ans ... après ce délai on ne peut plus poursuivre.
Ce n'est pas le cas de Polanski parce quon l'a poursuivi dans les délais mais il s'est enfui en Europe. En plus dans son cas le procureur de la République n'a pas renoncé aux poursuites.
certes mais le droit américain est-il le même que le droit français , allemand, suisse ou italien ?
Bruno S
Le 19/02/2010 10:35, News a écrit :
une petite leçon de droit élémentaire pour ce bouffon
../..
Pour les crimes, l'action peut se faire soit par la victime SOIT PAR LE PARQUET.
Il y a des délais pour introduire l'action en justice. Pour les crimes les plus graves c'est 20 ans ... après ce délai on ne peut plus poursuivre.
../..
En plus dans son cas le procureur de la République n'a pas renoncé aux poursuites.
Et c'est qui le bouffon qui argumente avec le droit français pour une affaire de droit américain ?
Le 19/02/2010 10:35, News a écrit :
une petite leçon de droit élémentaire pour ce bouffon
../..
Pour les crimes, l'action peut se faire soit par la victime SOIT PAR
LE PARQUET.
Il y a des délais pour introduire l'action en justice. Pour les crimes
les plus graves c'est 20 ans ... après ce délai on ne peut plus
poursuivre.
../..
En plus dans son cas le procureur de la République n'a pas renoncé aux
poursuites.
Et c'est qui le bouffon qui argumente avec le droit français pour une
affaire de droit américain ?
Pour les crimes, l'action peut se faire soit par la victime SOIT PAR LE PARQUET.
Il y a des délais pour introduire l'action en justice. Pour les crimes les plus graves c'est 20 ans ... après ce délai on ne peut plus poursuivre.
Ce n'est pas le cas de Polanski parce qu’on l'a poursuivi dans les délais mais il s'est enfui en Europe. En plus dans son cas le procureur de la République n'a pas renoncé aux poursuites.
certes mais le droit américain est-il le même que le droit français, allemand, suisse ou italien ?
En droit américain les crimes sexuels sont imprescriptibles.
Pour les crimes, l'action peut se faire soit par la victime SOIT PAR
LE PARQUET.
Il y a des délais pour introduire l'action en justice. Pour les crimes
les plus graves c'est 20 ans ... après ce délai on ne peut plus
poursuivre.
Ce n'est pas le cas de Polanski parce qu’on l'a poursuivi dans les
délais mais il s'est enfui en Europe.
En plus dans son cas le procureur de la République n'a pas renoncé aux
poursuites.
certes mais le droit américain est-il le même que le droit français,
allemand, suisse ou italien ?
En droit américain les crimes sexuels sont imprescriptibles.
Pour les crimes, l'action peut se faire soit par la victime SOIT PAR LE PARQUET.
Il y a des délais pour introduire l'action en justice. Pour les crimes les plus graves c'est 20 ans ... après ce délai on ne peut plus poursuivre.
Ce n'est pas le cas de Polanski parce qu’on l'a poursuivi dans les délais mais il s'est enfui en Europe. En plus dans son cas le procureur de la République n'a pas renoncé aux poursuites.
certes mais le droit américain est-il le même que le droit français, allemand, suisse ou italien ?
En droit américain les crimes sexuels sont imprescriptibles.
Pour les crimes, l'action peut se faire soit par la victime SOIT PAR LE PARQUET.
Il y a des délais pour introduire l'action en justice. Pour les cri mes les plus graves c'est 20 ans ... après ce délai on ne peut plus poursuivre.
Ce n'est pas le cas de Polanski parce quon l'a poursuivi dans les délais mais il s'est enfui en Europe. En plus dans son cas le procureur de la République n'a pas renoncé aux poursuites.
certes mais le droit américain est-il le même que le droit franç ais, allemand, suisse ou italien ?
En droit américain les crimes sexuels sont imprescriptibles.
je sais, mais je ne vois pas l'amalgame et ce que vient faire le message initial ici... et puis ma curiosité est attisée par le fait que polanski, il ne s'es t pas caché durant toutes ces années, tout le monde savait où il vivait, il allait à différents festivals etc. pourquoi d'un coup comme ça alors que rien n'a été fait pendant 30 ans lui tomber dessus ? un proc en mal de dossier, d'avancement, de médiatisation ?
Le 19/02/2010 13:50, RVG a écrit :
"Séb." a écrit :
Le 19/02/2010 10:35, News a écrit :
une petite leçon de droit élémentaire pour ce bouffon qui utili se
l'argument selon lequel il faut relâcher polanski puisque la victim e
le demande
Pour les crimes, l'action peut se faire soit par la victime SOIT PAR
LE PARQUET.
Il y a des délais pour introduire l'action en justice. Pour les cri mes
les plus graves c'est 20 ans ... après ce délai on ne peut plus
poursuivre.
Ce n'est pas le cas de Polanski parce quon l'a poursuivi dans les
délais mais il s'est enfui en Europe.
En plus dans son cas le procureur de la République n'a pas renoncé aux
poursuites.
certes mais le droit américain est-il le même que le droit franç ais,
allemand, suisse ou italien ?
En droit américain les crimes sexuels sont imprescriptibles.
je sais, mais je ne vois pas l'amalgame et ce que vient faire le message
initial ici...
et puis ma curiosité est attisée par le fait que polanski, il ne s'es t pas
caché durant toutes ces années, tout le monde savait où il vivait, il allait
à différents festivals etc.
pourquoi d'un coup comme ça alors que rien n'a été fait pendant 30 ans lui
tomber dessus ?
un proc en mal de dossier, d'avancement, de médiatisation ?
Pour les crimes, l'action peut se faire soit par la victime SOIT PAR LE PARQUET.
Il y a des délais pour introduire l'action en justice. Pour les cri mes les plus graves c'est 20 ans ... après ce délai on ne peut plus poursuivre.
Ce n'est pas le cas de Polanski parce quon l'a poursuivi dans les délais mais il s'est enfui en Europe. En plus dans son cas le procureur de la République n'a pas renoncé aux poursuites.
certes mais le droit américain est-il le même que le droit franç ais, allemand, suisse ou italien ?
En droit américain les crimes sexuels sont imprescriptibles.
je sais, mais je ne vois pas l'amalgame et ce que vient faire le message initial ici... et puis ma curiosité est attisée par le fait que polanski, il ne s'es t pas caché durant toutes ces années, tout le monde savait où il vivait, il allait à différents festivals etc. pourquoi d'un coup comme ça alors que rien n'a été fait pendant 30 ans lui tomber dessus ? un proc en mal de dossier, d'avancement, de médiatisation ?
News
On 19 fév, 13:56, "Séb." wrote:
pourquoi d'un coup comme ça alors que rien n'a été fait pendant 30 ans lui tomber dessus ?
Ce que je dis est valable pour le droit américain. Les poursuites criminelles peuvent être instruites par le parquet indépendamment des états dâme de la victime.
la justice américaine qui naurait rien fait pendant 30 ans pour lattraper est un autre mensonge des bouffons
"La justice américaine va alors tenter de mettre la main sur Polanski lors de ses déplacements à l'étranger. Des demandes d'extraditions sont adressées aux pays avec lesquels les États-Unis ont signé une convention d'extradition : en mai 1978 au Royaume-Uni, en décembre 1986 au Canada, en 1988 en Allemagne, au Brésil, au Danemark et en Suède, en octobre 2005 en Thaïlande et en 2007 en Israël. Cependant toutes ces tentatives ont été vaines[15]."
On 19 fév, 13:56, "Séb." <poussin_stop_006_p...@mamamou.fre> wrote:
pourquoi d'un coup comme ça alors que rien n'a été fait pendant 30 ans lui
tomber dessus ?
Ce que je dis est valable pour le droit américain. Les poursuites
criminelles peuvent être instruites par le parquet indépendamment des
états dâme de la victime.
la justice américaine qui naurait rien fait pendant 30 ans pour
lattraper est un autre mensonge des bouffons
"La justice américaine va alors tenter de mettre la main sur Polanski
lors de ses déplacements à l'étranger. Des demandes d'extraditions
sont adressées aux pays avec lesquels les États-Unis ont signé une
convention d'extradition : en mai 1978 au Royaume-Uni, en décembre
1986 au Canada, en 1988 en Allemagne, au Brésil, au Danemark et en
Suède, en octobre 2005 en Thaïlande et en 2007 en Israël. Cependant
toutes ces tentatives ont été vaines[15]."
pourquoi d'un coup comme ça alors que rien n'a été fait pendant 30 ans lui tomber dessus ?
Ce que je dis est valable pour le droit américain. Les poursuites criminelles peuvent être instruites par le parquet indépendamment des états dâme de la victime.
la justice américaine qui naurait rien fait pendant 30 ans pour lattraper est un autre mensonge des bouffons
"La justice américaine va alors tenter de mettre la main sur Polanski lors de ses déplacements à l'étranger. Des demandes d'extraditions sont adressées aux pays avec lesquels les États-Unis ont signé une convention d'extradition : en mai 1978 au Royaume-Uni, en décembre 1986 au Canada, en 1988 en Allemagne, au Brésil, au Danemark et en Suède, en octobre 2005 en Thaïlande et en 2007 en Israël. Cependant toutes ces tentatives ont été vaines[15]."
pourquoi d'un coup comme ça alors que rien n'a été fait pendant 30 ans lui tomber dessus ?
Ce que je dis est valable pour le droit américain. Les poursuites criminelles peuvent être instruites par le parquet indépendamment d es états dâme de la victime.
la justice américaine qui naurait rien fait pendant 30 ans pour lattraper est un autre mensonge des bouffons
"La justice américaine va alors tenter de mettre la main sur Polanski lors de ses déplacements à l'étranger. Des demandes d'extradition s sont adressées aux pays avec lesquels les États-Unis ont signé un e convention d'extradition : en mai 1978 au Royaume-Uni, en décembre 1986 au Canada, en 1988 en Allemagne, au Brésil, au Danemark et en Suède, en octobre 2005 en Thaïlande et en 2007 en Israël. Cependa nt toutes ces tentatives ont été vaines[15]."
et comment donc est-il possible qu'il se soit baladé pendant 30 ans ent re france, suisse et ailleurs sans soucis ? soit tout le monde a fermé les yeux pendant x temps, jusqu'à ce qu'un abruti déterre un document, soit il y a eu une volonté quelconque de relance r les choses dans les 2 cas c'est compréhensible, je ne le défend pas, j'essaie de comprendre : pendant 30 ans je me balade librement en ayant un mandat d'arrêt international au dessus de la tête, j'achète des maisons, d es chalets, je fais des films, je mange au restaurant, personne n'y trouve r ien à redire et un beau matin y a un gars qui trouve que faudrait que je pa sse au tribunal pour un truc d'y a 30 ans dont on m'a laissé tranquille dep uis ? c'est là que j'ai du mal à comprendre
Le 19/02/2010 14:51, News a écrit :
On 19 fév, 13:56, "Séb."<poussin_stop_006_p...@mamamou.fre> wrote:
pourquoi d'un coup comme ça alors que rien n'a été fait pendant 30 ans lui
tomber dessus ?
Ce que je dis est valable pour le droit américain. Les poursuites
criminelles peuvent être instruites par le parquet indépendamment d es
états dâme de la victime.
la justice américaine qui naurait rien fait pendant 30 ans pour
lattraper est un autre mensonge des bouffons
"La justice américaine va alors tenter de mettre la main sur Polanski
lors de ses déplacements à l'étranger. Des demandes d'extradition s
sont adressées aux pays avec lesquels les États-Unis ont signé un e
convention d'extradition : en mai 1978 au Royaume-Uni, en décembre
1986 au Canada, en 1988 en Allemagne, au Brésil, au Danemark et en
Suède, en octobre 2005 en Thaïlande et en 2007 en Israël. Cependa nt
toutes ces tentatives ont été vaines[15]."
et comment donc est-il possible qu'il se soit baladé pendant 30 ans ent re
france, suisse et ailleurs sans soucis ?
soit tout le monde a fermé les yeux pendant x temps, jusqu'à ce qu'un abruti
déterre un document, soit il y a eu une volonté quelconque de relance r les
choses
dans les 2 cas c'est compréhensible, je ne le défend pas, j'essaie de
comprendre : pendant 30 ans je me balade librement en ayant un mandat
d'arrêt international au dessus de la tête, j'achète des maisons, d es
chalets, je fais des films, je mange au restaurant, personne n'y trouve r ien
à redire et un beau matin y a un gars qui trouve que faudrait que je pa sse
au tribunal pour un truc d'y a 30 ans dont on m'a laissé tranquille dep uis ?
c'est là que j'ai du mal à comprendre
pourquoi d'un coup comme ça alors que rien n'a été fait pendant 30 ans lui tomber dessus ?
Ce que je dis est valable pour le droit américain. Les poursuites criminelles peuvent être instruites par le parquet indépendamment d es états dâme de la victime.
la justice américaine qui naurait rien fait pendant 30 ans pour lattraper est un autre mensonge des bouffons
"La justice américaine va alors tenter de mettre la main sur Polanski lors de ses déplacements à l'étranger. Des demandes d'extradition s sont adressées aux pays avec lesquels les États-Unis ont signé un e convention d'extradition : en mai 1978 au Royaume-Uni, en décembre 1986 au Canada, en 1988 en Allemagne, au Brésil, au Danemark et en Suède, en octobre 2005 en Thaïlande et en 2007 en Israël. Cependa nt toutes ces tentatives ont été vaines[15]."
et comment donc est-il possible qu'il se soit baladé pendant 30 ans ent re france, suisse et ailleurs sans soucis ? soit tout le monde a fermé les yeux pendant x temps, jusqu'à ce qu'un abruti déterre un document, soit il y a eu une volonté quelconque de relance r les choses dans les 2 cas c'est compréhensible, je ne le défend pas, j'essaie de comprendre : pendant 30 ans je me balade librement en ayant un mandat d'arrêt international au dessus de la tête, j'achète des maisons, d es chalets, je fais des films, je mange au restaurant, personne n'y trouve r ien à redire et un beau matin y a un gars qui trouve que faudrait que je pa sse au tribunal pour un truc d'y a 30 ans dont on m'a laissé tranquille dep uis ? c'est là que j'ai du mal à comprendre
News
On 19 fév, 15:05, "Séb." wrote:
c'est là que j'ai du mal à comprendre
pas difficile à comprendre qu'il était protégé en Europe par ses po tes
et jignore pourquoi tout dun coup cette protection a été levée
Par contre dire que les américains ont commencé tout d'un coup à le rechercher après 30 ans de laxisme est faux. Ils suivaient ses déplacements et nont pas cessé de le réclamer à tous les pays où il a mis les pieds ces 30 dernières années Je men fous franchement mais jessaie de dire que ses défenseurs son t des menteurs
On 19 fév, 15:05, "Séb." <poussin_stop_006_p...@mamamou.fre> wrote:
c'est là que j'ai du mal à comprendre
pas difficile à comprendre qu'il était protégé en Europe par ses po tes
et jignore pourquoi tout dun coup cette protection a été levée
Par contre dire que les américains ont commencé tout d'un coup à le
rechercher après 30 ans de laxisme est faux.
Ils suivaient ses déplacements et nont pas cessé de le réclamer à
tous les pays où il a mis les pieds ces 30 dernières années
Je men fous franchement mais jessaie de dire que ses défenseurs son t
des menteurs
pas difficile à comprendre qu'il était protégé en Europe par ses po tes
et jignore pourquoi tout dun coup cette protection a été levée
Par contre dire que les américains ont commencé tout d'un coup à le rechercher après 30 ans de laxisme est faux. Ils suivaient ses déplacements et nont pas cessé de le réclamer à tous les pays où il a mis les pieds ces 30 dernières années Je men fous franchement mais jessaie de dire que ses défenseurs son t des menteurs
Séb.
Le 19/02/2010 15:58, News a écrit :
On 19 fév, 15:05, "Séb." wrote:
c'est là que j'ai du mal à comprendre
pas difficile à comprendre qu'il était protégé en Europe par se s potes
et jignore pourquoi tout dun coup cette protection a été levé e
là est la question
Par contre dire que les américains ont commencé tout d'un coup à le rechercher après 30 ans de laxisme est faux. Ils suivaient ses déplacements et nont pas cessé de le réclame r à tous les pays où il a mis les pieds ces 30 dernières années
possible, je ne suis pas fan, ni pro ni contre
Je men fous franchement mais jessaie de dire que ses défenseurs sont des menteurs
chacun peut exprimer son opinion librement il me semble, tant que ce n'es t pas diffamatoire
Le 19/02/2010 15:58, News a écrit :
On 19 fév, 15:05, "Séb."<poussin_stop_006_p...@mamamou.fre> wrote:
c'est là que j'ai du mal à comprendre
pas difficile à comprendre qu'il était protégé en Europe par se s potes
et jignore pourquoi tout dun coup cette protection a été levé e
là est la question
Par contre dire que les américains ont commencé tout d'un coup à le
rechercher après 30 ans de laxisme est faux.
Ils suivaient ses déplacements et nont pas cessé de le réclame r à
tous les pays où il a mis les pieds ces 30 dernières années
possible, je ne suis pas fan, ni pro ni contre
Je men fous franchement mais jessaie de dire que ses défenseurs sont
des menteurs
chacun peut exprimer son opinion librement il me semble, tant que ce n'es t
pas diffamatoire
pas difficile à comprendre qu'il était protégé en Europe par se s potes
et jignore pourquoi tout dun coup cette protection a été levé e
là est la question
Par contre dire que les américains ont commencé tout d'un coup à le rechercher après 30 ans de laxisme est faux. Ils suivaient ses déplacements et nont pas cessé de le réclame r à tous les pays où il a mis les pieds ces 30 dernières années
possible, je ne suis pas fan, ni pro ni contre
Je men fous franchement mais jessaie de dire que ses défenseurs sont des menteurs
chacun peut exprimer son opinion librement il me semble, tant que ce n'es t pas diffamatoire
