[SNIP]
Je précise que la question que je pose (ou que je cherche à soulever)
n'est pas de savoir si les langages orienté objet sont mieux ou moins
bien que ce qu'on faisait avant. On aura peut-être compris que, de mon
point de vue, ce qui relève de ce mode de programmation n'est pas <
furieusement très clair >. Cela étant je me doute bien que si c'est plus
compliqué c'est parce que cela permet sans doute de faire mieux dans
certains cas, même si ce sont des cas que je n'imagine peut-être pas, ou
que j'ai rencontrer sans en percevoir la véritable nature.
Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement dit
je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui précède
cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
A vos claviers. Et que ça saute. Ça manque d'agitation ici (c'est pas
possible).
[SNIP]
Je précise que la question que je pose (ou que je cherche à soulever)
n'est pas de savoir si les langages orienté objet sont mieux ou moins
bien que ce qu'on faisait avant. On aura peut-être compris que, de mon
point de vue, ce qui relève de ce mode de programmation n'est pas <
furieusement très clair >. Cela étant je me doute bien que si c'est plus
compliqué c'est parce que cela permet sans doute de faire mieux dans
certains cas, même si ce sont des cas que je n'imagine peut-être pas, ou
que j'ai rencontrer sans en percevoir la véritable nature.
Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement dit
je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui précède
cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
A vos claviers. Et que ça saute. Ça manque d'agitation ici (c'est pas
possible).
[SNIP]
Je précise que la question que je pose (ou que je cherche à soulever)
n'est pas de savoir si les langages orienté objet sont mieux ou moins
bien que ce qu'on faisait avant. On aura peut-être compris que, de mon
point de vue, ce qui relève de ce mode de programmation n'est pas <
furieusement très clair >. Cela étant je me doute bien que si c'est plus
compliqué c'est parce que cela permet sans doute de faire mieux dans
certains cas, même si ce sont des cas que je n'imagine peut-être pas, ou
que j'ai rencontrer sans en percevoir la véritable nature.
Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement dit
je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui précède
cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
A vos claviers. Et que ça saute. Ça manque d'agitation ici (c'est pas
possible).
Je ne suis pas sûr d'être forcément sur les bons forums : ma
problématique (ma question autrement dit) pourrait être toutefois
relative au langages de programmations en général, plus précisément
aux langages de programmations actuels, et par conséquent aux
langages orientés objet.
Pour éviter de parler d'une façon abstraite, je précise que, dans le
contexte, le langage que je tente d'utiliser est python (version 2.7).
Ce que fait mon programme n'a en revanche pas d'importance : il
s'agit avant tout de faire des essais et par conséquent c'est quelque
chose de facile à faire. Lorsque je découvre un nouveau langage de
programmation je programme toujours un jeu d'échecs, ce qui est donc
le cas ici, toutefois il s'agira seulement de savoir si un
déplacement est légal ou non, pas de juger de la valeur d'un coup. Il
y a qq décennies je pouvais faire ça (et d'autres pouvaient faire
plus) avec 32 K de ram.
Étant donné qu'il faut malgré tout une certaine longueur de listing
pour savoir si un coup est légal ou non,
je voudrais mettre ce qui
fait ça dans une partie externe du programme, et c'est là que se
trouve le fond du problème, ou en tout cas ce qui constitue le sujet
de ce message.
Peut-on faire une bibliothèque normale (quelque chose de normalement
compréhensible pour un cerveau normal et pour un simple mortel), ou
bien faut-il nécessairement faire une classe ?
Ma principale référence est le livre de Swinnen <Apprendre à
programmer avec Python> , édition 2005 (O'Reilly). D'après ce livre
on pourrait penser qu'il n'y a pas d'autre moyens que de créer un
classe, toutefois ce n'est pas dit explicitement, alors autant être
sûr.
Je précise que la question que je pose (ou que je cherche à soulever)
n'est pas de savoir si les langages orienté objet sont mieux ou moins
bien que ce qu'on faisait avant. On aura peut-être compris que, de
mon point de vue, ce qui relève de ce mode de programmation n'est pas
< furieusement très clair >. Cela étant je me doute bien que si c'est
plus compliqué c'est parce que cela permet sans doute de faire mieux
dans certains cas, même si ce sont des cas que je n'imagine peut-être
pas, ou que j'ai rencontrer sans en percevoir la véritable nature.
Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement
dit je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui
précède cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
A vos claviers. Et que ça saute. Ça manque d'agitation ici (c'est pas
possible).
Suivi sur fr.comp.algorithmes
Je ne suis pas sûr d'être forcément sur les bons forums : ma
problématique (ma question autrement dit) pourrait être toutefois
relative au langages de programmations en général, plus précisément
aux langages de programmations actuels, et par conséquent aux
langages orientés objet.
Pour éviter de parler d'une façon abstraite, je précise que, dans le
contexte, le langage que je tente d'utiliser est python (version 2.7).
Ce que fait mon programme n'a en revanche pas d'importance : il
s'agit avant tout de faire des essais et par conséquent c'est quelque
chose de facile à faire. Lorsque je découvre un nouveau langage de
programmation je programme toujours un jeu d'échecs, ce qui est donc
le cas ici, toutefois il s'agira seulement de savoir si un
déplacement est légal ou non, pas de juger de la valeur d'un coup. Il
y a qq décennies je pouvais faire ça (et d'autres pouvaient faire
plus) avec 32 K de ram.
Étant donné qu'il faut malgré tout une certaine longueur de listing
pour savoir si un coup est légal ou non,
je voudrais mettre ce qui
fait ça dans une partie externe du programme, et c'est là que se
trouve le fond du problème, ou en tout cas ce qui constitue le sujet
de ce message.
Peut-on faire une bibliothèque normale (quelque chose de normalement
compréhensible pour un cerveau normal et pour un simple mortel), ou
bien faut-il nécessairement faire une classe ?
Ma principale référence est le livre de Swinnen <Apprendre à
programmer avec Python> , édition 2005 (O'Reilly). D'après ce livre
on pourrait penser qu'il n'y a pas d'autre moyens que de créer un
classe, toutefois ce n'est pas dit explicitement, alors autant être
sûr.
Je précise que la question que je pose (ou que je cherche à soulever)
n'est pas de savoir si les langages orienté objet sont mieux ou moins
bien que ce qu'on faisait avant. On aura peut-être compris que, de
mon point de vue, ce qui relève de ce mode de programmation n'est pas
< furieusement très clair >. Cela étant je me doute bien que si c'est
plus compliqué c'est parce que cela permet sans doute de faire mieux
dans certains cas, même si ce sont des cas que je n'imagine peut-être
pas, ou que j'ai rencontrer sans en percevoir la véritable nature.
Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement
dit je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui
précède cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
A vos claviers. Et que ça saute. Ça manque d'agitation ici (c'est pas
possible).
Suivi sur fr.comp.algorithmes
Je ne suis pas sûr d'être forcément sur les bons forums : ma
problématique (ma question autrement dit) pourrait être toutefois
relative au langages de programmations en général, plus précisément
aux langages de programmations actuels, et par conséquent aux
langages orientés objet.
Pour éviter de parler d'une façon abstraite, je précise que, dans le
contexte, le langage que je tente d'utiliser est python (version 2.7).
Ce que fait mon programme n'a en revanche pas d'importance : il
s'agit avant tout de faire des essais et par conséquent c'est quelque
chose de facile à faire. Lorsque je découvre un nouveau langage de
programmation je programme toujours un jeu d'échecs, ce qui est donc
le cas ici, toutefois il s'agira seulement de savoir si un
déplacement est légal ou non, pas de juger de la valeur d'un coup. Il
y a qq décennies je pouvais faire ça (et d'autres pouvaient faire
plus) avec 32 K de ram.
Étant donné qu'il faut malgré tout une certaine longueur de listing
pour savoir si un coup est légal ou non,
je voudrais mettre ce qui
fait ça dans une partie externe du programme, et c'est là que se
trouve le fond du problème, ou en tout cas ce qui constitue le sujet
de ce message.
Peut-on faire une bibliothèque normale (quelque chose de normalement
compréhensible pour un cerveau normal et pour un simple mortel), ou
bien faut-il nécessairement faire une classe ?
Ma principale référence est le livre de Swinnen <Apprendre à
programmer avec Python> , édition 2005 (O'Reilly). D'après ce livre
on pourrait penser qu'il n'y a pas d'autre moyens que de créer un
classe, toutefois ce n'est pas dit explicitement, alors autant être
sûr.
Je précise que la question que je pose (ou que je cherche à soulever)
n'est pas de savoir si les langages orienté objet sont mieux ou moins
bien que ce qu'on faisait avant. On aura peut-être compris que, de
mon point de vue, ce qui relève de ce mode de programmation n'est pas
< furieusement très clair >. Cela étant je me doute bien que si c'est
plus compliqué c'est parce que cela permet sans doute de faire mieux
dans certains cas, même si ce sont des cas que je n'imagine peut-être
pas, ou que j'ai rencontrer sans en percevoir la véritable nature.
Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement
dit je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui
précède cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
A vos claviers. Et que ça saute. Ça manque d'agitation ici (c'est pas
possible).
Suivi sur fr.comp.algorithmes
Peut-on faire une bibliothèque normale (quelque chose de normalement
compréhensible pour un cerveau normal et pour un simple mortel)
Peut-on faire une bibliothèque normale (quelque chose de normalement
compréhensible pour un cerveau normal et pour un simple mortel)
Peut-on faire une bibliothèque normale (quelque chose de normalement
compréhensible pour un cerveau normal et pour un simple mortel)
Étant donné qu'il faut malgré tout une certaine longueur de listing
pour savoir si un coup est légal ou non,
Là je ne saisis pas bien... A vue de nez, 50-100 lignes ne suffisent pas
pour vérifier qu'un coup est valide ?
Peut-on faire une bibliothèque normale (quelque chose de normalement
compréhensible pour un cerveau normal et pour un simple mortel), ou
bien faut-il nécessairement faire une classe ?
Quand tu parles de "partie externe d'un programme", veux-tu réellement
faire une bibliothèque réutilisable ?
Ou parles-tu simplement d'écrire
une partie du code du programme dans un autre fichier source en
Python ? Dans ce deuxième cas il faut simplement utiliser le mécanisme
de Python pour importer d'autres fichiers sources.
A vue de nez, le
mécanisme des modules devrait faire ce que tu veux, mais je laisse ceux
qui s'y connaissent te conseiller si quelque chose est plus adapté.Ma principale référence est le livre de Swinnen<Apprendre à
programmer avec Python> , édition 2005 (O'Reilly). D'après ce livre
on pourrait penser qu'il n'y a pas d'autre moyens que de créer un
classe, toutefois ce n'est pas dit explicitement, alors autant être
sûr.
Autant que je sache, Python n'oblige pas à tout mettre dans des
classes. Il devrait y avoir moyen de faire autrement. Tous simplement
de la même manière que tu stockes de simples fonctions dans ton fichier
source principal, tu peux en stocker ailleurs et les importer.
Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement
dit je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui
précède cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
"De la blague" n'est pas une appréciation très utile pour comprendre et
peser les avantages et les inconvénients.
Suivi sur fr.comp.algorithmes
Là je ne comprends pas très bien... si ton but est juste de savoir
comment faire pour découper ton programme Python en morceaux, c'est une
question très spécifique à Python à mon avis.
Je ne positionne pas le suivi, que tu as simplement annoncé.
Étant donné qu'il faut malgré tout une certaine longueur de listing
pour savoir si un coup est légal ou non,
Là je ne saisis pas bien... A vue de nez, 50-100 lignes ne suffisent pas
pour vérifier qu'un coup est valide ?
Peut-on faire une bibliothèque normale (quelque chose de normalement
compréhensible pour un cerveau normal et pour un simple mortel), ou
bien faut-il nécessairement faire une classe ?
Quand tu parles de "partie externe d'un programme", veux-tu réellement
faire une bibliothèque réutilisable ?
Ou parles-tu simplement d'écrire
une partie du code du programme dans un autre fichier source en
Python ? Dans ce deuxième cas il faut simplement utiliser le mécanisme
de Python pour importer d'autres fichiers sources.
A vue de nez, le
mécanisme des modules devrait faire ce que tu veux, mais je laisse ceux
qui s'y connaissent te conseiller si quelque chose est plus adapté.
Ma principale référence est le livre de Swinnen<Apprendre à
programmer avec Python> , édition 2005 (O'Reilly). D'après ce livre
on pourrait penser qu'il n'y a pas d'autre moyens que de créer un
classe, toutefois ce n'est pas dit explicitement, alors autant être
sûr.
Autant que je sache, Python n'oblige pas à tout mettre dans des
classes. Il devrait y avoir moyen de faire autrement. Tous simplement
de la même manière que tu stockes de simples fonctions dans ton fichier
source principal, tu peux en stocker ailleurs et les importer.
Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement
dit je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui
précède cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
"De la blague" n'est pas une appréciation très utile pour comprendre et
peser les avantages et les inconvénients.
Suivi sur fr.comp.algorithmes
Là je ne comprends pas très bien... si ton but est juste de savoir
comment faire pour découper ton programme Python en morceaux, c'est une
question très spécifique à Python à mon avis.
Je ne positionne pas le suivi, que tu as simplement annoncé.
Étant donné qu'il faut malgré tout une certaine longueur de listing
pour savoir si un coup est légal ou non,
Là je ne saisis pas bien... A vue de nez, 50-100 lignes ne suffisent pas
pour vérifier qu'un coup est valide ?
Peut-on faire une bibliothèque normale (quelque chose de normalement
compréhensible pour un cerveau normal et pour un simple mortel), ou
bien faut-il nécessairement faire une classe ?
Quand tu parles de "partie externe d'un programme", veux-tu réellement
faire une bibliothèque réutilisable ?
Ou parles-tu simplement d'écrire
une partie du code du programme dans un autre fichier source en
Python ? Dans ce deuxième cas il faut simplement utiliser le mécanisme
de Python pour importer d'autres fichiers sources.
A vue de nez, le
mécanisme des modules devrait faire ce que tu veux, mais je laisse ceux
qui s'y connaissent te conseiller si quelque chose est plus adapté.Ma principale référence est le livre de Swinnen<Apprendre à
programmer avec Python> , édition 2005 (O'Reilly). D'après ce livre
on pourrait penser qu'il n'y a pas d'autre moyens que de créer un
classe, toutefois ce n'est pas dit explicitement, alors autant être
sûr.
Autant que je sache, Python n'oblige pas à tout mettre dans des
classes. Il devrait y avoir moyen de faire autrement. Tous simplement
de la même manière que tu stockes de simples fonctions dans ton fichier
source principal, tu peux en stocker ailleurs et les importer.
Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement
dit je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui
précède cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
"De la blague" n'est pas une appréciation très utile pour comprendre et
peser les avantages et les inconvénients.
Suivi sur fr.comp.algorithmes
Là je ne comprends pas très bien... si ton but est juste de savoir
comment faire pour découper ton programme Python en morceaux, c'est une
question très spécifique à Python à mon avis.
Je ne positionne pas le suivi, que tu as simplement annoncé.
Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement dit
je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui précède
cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement dit
je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui précède
cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement dit
je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui précède
cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
http://www.alan-g.me.uk/tutor/index.htm
http://www.alan-g.me.uk/tutor/index.htm
http://www.alan-g.me.uk/tutor/index.htm
Le Tue, 22 Nov 2011 22:06:48 +0100, lionmarron a écrit:
Bonjour,Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement dit
je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui précède
cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
je ne suis pas sûr d'avoir compris l'interrogation (je réponds donc peut-
être à côté de la plaque), mais si tu lis l'anglais,
texte (sur l'OO en python), que je trouve particulièrement clair:
http://www.alan-g.me.uk/tutor/index.htm
Le Tue, 22 Nov 2011 22:06:48 +0100, lionmarron a écrit:
Bonjour,
Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement dit
je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui précède
cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
je ne suis pas sûr d'avoir compris l'interrogation (je réponds donc peut-
être à côté de la plaque), mais si tu lis l'anglais,
texte (sur l'OO en python), que je trouve particulièrement clair:
http://www.alan-g.me.uk/tutor/index.htm
Le Tue, 22 Nov 2011 22:06:48 +0100, lionmarron a écrit:
Bonjour,Si certains acceptent de me promettre qu'ils ne le répéteront pas, je
veux bien leur concéder que je n'y crois pas réellement, autrement dit
je pense que c'est de la blague. Mais ça je l'ai pas dit, je l'ai
seulement pensé. (Autrement dit si certains ont pu lire ce qui précède
cela signifie qu'ils se trompent : ils ont cru le lire.)
je ne suis pas sûr d'avoir compris l'interrogation (je réponds donc peut-
être à côté de la plaque), mais si tu lis l'anglais,
texte (sur l'OO en python), que je trouve particulièrement clair:
http://www.alan-g.me.uk/tutor/index.htm
Le 23/11/2011 05:10, Yliur a écrit :
>>
>> Étant donné qu'il faut malgré tout une certaine longueur de listing
>> pour savoir si un coup est légal ou non,
>
> Là je ne saisis pas bien... A vue de nez, 50-100 lignes ne
> suffisent pas pour vérifier qu'un coup est valide ?
Non, pas pour avoir une ou deux listes des coups autorisés tout au
moins (en partant soit de la case de départ, soit de la case
d'arrivée).
> Je ne positionne pas le suivi, que tu as simplement annoncé.
Le fait est que j'ignore comment on positionne un suivit (je croyais
qu'on se contentait de dire où le suivi était sensé se faire).
Le 23/11/2011 05:10, Yliur a écrit :
>>
>> Étant donné qu'il faut malgré tout une certaine longueur de listing
>> pour savoir si un coup est légal ou non,
>
> Là je ne saisis pas bien... A vue de nez, 50-100 lignes ne
> suffisent pas pour vérifier qu'un coup est valide ?
Non, pas pour avoir une ou deux listes des coups autorisés tout au
moins (en partant soit de la case de départ, soit de la case
d'arrivée).
> Je ne positionne pas le suivi, que tu as simplement annoncé.
Le fait est que j'ignore comment on positionne un suivit (je croyais
qu'on se contentait de dire où le suivi était sensé se faire).
Le 23/11/2011 05:10, Yliur a écrit :
>>
>> Étant donné qu'il faut malgré tout une certaine longueur de listing
>> pour savoir si un coup est légal ou non,
>
> Là je ne saisis pas bien... A vue de nez, 50-100 lignes ne
> suffisent pas pour vérifier qu'un coup est valide ?
Non, pas pour avoir une ou deux listes des coups autorisés tout au
moins (en partant soit de la case de départ, soit de la case
d'arrivée).
> Je ne positionne pas le suivi, que tu as simplement annoncé.
Le fait est que j'ignore comment on positionne un suivit (je croyais
qu'on se contentait de dire où le suivi était sensé se faire).
Par curiosité : que contient cette liste ? Là, naïvement, si je devais
le faire, je vois 6 types de pièces avec une pincée de mouvements
chacun, dans des boucles pour ceux qui peuvent les prolonger en
vérifiant qu'il n'y a pas d'obstacle.
Par curiosité : que contient cette liste ? Là, naïvement, si je devais
le faire, je vois 6 types de pièces avec une pincée de mouvements
chacun, dans des boucles pour ceux qui peuvent les prolonger en
vérifiant qu'il n'y a pas d'obstacle.
Par curiosité : que contient cette liste ? Là, naïvement, si je devais
le faire, je vois 6 types de pièces avec une pincée de mouvements
chacun, dans des boucles pour ceux qui peuvent les prolonger en
vérifiant qu'il n'y a pas d'obstacle.