Elle n'a pas 4+4 pattes, mais 5+3... Mutante? Belle prise.
Youpiiieee, j'ai découvert une espèce mutante inconnue ! A moi les fleurs et les discours à l'Académie des Sciences !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Ofnuts a écrit :
Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/data/kbs7S3PHzr_Araignee.JPG
Elle n'a pas 4+4 pattes, mais 5+3... Mutante? Belle prise.
Youpiiieee, j'ai découvert une espèce mutante inconnue ! A moi les fleurs et les discours à l'Académie des Sciences !
meu non, elle a 4 + 3 pattes (donc une perdue pour cause de bagarre ou abandon à un prédateur, et 2 chélicères, dont un (son droit, à notre gauche) masqué par la patte relevée .
donc pas mutante, juste une araignée "qui a vécu" :-)
Ghost-Rider a écrit :
Ofnuts a écrit :
Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/data/kbs7S3PHzr_Araignee.JPG
Elle n'a pas 4+4 pattes, mais 5+3... Mutante?
Belle prise.
Youpiiieee, j'ai découvert une espèce mutante inconnue !
A moi les fleurs et les discours à l'Académie des Sciences !
meu non, elle a 4 + 3 pattes (donc une perdue pour cause de bagarre ou
abandon à un prédateur, et 2 chélicères, dont un (son droit, à notre
gauche) masqué par la patte relevée .
donc pas mutante, juste une araignée "qui a vécu" :-)
Elle n'a pas 4+4 pattes, mais 5+3... Mutante? Belle prise.
Youpiiieee, j'ai découvert une espèce mutante inconnue ! A moi les fleurs et les discours à l'Académie des Sciences !
meu non, elle a 4 + 3 pattes (donc une perdue pour cause de bagarre ou abandon à un prédateur, et 2 chélicères, dont un (son droit, à notre gauche) masqué par la patte relevée .
donc pas mutante, juste une araignée "qui a vécu" :-)
Ofnuts
markorki wrote:
Ghost-Rider a écrit :
Ofnuts a écrit :
Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/data/kbs7S3PHzr_Araignee.JPG
Elle n'a pas 4+4 pattes, mais 5+3... Mutante? Belle prise.
Youpiiieee, j'ai découvert une espèce mutante inconnue ! A moi les fleurs et les discours à l'Académie des Sciences !
meu non, elle a 4 + 3 pattes (donc une perdue pour cause de bagarre ou abandon à un prédateur, et 2 chélicères, dont un (son droit, à notre gauche) masqué par la patte relevée .
Un chélicère poilu, segmenté, et qui ne se termine pas en crochet à venin. Mutante, effectivement :-) (en fait je crois plus en une patte tordue sous la bête...)
donc pas mutante, juste une araignée "qui a vécu" :-)
-- Bertrand
markorki wrote:
Ghost-Rider a écrit :
Ofnuts a écrit :
Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/data/kbs7S3PHzr_Araignee.JPG
Elle n'a pas 4+4 pattes, mais 5+3... Mutante?
Belle prise.
Youpiiieee, j'ai découvert une espèce mutante inconnue !
A moi les fleurs et les discours à l'Académie des Sciences !
meu non, elle a 4 + 3 pattes (donc une perdue pour cause de bagarre ou
abandon à un prédateur, et 2 chélicères, dont un (son droit, à notre
gauche) masqué par la patte relevée .
Un chélicère poilu, segmenté, et qui ne se termine pas en crochet à
venin. Mutante, effectivement :-) (en fait je crois plus en une patte
tordue sous la bête...)
donc pas mutante, juste une araignée "qui a vécu" :-)
Elle n'a pas 4+4 pattes, mais 5+3... Mutante? Belle prise.
Youpiiieee, j'ai découvert une espèce mutante inconnue ! A moi les fleurs et les discours à l'Académie des Sciences !
meu non, elle a 4 + 3 pattes (donc une perdue pour cause de bagarre ou abandon à un prédateur, et 2 chélicères, dont un (son droit, à notre gauche) masqué par la patte relevée .
Un chélicère poilu, segmenté, et qui ne se termine pas en crochet à venin. Mutante, effectivement :-) (en fait je crois plus en une patte tordue sous la bête...)
donc pas mutante, juste une araignée "qui a vécu" :-)
-- Bertrand
markorki
Ofnuts a écrit :
markorki wrote:
meu non, elle a 4 + 3 pattes (donc une perdue pour cause de bagarre ou abandon à un prédateur, et 2 chélicères, dont un (son droit, à notre gauche) masqué par la patte relevée .
Un chélicère poilu, segmenté, et qui ne se termine pas en crochet à venin. Mutante, effectivement :-) (en fait je crois plus en une patte tordue sous la bête...)
non, non, je maintiens. Un chélicère velu, c'est normal.D'ailleurs celui qui est masqué par la patte floue est velu, puisque dépassant de la patte floue, on voit des poils nets portés par le chélicère masqué.
Je maintiens donc et j'ajoute que ça doit être la patte avant droite qui manque. D'ailleurs, il est impossible de tordre une patte avant sous le corps et qu'elle ressorte vers l'avant sans l'arracher ou la rendre totalement inutilisable: la bestiole ne la promènerait pas longtemps vu le risque d'une telle perte de mobilité (les araignées aussi ont des tas de prédateurs).
Ofnuts a écrit :
markorki wrote:
meu non, elle a 4 + 3 pattes (donc une perdue pour cause de bagarre ou
abandon à un prédateur, et 2 chélicères, dont un (son droit, à notre
gauche) masqué par la patte relevée .
Un chélicère poilu, segmenté, et qui ne se termine pas en crochet à
venin. Mutante, effectivement :-) (en fait je crois plus en une patte
tordue sous la bête...)
non, non, je maintiens. Un chélicère velu, c'est normal.D'ailleurs celui
qui est masqué par la patte floue est velu, puisque dépassant de la
patte floue, on voit des poils nets portés par le chélicère masqué.
Je maintiens donc et j'ajoute que ça doit être la patte avant droite qui
manque. D'ailleurs, il est impossible de tordre une patte avant sous le
corps et qu'elle ressorte vers l'avant sans l'arracher ou la rendre
totalement inutilisable: la bestiole ne la promènerait pas longtemps vu
le risque d'une telle perte de mobilité (les araignées aussi ont des tas
de prédateurs).
meu non, elle a 4 + 3 pattes (donc une perdue pour cause de bagarre ou abandon à un prédateur, et 2 chélicères, dont un (son droit, à notre gauche) masqué par la patte relevée .
Un chélicère poilu, segmenté, et qui ne se termine pas en crochet à venin. Mutante, effectivement :-) (en fait je crois plus en une patte tordue sous la bête...)
non, non, je maintiens. Un chélicère velu, c'est normal.D'ailleurs celui qui est masqué par la patte floue est velu, puisque dépassant de la patte floue, on voit des poils nets portés par le chélicère masqué.
Je maintiens donc et j'ajoute que ça doit être la patte avant droite qui manque. D'ailleurs, il est impossible de tordre une patte avant sous le corps et qu'elle ressorte vers l'avant sans l'arracher ou la rendre totalement inutilisable: la bestiole ne la promènerait pas longtemps vu le risque d'une telle perte de mobilité (les araignées aussi ont des tas de prédateurs).
Ghost-Rider
markorki a écrit :
non, non, je maintiens. Un chélicère velu, c'est normal.D'ailleurs celui qui est masqué par la patte floue est velu, puisque dépassant de la patte floue, on voit des poils nets portés par le chélicère masqué.
Je maintiens donc et j'ajoute que ça doit être la patte avant droite qui manque. D'ailleurs, il est impossible de tordre une patte avant sous le corps et qu'elle ressorte vers l'avant sans l'arracher ou la rendre totalement inutilisable: la bestiole ne la promènerait pas longtemps vu le risque d'une telle perte de mobilité (les araignées aussi ont des tas de prédateurs).
Purée, les mecs, ce sont des puits de science ! Mon ignorance abyssale me donne le vertige. Voilà la même bébête prise juste avant sous un angle un peu différent et de plus loin. C'est bien ce que raconte Markorki. Je suis émerveillé. http://cjoint.com/data/kctUrCApR3_Araignee_3.JPG
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
markorki a écrit :
non, non, je maintiens. Un chélicère velu, c'est normal.D'ailleurs celui
qui est masqué par la patte floue est velu, puisque dépassant de la
patte floue, on voit des poils nets portés par le chélicère masqué.
Je maintiens donc et j'ajoute que ça doit être la patte avant droite qui
manque. D'ailleurs, il est impossible de tordre une patte avant sous le
corps et qu'elle ressorte vers l'avant sans l'arracher ou la rendre
totalement inutilisable: la bestiole ne la promènerait pas longtemps vu
le risque d'une telle perte de mobilité (les araignées aussi ont des tas
de prédateurs).
Purée, les mecs, ce sont des puits de science ! Mon ignorance abyssale
me donne le vertige.
Voilà la même bébête prise juste avant sous un angle un peu différent et
de plus loin. C'est bien ce que raconte Markorki. Je suis émerveillé.
http://cjoint.com/data/kctUrCApR3_Araignee_3.JPG
non, non, je maintiens. Un chélicère velu, c'est normal.D'ailleurs celui qui est masqué par la patte floue est velu, puisque dépassant de la patte floue, on voit des poils nets portés par le chélicère masqué.
Je maintiens donc et j'ajoute que ça doit être la patte avant droite qui manque. D'ailleurs, il est impossible de tordre une patte avant sous le corps et qu'elle ressorte vers l'avant sans l'arracher ou la rendre totalement inutilisable: la bestiole ne la promènerait pas longtemps vu le risque d'une telle perte de mobilité (les araignées aussi ont des tas de prédateurs).
Purée, les mecs, ce sont des puits de science ! Mon ignorance abyssale me donne le vertige. Voilà la même bébête prise juste avant sous un angle un peu différent et de plus loin. C'est bien ce que raconte Markorki. Je suis émerveillé. http://cjoint.com/data/kctUrCApR3_Araignee_3.JPG
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
Ghost-Rider wrote:
Purée, les mecs, ce sont des puits de science ! Mon ignorance abyssale me donne le vertige. Voilà la même bébête prise juste avant sous un angle un peu différent et de plus loin. C'est bien ce que raconte Markorki. Je suis émerveillé. http://cjoint.com/data/kctUrCApR3_Araignee_3.JPG
Ah, merdre :-)
-- Bertrand
Ghost-Rider wrote:
Purée, les mecs, ce sont des puits de science ! Mon ignorance abyssale
me donne le vertige.
Voilà la même bébête prise juste avant sous un angle un peu différent et
de plus loin. C'est bien ce que raconte Markorki. Je suis émerveillé.
http://cjoint.com/data/kctUrCApR3_Araignee_3.JPG
Purée, les mecs, ce sont des puits de science ! Mon ignorance abyssale me donne le vertige. Voilà la même bébête prise juste avant sous un angle un peu différent et de plus loin. C'est bien ce que raconte Markorki. Je suis émerveillé. http://cjoint.com/data/kctUrCApR3_Araignee_3.JPG
Ah, merdre :-)
-- Bertrand
Ghost-Rider
Ofnuts a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Purée, les mecs, ce sont des puits de science ! Mon ignorance abyssale me donne le vertige. Voilà la même bébête prise juste avant sous un angle un peu différent et de plus loin. C'est bien ce que raconte Markorki. Je suis émerveillé. http://cjoint.com/data/kctUrCApR3_Araignee_3.JPG
Ah, merdre :-)
C'était un guet-apens faussement naïf destiné à te perdre. Le piège (de l'araignée) a parfaitement fonctionné, hé, hé, hé...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Purée, les mecs, ce sont des puits de science ! Mon ignorance abyssale
me donne le vertige.
Voilà la même bébête prise juste avant sous un angle un peu différent
et de plus loin. C'est bien ce que raconte Markorki. Je suis émerveillé.
http://cjoint.com/data/kctUrCApR3_Araignee_3.JPG
Ah, merdre :-)
C'était un guet-apens faussement naïf destiné à te perdre.
Le piège (de l'araignée) a parfaitement fonctionné, hé, hé, hé...
Purée, les mecs, ce sont des puits de science ! Mon ignorance abyssale me donne le vertige. Voilà la même bébête prise juste avant sous un angle un peu différent et de plus loin. C'est bien ce que raconte Markorki. Je suis émerveillé. http://cjoint.com/data/kctUrCApR3_Araignee_3.JPG
Ah, merdre :-)
C'était un guet-apens faussement naïf destiné à te perdre. Le piège (de l'araignée) a parfaitement fonctionné, hé, hé, hé...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Purée, les mecs, ce sont des puits de science ! Mon ignorance abyssale me donne le vertige. Voilà la même bébête prise juste avant sous un angle un peu différent et de plus loin. C'est bien ce que raconte Markorki. Je suis émerveillé. http://cjoint.com/data/kctUrCApR3_Araignee_3.JPG
Et il y a de quoi, Merci !:-)
Je suis une espèce d'horizon insurpassable de la bebettologie ;-)
Ghost-Rider a écrit :
Purée, les mecs, ce sont des puits de science ! Mon ignorance abyssale
me donne le vertige.
Voilà la même bébête prise juste avant sous un angle un peu différent et
de plus loin. C'est bien ce que raconte Markorki. Je suis émerveillé.
http://cjoint.com/data/kctUrCApR3_Araignee_3.JPG
Et il y a de quoi, Merci !:-)
Je suis une espèce d'horizon insurpassable de la bebettologie ;-)
Purée, les mecs, ce sont des puits de science ! Mon ignorance abyssale me donne le vertige. Voilà la même bébête prise juste avant sous un angle un peu différent et de plus loin. C'est bien ce que raconte Markorki. Je suis émerveillé. http://cjoint.com/data/kctUrCApR3_Araignee_3.JPG
Et il y a de quoi, Merci !:-)
Je suis une espèce d'horizon insurpassable de la bebettologie ;-)
Alban Taraire
Ghost-Rider wrote:
C'était un guet-apens faussement naïf destiné à te perdre. Le piège (de l'araignée) a parfaitement fonctionné, hé, hé, hé...
En gage: le bisou, le bisou ! (de l'araignée, drame en 5 actes)
-- Alban
Ghost-Rider wrote:
C'était un guet-apens faussement naïf destiné à te perdre.
Le piège (de l'araignée) a parfaitement fonctionné, hé, hé, hé...
En gage: le bisou, le bisou ! (de l'araignée, drame en 5 actes)
