[Bilan et AA2] Réorganisation de la hiérarchie.
Le
Jacques Dassié
Les récentes discussions montrent une évolution intéressante.
Que tirer de leur lecture ?
-Le forum unique, ne parait pas avoir l'assentiment général.
-fr.rec.photo.labo semble bien restrictif.
-fr.rec.photo-edition est écarté en raison de risques de confusion.
-fr.rec.photo.technique semble ratisser un peu large.
par contre J-D Dodin propose de le remplacer par
fr.rec.photo.technologie. Noelle n'y semble pas opposée.
Personnellement, je pourrai l'admettre, mais quelques chose me semble
encore boiter, sans que je puisse préciser.
Nous nous retrouvons toujours avec les trois grands domaines :
L'image, le sujet, la photo (en tant qu'objet représentant une image,
"artistique" ou non, le thème est sans importance). Une image, c'est
avant tout une présentation, une représentation. Beaucoup aiment montrer
leurs images, les commenter, discuter, échanger sur le contenu. Cela
justifie un forum (je ne suis pas opposé à la conservation de
fr.rec.photo), mais je préfère plus précisément :
fr.rec.photo.image.
Les appareils, les objectifs, les accessoires, les scanners, les
projecteurs (classiques ou video), les écrans, tout l'éclairage, le
matériel de laboratoire, de studio, d'enregistrement, tout ce qui est
physique, mais aussi l'impalpable, les logiciels, les programmes. Cette
énumération, bien incomplète, caractérise ce qui fait partie de notre
matériel, au sens le plus large. Nulle séparation argentique/numérique
ni photo/video n'apparaît. C'est le matériel. D'où la conservation de :
fr.rec.photo.materiel
Enfin, l'utilisation de ces appareils divers et complexes demande
souvent beaucoup d'explications, de tours de main. La prise de vue
provoque des foisonnements d'astuces, d'artifices. Certains décrivent
des méthodes, de véritables guides. ."Méthodes" en est un.
Tiré et largement adapté de Wikipedia, on peut écrire :
"Si un grand nombre de personnes sont impliquées (cas des forums) une
méthode permet à une communauté large de partager des informations et
d'aboutir ainsi, par des questions/réponses, à une plus grande
connaissance ".
Les trois volets : le matériel utilisé, la méthode d'utilisation et
l'image obtenue sont cohérents et couvrent bien le domaine
photographique élargi. Ce qui donnerait pour ma proposition finale :
fr.rec.photo.image
fr.rec.photo.materiel
fr.rec.photo.methode
Bien évidemment, il serait facile de citer ces cas d'ambiguïté que tout
le monde connaît, mais inutile d'alourdir le message !
Il en existera toujours, quel que soit le thème.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Que tirer de leur lecture ?
-Le forum unique, ne parait pas avoir l'assentiment général.
-fr.rec.photo.labo semble bien restrictif.
-fr.rec.photo-edition est écarté en raison de risques de confusion.
-fr.rec.photo.technique semble ratisser un peu large.
par contre J-D Dodin propose de le remplacer par
fr.rec.photo.technologie. Noelle n'y semble pas opposée.
Personnellement, je pourrai l'admettre, mais quelques chose me semble
encore boiter, sans que je puisse préciser.
Nous nous retrouvons toujours avec les trois grands domaines :
L'image, le sujet, la photo (en tant qu'objet représentant une image,
"artistique" ou non, le thème est sans importance). Une image, c'est
avant tout une présentation, une représentation. Beaucoup aiment montrer
leurs images, les commenter, discuter, échanger sur le contenu. Cela
justifie un forum (je ne suis pas opposé à la conservation de
fr.rec.photo), mais je préfère plus précisément :
fr.rec.photo.image.
Les appareils, les objectifs, les accessoires, les scanners, les
projecteurs (classiques ou video), les écrans, tout l'éclairage, le
matériel de laboratoire, de studio, d'enregistrement, tout ce qui est
physique, mais aussi l'impalpable, les logiciels, les programmes. Cette
énumération, bien incomplète, caractérise ce qui fait partie de notre
matériel, au sens le plus large. Nulle séparation argentique/numérique
ni photo/video n'apparaît. C'est le matériel. D'où la conservation de :
fr.rec.photo.materiel
Enfin, l'utilisation de ces appareils divers et complexes demande
souvent beaucoup d'explications, de tours de main. La prise de vue
provoque des foisonnements d'astuces, d'artifices. Certains décrivent
des méthodes, de véritables guides. ."Méthodes" en est un.
Tiré et largement adapté de Wikipedia, on peut écrire :
"Si un grand nombre de personnes sont impliquées (cas des forums) une
méthode permet à une communauté large de partager des informations et
d'aboutir ainsi, par des questions/réponses, à une plus grande
connaissance ".
Les trois volets : le matériel utilisé, la méthode d'utilisation et
l'image obtenue sont cohérents et couvrent bien le domaine
photographique élargi. Ce qui donnerait pour ma proposition finale :
fr.rec.photo.image
fr.rec.photo.materiel
fr.rec.photo.methode
Bien évidemment, il serait facile de citer ces cas d'ambiguïté que tout
le monde connaît, mais inutile d'alourdir le message !
Il en existera toujours, quel que soit le thème.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Poser une question
( )
+1
Perso je ne suis pas pour des modifs - cela ne changera ni les
participations, ni les hors sujets - mais pour ceux qui n'y voient pas clair
actuellement, c'est effectivement limpide (cela correspond à ce que
proposait aussi MELMOTH, à savoir trois grandes catégories,
et peu importe les termes) :
- l'image elle-même
- le matos pour les faire
- les techniques mises en oeuvre
Effcetivement, ça ne changera pas grand chose. Cette belle stratégie de
remise en ordre, louable en soi, va vite être vite rattrapée par la
pratique: Les intéressés s'empresseront de s'abonner à 2, voire aux 3
forums proposés pour crossposter ensuite dans l'un et dans l'autre.
Exemple: je veux faire de la macro sur des insectes et je débute
complètement. J'ai vaguement entendu parler des bonnettes, du
grandissement 1:1, mais aussi que la macro se fait mieux avec une MAP
manuelle. Je poste où ? fr.rec.photo.image ? fr.rec.photo.materiel ? ou
fr.rec.photo.methode ?
Dans le doute et par facilité, je posterai dans les trois, oubliant la
vertueuse stratégie de refonte de fr.rec.photo.* Et ne parlons même pas
des trolls, dont la vocation est de s'étaler le plus possible.
Au passage, des thèmes largement plus diversifiés que la physique ou
l'nevironnement ne disposent que d'un forum usenet...S'il paraît
inconcevable à certains qu'il n'y en ait moins de 3 pour la photo,
c'est uniquement par conservatisme. ;o)
Tu commences par te renseigner sur le matériel, tu choisis ton matériel
en fonction des conseils, tu l'achètes et après tu reviens une fois que
tu as fait tes essais sur méthode pour comprendre comment t'améliorer.
Après, si tu veux mettre le souc, c'est vrai, tu fais comme tu dis après.
De toute manière, on peut *toujours* trouver des exceptions à quoi que ce
soit, et même en trouver qui amènent à aller en dehors de frp. Donc on
peut aller loin comme cela.
Je ne vois pas le rapport. Si ceux qui fréquentent ces groupes se sentent
bien comme ça, tant mieux pour eux.
--
Stéphan Peccini
Le blog : Les photos :
Tu postes sur les 3 et Bour-Brown et GR font la course pour répondre le
premier, puis Jacques Dassié arrive après. Ça fait 3 sons de cloches.
J'ai écrit des pages sur le sujet dans frp.matériel suite à une question
la-dessus. Je ne suis pas le seul, BB et JD aussi.
Ben oui.
Eh oui, un seul forum, pourquoi pas ?
On notera bien que je suis maintenant d'accord avec tout le monde : 1,
2, 3 forums, voire plus, découpés comme ci ou comme ça, je suis toujours
d'accord !
--
Ghost Rider
Déjà, pour cette discussion, un seul forum, ce serait bien, oui.
Suivi sur fufe.