Bim! Fini les arr

Le
dmkgbt
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».

<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>

--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 8
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
yoyo
Le #26408013
Le 26/08/2016 à 20:00, Dominique G. a écrit :
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».

Dommage certains partis ne pourront plus s'en servir.... Car bon c'est
clair que c'était voulu cette publicité...
--
Posté sur mon ZX 81
Jean-Jacques Cabrera
Le #26408012
Le 26/08/2016 à 20:00, Dominique G. a écrit :
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».

bâââtaaarrrddd
--
maître Cabrera, avocat au barreau
Sylvain
Le #26408015
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1mslu5w.1x2cnzyoq97awN%
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».


Une combinaison de plongée sous-marine c'est exactement pareil qu'un burkini
sauf qu'en plus c'est isolé. Alors, il existe des plongeurs qui partent de
la plage plutôt que d'un bateau. Est ce que ils n'avaient pas le droit,
quand il avait eu les arrêtés municipaux anti-burkini ?
Bidulette
Le #26408017
Le 26/08/2016 à 20:02, yoyo a écrit :
Le 26/08/2016 à 20:00, Dominique G. a écrit :
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».


Dommage certains partis ne pourront plus s'en servir....

C'est mal connaître lesdits partis politiques... Et la presse.
Car bon c'est
clair que c'était voulu cette publicité...

Pub assurée par la presse qui sert toujours bien les intérêts de ses
propriétaires.
Zetrader Paiporta Valencia
Le #26408023
Le 26/08/2016 à 20:00, Dominique G. a écrit :
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».

Je suis d'accord, c'est une atteinte à la liberté.
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
Forum http://zeforums.com
Zetrader Paiporta Valencia
Le #26408022
Le 26/08/2016 à 20:00, Dominique G. a écrit :
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».

Je suis d'accord, c'est une atteinte à la liberté.
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
Forum http://zeforums.com
Zetrader Paiporta Valencia
Le #26408021
Le 26/08/2016 à 21:00, Sylvain a écrit :
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1mslu5w.1x2cnzyoq97awN%
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».


Une combinaison de plongée sous-marine c'est exactement pareil qu'un
burkini sauf qu'en plus c'est isolé. Alors, il existe des plongeurs qui
partent de la plage plutôt que d'un bateau. Est ce que ils n'avaient pas
le droit, quand il avait eu les arrêtés municipaux anti-burkini ?

Cela dépend, si ils disent que c'est un burkini, cela risque de chauffer
pour eux, tout dépend comment on l'appelle, il vaut mieux dire que c'est
pour faire de la plongée.
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
Forum http://zeforums.com
Harold
Le #26408025
Zetrader Paiporta Valencia :
Dominique G. :
« l'arrêté litigieux a (...) porté une atteinte grave et
manifestement illégale aux libertés fondamentales que
sont la liberté d'aller et venir, la liberté de
conscience et la liberté personnelle ».

Je suis d'accord, c'est une atteinte à la liberté.

Hormis quelques grincheux qui veulent interdire le port de
la cravate parce que c'est un signe ostentatoire, tout le
monde ne peut qu'être d'accord avec cette sage décision.
Mara the Hellfire Belle
Le #26408024
"Harold"
Hormis quelques grincheux qui veulent interdire le port de
la cravate parce que c'est un signe ostentatoire, tout le
monde ne peut qu'être d'accord avec cette sage décision.

De si belles cravates!
http://www1.macys.com/shop/b/countess-mara-ties/Pageindex,Productsperpage/1,40?ids499
http://www.countessmara.com/
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.be/
Profil FaceBook: https://www.facebook.com/jacqueline.devereaux.1
Google+ Jade Disco HD - https://plus.google.com/+JadeDisco/posts
G+ Jade Disco HD II - https://plus.google.com/+JadeDiscoHDII/posts
G+ Blogosphère Mara - https://plus.google.com/+JacquelineDevereaux/posts
G+ Jade Docs & Movies - https://plus.google.com/+MaraJadeSkywalker2015/posts
G+ Jade Docs & Movies III - https://plus.google.com/+JadeDocsMoviesIII/posts
George Santayana: "Ceux qui oublient le passé se condamnent à le revivre."
popol
Le #26408029
Le 26/08/2016 à 20:00, Dominique G. a écrit :
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».

Eh oui, ce soir c'était champagne au FN.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme