Le Blu-ray n'est pas prêt de devenir le format de référence pour la vidéo domestique.

Le
kowalski
En dehors du fait qu'il ne se vend pas (raison nécessaire et
suffisante pour ne jamais devenir la référence), il a aussi d'autres
gros problèmes à résoudre :

J'avais évoqué il y a quelques jours celui de la compatibilité sonore
avec le DTS-HD posant de réels soucis à ceux qui ne possèdent qu'un
ampli A/V avec le Dolby Digital 5.1 mais on peut aussi parler de la
qualité de la compatibilité lorsqu'elle existe.

Dernièrement j'ai vu "Arthur" en BD, la bande sonore ne proposait que
la version compatible du DTS-HD pour honorer du 5.1. Pas de pot, le
son présentait un déséquilibre énorme de niveau entre les voix et l=
a
musique.
Les voix beaucoup trop fortes par rapport à la musique rendaient le
film d'une platitude aux limites de l'ennui.

Hier soir, sur "The Dark Knight", en VF Dolby Digital 5.1, c'était le
contraire. Pas d'un écart aussi important que la veille certes, mais
il fallait tendre l'oreille pour entendre les dialogues avant de se
faire exploser le tympan par l'effet sonore qui suivait.
Il faut savoir qu'en DVD, les voix en VF ont la particularité d'être
enregistrées à +3db, ce qui présente un réel avantage pour nos
oreilles, le voisinage, les gosses qui dorment,et la cohérence
sonore.
Avec le BD, en dehors du prix, on retrouve la raison qui a vidé les
salles de cinéma : L'obligation d'un niveau sonore trop élevé.

Côté image C'est du grand n'importnaoik !!! ;-)
Je l'ai dit et expliqué : Pour des raisons d'immersion ou
rapprochement de l'écran, le DB convient uniquement au grand format
d'image et notamment à la vidéo-projection.
Avec "The Dark Knight", vive l'écran 16/9 ! Le format vidéo alterne
entre le 16/9 et le cinémascope :-(
Le procédé présente plus d'inconvénients que d'intérêt.
Si vous possédez un écran géant au format cinémascope, vous vous
retrouverez parfois avec une partie de l'image au plafond, l'autre au
sol. Pour ceux qui comme moi projettent sur un mur, il faudra veiller
à ne pas se caler sur une base à la largeur du mur, sinon surprise !

Question "Bonus", un des fameux avantages de ce nouveau format :
Ben, vous vous assiérez dessus, car à la location, c'est sur le disque
qu'on ne vous donne pas :-)
L'absence de bonus est un point commun avec le DVD, sauf que là, vous
vous sentirez lésé.

Finalement, le Blu-ray c'est bien seulement si vous achetez la
panoplie complète et l'environnement qui va avec.
Vive le Blu-ray, via l'ampli HD, l'image sur écran géant dans une
maison sans voisin !!!

Voilà un format, qui n'en doutons pas, conviendra à toutes les
familles modestes de ce pays
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
molaine
Le #18707421
kowalski a écrit :
En dehors du fait qu'il ne se vend pas (raison nécessaire et
suffisante pour ne jamais devenir la référence), il a aussi d'autres
gros problèmes à résoudre :

J'avais évoqué il y a quelques jours celui de la compatibilité sonore
avec le DTS-HD posant de réels soucis à ceux qui ne possèdent qu'un
ampli A/V avec le Dolby Digital 5.1 mais on peut aussi parler de la
qualité de la compatibilité lorsqu'elle existe.

Dernièrement j'ai vu "Arthur" en BD, la bande sonore ne proposait que
la version compatible du DTS-HD pour honorer du 5.1. Pas de pot, le
son présentait un déséquilibre énorme de niveau entre les voix et la
musique.
Les voix beaucoup trop fortes par rapport à la musique rendaient le
film d'une platitude aux limites de l'ennui.

Hier soir, sur "The Dark Knight", en VF Dolby Digital 5.1, c'était le
contraire. Pas d'un écart aussi important que la veille certes, mais
il fallait tendre l'oreille pour entendre les dialogues avant de se
faire exploser le tympan par l'effet sonore qui suivait.
Il faut savoir qu'en DVD, les voix en VF ont la particularité d'être
enregistrées à +3db, ce qui présente un réel avantage pour nos
oreilles, le voisinage, les gosses qui dorment,...et la cohérence
sonore.
Avec le BD, en dehors du prix, on retrouve la raison qui a vidé les
salles de cinéma : L'obligation d'un niveau sonore trop élevé.

Côté image... C'est du grand n'importnaoik !!! ;-)
Je l'ai dit et expliqué : Pour des raisons d'immersion ou
rapprochement de l'écran, le DB convient uniquement au grand format
d'image et notamment à la vidéo-projection.
Avec "The Dark Knight", vive l'écran 16/9 ! Le format vidéo alterne
entre le 16/9 et le cinémascope... :-(
Le procédé présente plus d'inconvénients que d'intérêt.
Si vous possédez un écran géant au format cinémascope, vous vous
retrouverez parfois avec une partie de l'image au plafond, l'autre au
sol. Pour ceux qui comme moi projettent sur un mur, il faudra veiller
à ne pas se caler sur une base à la largeur du mur, sinon surprise !

Question "Bonus", un des fameux avantages de ce nouveau format :
Ben, vous vous assiérez dessus, car à la location, c'est sur le disque
qu'on ne vous donne pas... :-)
L'absence de bonus est un point commun avec le DVD, sauf que là, vous
vous sentirez lésé.

Finalement, le Blu-ray c'est bien seulement si vous achetez la
panoplie complète et l'environnement qui va avec.
Vive le Blu-ray, via l'ampli HD, l'image sur écran géant dans une
maison sans voisin !!!

Voilà un format, qui n'en doutons pas, conviendra à toutes les
familles modestes de ce pays...



Le blu-ray ne se vend pas, ah oui, ça c'est la version d'un naze comme toi!
Et arrêtes de nous inonder d'inepties qui n'ont aucun intérêt.
Si tu as une phobie des BD, vas te faire soigner, si toutefois c'est
encore possible.......
Bon, au dodo, on se repose "gillou"............
Loïc
Le #18707611
Ah quand meme ! Je me disait aussi ça fait longtemps que Rigolo 1er nous
avait pas sorti une connerie !



"molaine" news:499d03ae$0$2744$
kowalski a écrit :
En dehors du fait qu'il ne se vend pas (raison nécessaire et
suffisante pour ne jamais devenir la référence), il a aussi d'autres
gros problèmes à résoudre :

J'avais évoqué il y a quelques jours celui de la compatibilité sonore
avec le DTS-HD posant de réels soucis à ceux qui ne possèdent qu'un
ampli A/V avec le Dolby Digital 5.1 mais on peut aussi parler de la
qualité de la compatibilité lorsqu'elle existe.

Dernièrement j'ai vu "Arthur" en BD, la bande sonore ne proposait que
la version compatible du DTS-HD pour honorer du 5.1. Pas de pot, le
son présentait un déséquilibre énorme de niveau entre les voix et la
musique.
Les voix beaucoup trop fortes par rapport à la musique rendaient le
film d'une platitude aux limites de l'ennui.

Hier soir, sur "The Dark Knight", en VF Dolby Digital 5.1, c'était le
contraire. Pas d'un écart aussi important que la veille certes, mais
il fallait tendre l'oreille pour entendre les dialogues avant de se
faire exploser le tympan par l'effet sonore qui suivait.
Il faut savoir qu'en DVD, les voix en VF ont la particularité d'être
enregistrées à +3db, ce qui présente un réel avantage pour nos
oreilles, le voisinage, les gosses qui dorment,...et la cohérence
sonore.
Avec le BD, en dehors du prix, on retrouve la raison qui a vidé les
salles de cinéma : L'obligation d'un niveau sonore trop élevé.

Côté image... C'est du grand n'importnaoik !!! ;-)
Je l'ai dit et expliqué : Pour des raisons d'immersion ou
rapprochement de l'écran, le DB convient uniquement au grand format
d'image et notamment à la vidéo-projection.
Avec "The Dark Knight", vive l'écran 16/9 ! Le format vidéo alterne
entre le 16/9 et le cinémascope... :-(
Le procédé présente plus d'inconvénients que d'intérêt.
Si vous possédez un écran géant au format cinémascope, vous vous
retrouverez parfois avec une partie de l'image au plafond, l'autre au
sol. Pour ceux qui comme moi projettent sur un mur, il faudra veiller
à ne pas se caler sur une base à la largeur du mur, sinon surprise !

Question "Bonus", un des fameux avantages de ce nouveau format :
Ben, vous vous assiérez dessus, car à la location, c'est sur le disque
qu'on ne vous donne pas... :-)
L'absence de bonus est un point commun avec le DVD, sauf que là, vous
vous sentirez lésé.

Finalement, le Blu-ray c'est bien seulement si vous achetez la
panoplie complète et l'environnement qui va avec.
Vive le Blu-ray, via l'ampli HD, l'image sur écran géant dans une
maison sans voisin !!!

Voilà un format, qui n'en doutons pas, conviendra à toutes les
familles modestes de ce pays...



Le blu-ray ne se vend pas, ah oui, ça c'est la version d'un naze comme
toi!
Et arrêtes de nous inonder d'inepties qui n'ont aucun intérêt.
Si tu as une phobie des BD, vas te faire soigner, si toutefois c'est
encore possible.......
Bon, au dodo, on se repose "gillou"............


*.-pipolin-.*
Le #18708131
kowalski a pensé très fort :
En dehors du fait qu'il ne se vend pas (raison nécessaire et
suffisante pour ne jamais devenir la référence), il a aussi d'autres
gros problèmes à résoudre :

J'avais évoqué il y a quelques jours celui de la compatibilité sonore
avec le DTS-HD posant de réels soucis à ceux qui ne possèdent qu'un
ampli A/V avec le Dolby Digital 5.1 mais on peut aussi parler de la
qualité de la compatibilité lorsqu'elle existe.

Dernièrement j'ai vu "Arthur" en BD, la bande sonore ne proposait que
la version compatible du DTS-HD pour honorer du 5.1. Pas de pot, le
son présentait un déséquilibre énorme de niveau entre les voix et la
musique.
Les voix beaucoup trop fortes par rapport à la musique rendaient le
film d'une platitude aux limites de l'ennui.

Hier soir, sur "The Dark Knight", en VF Dolby Digital 5.1, c'était le
contraire. Pas d'un écart aussi important que la veille certes, mais
il fallait tendre l'oreille pour entendre les dialogues avant de se
faire exploser le tympan par l'effet sonore qui suivait.
Il faut savoir qu'en DVD, les voix en VF ont la particularité d'être
enregistrées à +3db, ce qui présente un réel avantage pour nos
oreilles, le voisinage, les gosses qui dorment,...et la cohérence
sonore.
Avec le BD, en dehors du prix, on retrouve la raison qui a vidé les
salles de cinéma : L'obligation d'un niveau sonore trop élevé.

Côté image... C'est du grand n'importnaoik !!! ;-)
Je l'ai dit et expliqué : Pour des raisons d'immersion ou
rapprochement de l'écran, le DB convient uniquement au grand format
d'image et notamment à la vidéo-projection.
Avec "The Dark Knight", vive l'écran 16/9 ! Le format vidéo alterne
entre le 16/9 et le cinémascope... :-(
Le procédé présente plus d'inconvénients que d'intérêt.
Si vous possédez un écran géant au format cinémascope, vous vous
retrouverez parfois avec une partie de l'image au plafond, l'autre au
sol. Pour ceux qui comme moi projettent sur un mur, il faudra veiller
à ne pas se caler sur une base à la largeur du mur, sinon surprise !

Question "Bonus", un des fameux avantages de ce nouveau format :
Ben, vous vous assiérez dessus, car à la location, c'est sur le disque
qu'on ne vous donne pas... :-)
L'absence de bonus est un point commun avec le DVD, sauf que là, vous
vous sentirez lésé.

Finalement, le Blu-ray c'est bien seulement si vous achetez la
panoplie complète et l'environnement qui va avec.
Vive le Blu-ray, via l'ampli HD, l'image sur écran géant dans une
maison sans voisin !!!

Voilà un format, qui n'en doutons pas, conviendra à toutes les
familles modestes de ce pays...



plus con, tu meures...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
*.-pipolin-.*
Le #18709171
kowalski a formulé la demande :
En dehors du fait qu'il ne se vend pas (raison nécessaire et
suffisante pour ne jamais devenir la référence), il a aussi d'autres
gros problèmes à résoudre :

J'avais évoqué il y a quelques jours celui de la compatibilité sonore
avec le DTS-HD posant de réels soucis à ceux qui ne possèdent qu'un
ampli A/V avec le Dolby Digital 5.1 mais on peut aussi parler de la
qualité de la compatibilité lorsqu'elle existe.




oui, tu sais quand le dvd est arrivé, le 5.1 posait aussi des problemes
aux gens qui avait des amplis surround...

de memes que lire un DVD avec un magnétoscope, c'etais pas facile.

Dernièrement j'ai vu "Arthur" en BD, la bande sonore ne proposait que
la version compatible du DTS-HD pour honorer du 5.1. Pas de pot, le
son présentait un déséquilibre énorme de niveau entre les voix et la
musique.



regle ton materiel ?

le mixage du film étais mal fait ?


Les voix beaucoup trop fortes par rapport à la musique rendaient le
film d'une platitude aux limites de l'ennui.





Hier soir, sur "The Dark Knight", en VF Dolby Digital 5.1, c'était le
contraire. Pas d'un écart aussi important que la veille certes, mais
il fallait tendre l'oreille pour entendre les dialogues avant de se
faire exploser le tympan par l'effet sonore qui suivait.



curieux, ca le fait pas chez moi, regle ton matos !

Il faut savoir qu'en DVD, les voix en VF ont la particularité d'être
enregistrées à +3db, ce qui présente un réel avantage pour nos
oreilles, le voisinage, les gosses qui dorment,...et la cohérence
sonore.
Avec le BD, en dehors du prix, on retrouve la raison qui a vidé les
salles de cinéma : L'obligation d'un niveau sonore trop élevé.




n'importe quoi, ce que tu dis ne repose sur rien.

Côté image... C'est du grand n'importnaoik !!! ;-)
Je l'ai dit et expliqué : Pour des raisons d'immersion ou
rapprochement de l'écran, le DB convient uniquement au grand format
d'image et notamment à la vidéo-projection.
Avec "The Dark Knight", vive l'écran 16/9 ! Le format vidéo alterne
entre le 16/9 et le cinémascope... :-(



pauvre con, c'est la volonté du réalisateur de laisser les scenes
d'action tourner au format IMAX le plus grand possible sur le format de
diffusion.
Cela n'a rien à voir avec le BD.


Le procédé présente plus d'inconvénients que d'intérêt.
Si vous possédez un écran géant au format cinémascope, vous vous
retrouverez parfois avec une partie de l'image au plafond, l'autre au
sol. Pour ceux qui comme moi projettent sur un mur, il faudra veiller
à ne pas se caler sur une base à la largeur du mur, sinon surprise !



m pauvre chou...

Question "Bonus", un des fameux avantages de ce nouveau format :
Ben, vous vous assiérez dessus, car à la location, c'est sur le disque
qu'on ne vous donne pas... :-)



L'absence de bonus est un point commun avec le DVD, sauf que là, vous
vous sentirez lésé.



ha bon et pourquoi ca ?


Finalement, le Blu-ray c'est bien seulement si vous achetez la
panoplie complète et l'environnement qui va avec.



sans dec ?

tu sais ce sont des choses normales que d'utilisé du matériel dans un
contexte pour lequels il est concus.

Vive le Blu-ray, via l'ampli HD, l'image sur écran géant dans une
maison sans voisin !!!



les voisins, tu peux aussi les emmerdés avec du dvd, toi vue comme tu
es cons, ta simple présence doit largement suffire à faire chier un
immeuble entier.

Voilà un format, qui n'en doutons pas, conviendra à toutes les
familles modestes de ce pays...



mwarf

oué t'as raison, abandonnons le BD puisqu'il y a des gens qui ne
peuvent pas se le payé.

tu es gravement malade, tu devrais consulté.

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
kowalski
Le #18712831
On 19 fév, 12:27, *.-pipolin-.*
> En dehors du fait qu'il ne se vend pas (raison nécessaire et
> suffisante pour ne jamais devenir la référence), il a aussi d'autre s
> gros problèmes à résoudre :

> J'avais évoqué il y a quelques jours celui de la compatibilité so nore
> avec le DTS-HD posant de réels soucis à ceux qui ne possèdent qu' un
> ampli A/V avec le Dolby Digital 5.1 mais on peut aussi parler de la
> qualité de la compatibilité lorsqu'elle existe.

oui, tu sais quand le dvd est arrivé, le 5.1 posait aussi des problemes
aux gens qui avait des amplis surround...

de memes que lire un DVD avec un magnétoscope, c'etais pas facile.



<soupir> Le bouffon vient de sortir sa connerie quotidienne, mais que
personne ne s'inquiète, il ne comprend pas ce qu'il lit.

Les personnes équipées pour le son stéréo des VHS n'ont jamais eu d e
problème en passant au DVD. Ce qui n'est pas le cas de ceux qui
passent du DVD au BD. Tu as séché les cours de lecture en primaire ou
tu as été bercé trop près du mur ? Tu vois, comme hier avec l'acuit é
visuelle et les autres jours avec les autres sujets, le con c'est
encore toi... Ce qui est désolant, c'est que de jour en jour, tu
oublies. :-)

> Dernièrement j'ai vu "Arthur" en BD, la bande sonore ne proposait que
> la version compatible du DTS-HD pour honorer du 5.1. Pas de pot, le
> son présentait un déséquilibre énorme de niveau entre les voix et la
> musique.

regle ton materiel ?



rigolo.

le mixage du film étais mal fait ?



Y a quelqu'un qui te souffle les mots derrière toi ?

> Les voix beaucoup trop fortes par rapport à la musique rendaient le
> film d'une platitude aux limites de l'ennui.

> Hier soir, sur "The Dark Knight", en VF Dolby Digital 5.1, c'était le
> contraire. Pas d'un écart aussi important que la veille certes, mais
> il fallait tendre l'oreille pour entendre les dialogues avant de se
> faire exploser le tympan par l'effet sonore qui suivait.

curieux, ca le fait pas chez moi,



Mince je ne l'aurais pas deviné... :-)

> Il faut savoir qu'en DVD, les voix en VF ont la particularité d'êtr e
> enregistrées à +3db, ce qui présente un réel avantage pour nos
> oreilles, le voisinage, les gosses qui dorment,...et la cohérence
> sonore.
> Avec le BD, en dehors du prix, on retrouve la raison qui a vidé les
> salles de cinéma : L'obligation d'un niveau sonore trop élevé.

n'importe quoi, ce que tu dis ne repose sur rien.



Arf, je me doute bien que là t'es largué...
Quand on parlait d'humilité...ben tu vois, c'est maintenant qu'il
faudrait que tu la fermes. :-)

> Côté image... C'est du grand n'importnaoik !!! ;-)
> Je l'ai dit et expliqué : Pour des raisons d'immersion ou
> rapprochement de l'écran, le DB convient uniquement au grand format
> d'image et notamment à la vidéo-projection.
> Avec "The Dark Knight", vive l'écran 16/9 ! Le format vidéo altern e
> entre le 16/9 et le cinémascope... :-(

pauvre con, c'est la volonté du réalisateur de laisser les scenes
d'action tourner au format IMAX le plus grand possible sur le format de
diffusion.



Nooon t'es sûr ? Je croyais qu'un petit plaisantin avait piraté mon
BD...

Cela n'a rien à voir avec le BD.



Jamais vu ce genre de fantaisie sur les milliers de DVD que j'ai pu
visionner.

> Question "Bonus", un des fameux avantages de ce nouveau format :
> Ben, vous vous assiérez dessus, car à la location, c'est sur le dis que
> qu'on ne vous donne pas... :-)
> L'absence de bonus est un point commun avec le DVD, sauf que là, vous
> vous sentirez lésé.

ha bon et pourquoi ca ?



Heu... Il est parti le mec qui te soufflait les mots tout a l'heure ?

> Finalement, le Blu-ray c'est bien seulement si vous achetez la
> panoplie complète et l'environnement qui va avec.

sans dec ?
tu sais ce sont des choses normales que d'utilisé du matériel dans un
contexte pour lequels il est concus.



Ben oui le Blu-ray = piège à cons pour les "pas riche"...

> Voilà un format, qui n'en doutons pas, conviendra à toutes les
> familles modestes de ce pays...

mwarf

oué t'as raison, abandonnons le BD puisqu'il y a des gens qui ne
peuvent pas se le payé.



ça c'est la loi du pognon pas la mienne, mais il me semble que la
moindre des choses est de dire la vérité pour les gens qui s'informent
sur les forums.
*.-pipolin-.*
Le #18713031
kowalski a exprimé avec précision :
On 19 fév, 12:27, *.-pipolin-.*
En dehors du fait qu'il ne se vend pas (raison nécessaire et
suffisante pour ne jamais devenir la référence), il a aussi d'autres
gros problèmes à résoudre :



J'avais évoqué il y a quelques jours celui de la compatibilité sonore
avec le DTS-HD posant de réels soucis à ceux qui ne possèdent qu'un
ampli A/V avec le Dolby Digital 5.1 mais on peut aussi parler de la
qualité de la compatibilité lorsqu'elle existe.



oui, tu sais quand le dvd est arrivé, le 5.1 posait aussi des problemes
aux gens qui avait des amplis surround...

de memes que lire un DVD avec un magnétoscope, c'etais pas facile.



<soupir> Le bouffon vient de sortir sa connerie quotidienne, mais que
personne ne s'inquiète, il ne comprend pas ce qu'il lit.




Les personnes équipées pour le son stéréo des VHS n'ont jamais eu de
problème en passant au DVD.



ils ne pouvaient pas avec du matos surround lire et profité du mixage
5.1. avec le BR oui, le son HD est converti dans les formats DVD.




Ce qui n'est pas le cas de ceux qui passent du DVD au BD.



faux, les formats son HD sont convertis par le lecteur en format Son
SD.

Tu as séché les cours de lecture en primaire ou
tu as été bercé trop près du mur ? Tu vois, comme hier avec l'acuité
visuelle et les autres jours avec les autres sujets, le con c'est
encore toi... Ce qui est désolant, c'est que de jour en jour, tu
oublies. :-)



interventions vide d'arguments, comme d'hab...



Dernièrement j'ai vu "Arthur" en BD, la bande sonore ne proposait que
la version compatible du DTS-HD pour honorer du 5.1. Pas de pot, le
son présentait un déséquilibre énorme de niveau entre les voix et la
musique.



regle ton materiel ?



rigolo.



si tu le dis...

le mixage du film étais mal fait ?



Y a quelqu'un qui te souffle les mots derrière toi ?




oui, c'est ça, botte en touche...

Les voix beaucoup trop fortes par rapport à la musique rendaient le
film d'une platitude aux limites de l'ennui.
Hier soir, sur "The Dark Knight", en VF Dolby Digital 5.1, c'était le
contraire. Pas d'un écart aussi important que la veille certes, mais
il fallait tendre l'oreille pour entendre les dialogues avant de se
faire exploser le tympan par l'effet sonore qui suivait.



curieux, ca le fait pas chez moi,



Mince je ne l'aurais pas deviné... :-)



si il n'y avait que ça...

Il faut savoir qu'en DVD, les voix en VF ont la particularité d'être
enregistrées à +3db, ce qui présente un réel avantage pour nos
oreilles, le voisinage, les gosses qui dorment,...et la cohérence
sonore.
Avec le BD, en dehors du prix, on retrouve la raison qui a vidé les
salles de cinéma : L'obligation d'un niveau sonore trop élevé.



n'importe quoi, ce que tu dis ne repose sur rien.



Arf, je me doute bien que là t'es largué...
Quand on parlait d'humilité...ben tu vois, c'est maintenant qu'il
faudrait que tu la fermes. :-)





parle pout toi.

Côté image... C'est du grand n'importnaoik !!! ;-)
Je l'ai dit et expliqué : Pour des raisons d'immersion ou
rapprochement de l'écran, le DB convient uniquement au grand format
d'image et notamment à la vidéo-projection.
Avec "The Dark Knight", vive l'écran 16/9 ! Le format vidéo alterne
entre le 16/9 et le cinémascope... :-(



pauvre con, c'est la volonté du réalisateur de laisser les scenes
d'action tourner au format IMAX le plus grand possible sur le format de
diffusion.



Nooon t'es sûr ? Je croyais qu'un petit plaisantin avait piraté mon
BD...



non, tu ne sais pas de quoi tu parles et tu melanges tout.


Cela n'a rien à voir avec le BD.



Jamais vu ce genre de fantaisie sur les milliers de DVD que j'ai pu
visionner.




sans blague, je n'ai jamais vu de VHS avec un son 5.1, il n'a donc pas
lieux d'etre sur les DVD.


Question "Bonus", un des fameux avantages de ce nouveau format :
Ben, vous vous assiérez dessus, car à la location, c'est sur le disque
qu'on ne vous donne pas... :-)
L'absence de bonus est un point commun avec le DVD, sauf que là, vous
vous sentirez lésé.



ha bon et pourquoi ca ?



Heu... Il est parti le mec qui te soufflait les mots tout a l'heure ?




voila, botte encore en touche !

Finalement, le Blu-ray c'est bien seulement si vous achetez la
panoplie complète et l'environnement qui va avec.



sans dec ?
tu sais ce sont des choses normales que d'utilisé du matériel dans un
contexte pour lequels il est concus.



Ben oui le Blu-ray = piège à cons pour les "pas riche"...



yu vois, même être con, c'est encore pas à ta portée tellement tu es
défaillant et déficient.




Voilà un format, qui n'en doutons pas, conviendra à toutes les
familles modestes de ce pays...



mwarf

oué t'as raison, abandonnons le BD puisqu'il y a des gens qui ne
peuvent pas se le payé.



ça c'est la loi du pognon pas la mienne, mais il me semble que la
moindre des choses est de dire la vérité pour les gens qui s'informent
sur les forums.



la vérité ?

laquel la tienne ?

elle est comme toi, défaillante...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
molaine
Le #18713381
*Alors gillou, le gros dodo n'a pas amélioré ce qui reste du cerveau???????
*.-pipolin-.*
Le #18713461
molaine avait soumis l'idée :
*Alors gillou, le gros dodo n'a pas amélioré ce qui reste du cerveau???????



gillou ?

tu dois faire erreur...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
molaine
Le #18713451
*.-pipolin-.* a écrit :
molaine avait soumis l'idée :
*Alors gillou, le gros dodo n'a pas amélioré ce qui reste du
cerveau???????



gillou ?

tu dois faire erreur...



Non, pas du tout!
Le kolwaski s'appelle , si j'en crois son adresse email, Gilles, alors
pour être gentil avec le nul je l'appelle gillou, ok?
*.-pipolin-.*
Le #18713551
Il se trouve que molaine a formulé :
*.-pipolin-.* a écrit :
molaine avait soumis l'idée :
*Alors gillou, le gros dodo n'a pas amélioré ce qui reste du
cerveau???????



gillou ?

tu dois faire erreur...



Non, pas du tout!
Le kolwaski s'appelle , si j'en crois son adresse email, Gilles, alors pour
être gentil avec le nul je l'appelle gillou, ok?



ok

vu que tu repondais sur mon poste j'ai cru que tu t'adressais à moi.

scouzi !

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Publicité
Poster une réponse
Anonyme