[Bluray] Dire qu'un certain membre du forum ne voit pas la difference ! Et vous ?

Le
Loïc
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 12
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Schonbaforet
Le #18461431
Salut,

j'ai chez moi un Panasonic BD-30 sur un LCD Samsung LE40M86BD et je peux
vous certifier qu'il y a une très nette différence entre un DVD et Blu-ray.

J'ai comparé avec le film Cars , c'est flagrant. J'ai regardé le renard et
l'enfant, c'est à tombé ! Une netteté et une profondeur de champ.

"Loïc" 4978f826$0$5145$
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html


kowalski
Le #18469531
On 22 jan, 23:49, Loïc
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html



c le truc le plus bidon que je n'ai jamais vu sur le net, pas étonnant
que ça t'épate
kannevine
Le #18474651
kowalski a écrit :
On 22 jan, 23:49, Loïc
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html



c le truc le plus bidon que je n'ai jamais vu sur le net, pas étonnant
que ça t'épate



Le truc le plus bidon sur le net c'est TOI !!!!!!
pehache-tolai
Le #18483101
"Loïc" 4978f826$0$5145$
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html



Dire que moi je regarde encore les films en DD (demi-définition) :-) !

Ben oui, avec une TV cathodique 4/3 (simple définition donc), la plupart des
films au format 1.85 voire 2.11 occupent à peine plus de la moitié de
l'écran : c'est donc de la demi-définition :-)

Faudra qu'un de ces jours je m'achète une TV 16/9 cathodique d'occase pour
profiter à fond de mes DVD :-)

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
R. Daneel Olivaw
Le #18484601
pehache-tolai a écrit :
"Loïc" 4978f826$0$5145$
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html



Dire que moi je regarde encore les films en DD (demi-définition) :-) !

Ben oui, avec une TV cathodique 4/3 (simple définition donc), la plupart
des films au format 1.85 voire 2.11 occupent à peine plus de la moitié
de l'écran : c'est donc de la demi-définition :-)

Faudra qu'un de ces jours je m'achète une TV 16/9 cathodique d'occase
pour profiter à fond de mes DVD :-)




Au moins certains écrans 4/3 compatibles 16/9, lorsqu'ils commutent en
16/9, représentent autant de points qu'un écran 16/9 (par ex en ne
balayent plus qu'une partie de la hauteur de l'écran)

Voila pourquoi dès l'instant où on a un écran 4/3 compatible 16/9 il
faut configurer son lecteur DVD en 16/9.
pehache-tolai
Le #18484971
"R. Daneel Olivaw" de news: 497d634f$0$18859$
pehache-tolai a écrit :
"Loïc" 4978f826$0$5145$
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html



Dire que moi je regarde encore les films en DD (demi-définition) :-)
! Ben oui, avec une TV cathodique 4/3 (simple définition donc), la
plupart des films au format 1.85 voire 2.11 occupent à peine plus de
la moitié de l'écran : c'est donc de la demi-définition :-)

Faudra qu'un de ces jours je m'achète une TV 16/9 cathodique d'occase
pour profiter à fond de mes DVD :-)




Au moins certains écrans 4/3 compatibles 16/9, lorsqu'ils commutent en
16/9, représentent autant de points qu'un écran 16/9 (par ex en ne
balayent plus qu'une partie de la hauteur de l'écran)

Voila pourquoi dès l'instant où on a un écran 4/3 compatible 16/9 il
faut configurer son lecteur DVD en 16/9.



Je ne crois pas que mon écran dispose d'un tel mode.

Mais de toutes façons je doute fortement qu'un tel mode permette d'avoir une
définition identique à celle d'un véritable écran 16/9 : le balayage est une
chose, mais le masque de la dalle en est une autre, et à mon avis sur ces
écrans le masque correspond à la définition et au balayage du 4/3 et donne
une définition inférieure en mode 16/9.

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Louis Matrat
Le #18488641
en ce 26/01/2009 09:17, pehache-tolai nous disait:

Mais de toutes façons je doute fortement qu'un tel mode permette d'av oir
une définition identique à celle d'un véritable écran 16/9 : le balayage
est une chose, mais le masque de la dalle en est une autre, et à mon
avis sur ces écrans le masque correspond à la définition et au ba layage
du 4/3 et donne une définition inférieure en mode 16/9.



Trinitron ruleZ!
Et mon bon vieux rétro tri tubes aussi, d'ailleurs.

JLM
R. Daneel Olivaw
Le #18494531
pehache-tolai a écrit :


Je ne crois pas que mon écran dispose d'un tel mode.

Mais de toutes façons je doute fortement qu'un tel mode permette d'avoir
une définition identique à celle d'un véritable écran 16/9 : le balayage
est une chose, mais le masque de la dalle en est une autre, et à mon
avis sur ces écrans le masque correspond à la définition et au balayage
du 4/3 et donne une définition inférieure en mode 16/9.



Sur plusieurs téléviseurs 4/3 j'ai pu constater sur des DVD format large
anamorphosé un gain de définition évident lorsque le lecteur était
configuré en 16/9, quand à dire si l'image était identique à celle qu'on
a sur un téléviseur 16/9 je ne pourrais dire.

Peut-être qu'en vertical le nombre de ligne du masque est supérieur à ce
qui est nécessaire pour la SD ?

Une chose est sure: si l'on configure le lecteur DVD en 4/3 il va
utiliser une partie de la résolution verticale pour ajouter des bandes
noires, et il restera moins de ligne pour l'information utile.

Si vous ne l'avez pas déjà fait ça ne coute rien d'essayer de configurer
la source en 16/9 ça ne risque rien au pire le téléviseur ne le gère pas
et il diffusera le 16/9 en plein écran..
Le Fou
Le #18499241
kowalski () a exprimé avec précision :
On 22 jan, 23:49, Loïc
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html



c le truc le plus bidon que je n'ai jamais vu sur le net, pas étonnant
que ça t'épate



Assez d'accord. C'est de la caricature. On dirait que l'image SD a été
sciemment floutée, histoire de bien marquer la différence.
Pour ma part, ayant vu récemment ce film (King Kong) en SD (donc DVD)
upscalée en 720p et améliorée par un processeur vidéo Optoma HD3000,
sur un écran de 2,50 m de base (distance de visionnage 4,50 m), je peux
dire que l'image s'apparentait nettement plus à celle censée illustrer
le Bluray.
John Deuf
Le #18500671
Le Fou :

Assez d'accord. C'est de la caricature. On dirait que l'image SD a été
sciemment floutée, histoire de bien marquer la différence.
Pour ma part, ayant vu récemment ce film (King Kong) en SD (donc DVD)
upscalée en 720p et améliorée par un processeur vidéo Optoma HD3000,
sur un écran de 2,50 m de base (distance de visionnage 4,50 m), je peux
dire que l'image s'apparentait nettement plus à celle censée illustrer
le Bluray.



Et moi quand j'upscale l'image du Blu-ray, ça explose ton upscale de DVD.

--
John Deuf
Publicité
Poster une réponse
Anonyme