c le truc le plus bidon que je n'ai jamais vu sur le net, pas étonnant que ça t'épate
Le truc le plus bidon sur le net c'est TOI !!!!!!
pehache-tolai
"Loïc" a écrit dans le message de news: 4978f826$0$5145$
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html
Dire que moi je regarde encore les films en DD (demi-définition) :-) !
Ben oui, avec une TV cathodique 4/3 (simple définition donc), la plupart des films au format 1.85 voire 2.11 occupent à peine plus de la moitié de l'écran : c'est donc de la demi-définition :-)
Faudra qu'un de ces jours je m'achète une TV 16/9 cathodique d'occase pour profiter à fond de mes DVD :-)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Loïc" <loic@free.fr> a écrit dans le message de news:
4978f826$0$5145$426a74cc@news.free.fr
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html
Dire que moi je regarde encore les films en DD (demi-définition) :-) !
Ben oui, avec une TV cathodique 4/3 (simple définition donc), la plupart des
films au format 1.85 voire 2.11 occupent à peine plus de la moitié de
l'écran : c'est donc de la demi-définition :-)
Faudra qu'un de ces jours je m'achète une TV 16/9 cathodique d'occase pour
profiter à fond de mes DVD :-)
"Loïc" a écrit dans le message de news: 4978f826$0$5145$
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html
Dire que moi je regarde encore les films en DD (demi-définition) :-) !
Ben oui, avec une TV cathodique 4/3 (simple définition donc), la plupart des films au format 1.85 voire 2.11 occupent à peine plus de la moitié de l'écran : c'est donc de la demi-définition :-)
Faudra qu'un de ces jours je m'achète une TV 16/9 cathodique d'occase pour profiter à fond de mes DVD :-)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
R. Daneel Olivaw
pehache-tolai a écrit :
"Loïc" a écrit dans le message de news: 4978f826$0$5145$
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html
Dire que moi je regarde encore les films en DD (demi-définition) :-) !
Ben oui, avec une TV cathodique 4/3 (simple définition donc), la plupart des films au format 1.85 voire 2.11 occupent à peine plus de la moitié de l'écran : c'est donc de la demi-définition :-)
Faudra qu'un de ces jours je m'achète une TV 16/9 cathodique d'occase pour profiter à fond de mes DVD :-)
Au moins certains écrans 4/3 compatibles 16/9, lorsqu'ils commutent en 16/9, représentent autant de points qu'un écran 16/9 (par ex en ne balayent plus qu'une partie de la hauteur de l'écran)
Voila pourquoi dès l'instant où on a un écran 4/3 compatible 16/9 il faut configurer son lecteur DVD en 16/9.
pehache-tolai a écrit :
"Loïc" <loic@free.fr> a écrit dans le message de news:
4978f826$0$5145$426a74cc@news.free.fr
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html
Dire que moi je regarde encore les films en DD (demi-définition) :-) !
Ben oui, avec une TV cathodique 4/3 (simple définition donc), la plupart
des films au format 1.85 voire 2.11 occupent à peine plus de la moitié
de l'écran : c'est donc de la demi-définition :-)
Faudra qu'un de ces jours je m'achète une TV 16/9 cathodique d'occase
pour profiter à fond de mes DVD :-)
Au moins certains écrans 4/3 compatibles 16/9, lorsqu'ils commutent en
16/9, représentent autant de points qu'un écran 16/9 (par ex en ne
balayent plus qu'une partie de la hauteur de l'écran)
Voila pourquoi dès l'instant où on a un écran 4/3 compatible 16/9 il
faut configurer son lecteur DVD en 16/9.
"Loïc" a écrit dans le message de news: 4978f826$0$5145$
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html
Dire que moi je regarde encore les films en DD (demi-définition) :-) !
Ben oui, avec une TV cathodique 4/3 (simple définition donc), la plupart des films au format 1.85 voire 2.11 occupent à peine plus de la moitié de l'écran : c'est donc de la demi-définition :-)
Faudra qu'un de ces jours je m'achète une TV 16/9 cathodique d'occase pour profiter à fond de mes DVD :-)
Au moins certains écrans 4/3 compatibles 16/9, lorsqu'ils commutent en 16/9, représentent autant de points qu'un écran 16/9 (par ex en ne balayent plus qu'une partie de la hauteur de l'écran)
Voila pourquoi dès l'instant où on a un écran 4/3 compatible 16/9 il faut configurer son lecteur DVD en 16/9.
pehache-tolai
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: 497d634f$0$18859$
pehache-tolai a écrit :
"Loïc" a écrit dans le message de news: 4978f826$0$5145$
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html
Dire que moi je regarde encore les films en DD (demi-définition) :-) ! Ben oui, avec une TV cathodique 4/3 (simple définition donc), la plupart des films au format 1.85 voire 2.11 occupent à peine plus de la moitié de l'écran : c'est donc de la demi-définition :-)
Faudra qu'un de ces jours je m'achète une TV 16/9 cathodique d'occase pour profiter à fond de mes DVD :-)
Au moins certains écrans 4/3 compatibles 16/9, lorsqu'ils commutent en 16/9, représentent autant de points qu'un écran 16/9 (par ex en ne balayent plus qu'une partie de la hauteur de l'écran)
Voila pourquoi dès l'instant où on a un écran 4/3 compatible 16/9 il faut configurer son lecteur DVD en 16/9.
Je ne crois pas que mon écran dispose d'un tel mode.
Mais de toutes façons je doute fortement qu'un tel mode permette d'avoir une définition identique à celle d'un véritable écran 16/9 : le balayage est une chose, mais le masque de la dalle en est une autre, et à mon avis sur ces écrans le masque correspond à la définition et au balayage du 4/3 et donne une définition inférieure en mode 16/9.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"R. Daneel Olivaw" <olivaw@free.pasdespam.fr> a écrit dans le message
de news: 497d634f$0$18859$426a74cc@news.free.fr
pehache-tolai a écrit :
"Loïc" <loic@free.fr> a écrit dans le message de news:
4978f826$0$5145$426a74cc@news.free.fr
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html
Dire que moi je regarde encore les films en DD (demi-définition) :-)
! Ben oui, avec une TV cathodique 4/3 (simple définition donc), la
plupart des films au format 1.85 voire 2.11 occupent à peine plus de
la moitié de l'écran : c'est donc de la demi-définition :-)
Faudra qu'un de ces jours je m'achète une TV 16/9 cathodique d'occase
pour profiter à fond de mes DVD :-)
Au moins certains écrans 4/3 compatibles 16/9, lorsqu'ils commutent en
16/9, représentent autant de points qu'un écran 16/9 (par ex en ne
balayent plus qu'une partie de la hauteur de l'écran)
Voila pourquoi dès l'instant où on a un écran 4/3 compatible 16/9 il
faut configurer son lecteur DVD en 16/9.
Je ne crois pas que mon écran dispose d'un tel mode.
Mais de toutes façons je doute fortement qu'un tel mode permette d'avoir une
définition identique à celle d'un véritable écran 16/9 : le balayage est une
chose, mais le masque de la dalle en est une autre, et à mon avis sur ces
écrans le masque correspond à la définition et au balayage du 4/3 et donne
une définition inférieure en mode 16/9.
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: 497d634f$0$18859$
pehache-tolai a écrit :
"Loïc" a écrit dans le message de news: 4978f826$0$5145$
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html
Dire que moi je regarde encore les films en DD (demi-définition) :-) ! Ben oui, avec une TV cathodique 4/3 (simple définition donc), la plupart des films au format 1.85 voire 2.11 occupent à peine plus de la moitié de l'écran : c'est donc de la demi-définition :-)
Faudra qu'un de ces jours je m'achète une TV 16/9 cathodique d'occase pour profiter à fond de mes DVD :-)
Au moins certains écrans 4/3 compatibles 16/9, lorsqu'ils commutent en 16/9, représentent autant de points qu'un écran 16/9 (par ex en ne balayent plus qu'une partie de la hauteur de l'écran)
Voila pourquoi dès l'instant où on a un écran 4/3 compatible 16/9 il faut configurer son lecteur DVD en 16/9.
Je ne crois pas que mon écran dispose d'un tel mode.
Mais de toutes façons je doute fortement qu'un tel mode permette d'avoir une définition identique à celle d'un véritable écran 16/9 : le balayage est une chose, mais le masque de la dalle en est une autre, et à mon avis sur ces écrans le masque correspond à la définition et au balayage du 4/3 et donne une définition inférieure en mode 16/9.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Louis Matrat
en ce 26/01/2009 09:17, pehache-tolai nous disait:
Mais de toutes façons je doute fortement qu'un tel mode permette d'av oir une définition identique à celle d'un véritable écran 16/9 : le balayage est une chose, mais le masque de la dalle en est une autre, et à mon avis sur ces écrans le masque correspond à la définition et au ba layage du 4/3 et donne une définition inférieure en mode 16/9.
Trinitron ruleZ! Et mon bon vieux rétro tri tubes aussi, d'ailleurs.
JLM
en ce 26/01/2009 09:17, pehache-tolai nous disait:
Mais de toutes façons je doute fortement qu'un tel mode permette d'av oir
une définition identique à celle d'un véritable écran 16/9 : le balayage
est une chose, mais le masque de la dalle en est une autre, et à mon
avis sur ces écrans le masque correspond à la définition et au ba layage
du 4/3 et donne une définition inférieure en mode 16/9.
Trinitron ruleZ!
Et mon bon vieux rétro tri tubes aussi, d'ailleurs.
en ce 26/01/2009 09:17, pehache-tolai nous disait:
Mais de toutes façons je doute fortement qu'un tel mode permette d'av oir une définition identique à celle d'un véritable écran 16/9 : le balayage est une chose, mais le masque de la dalle en est une autre, et à mon avis sur ces écrans le masque correspond à la définition et au ba layage du 4/3 et donne une définition inférieure en mode 16/9.
Trinitron ruleZ! Et mon bon vieux rétro tri tubes aussi, d'ailleurs.
JLM
R. Daneel Olivaw
pehache-tolai a écrit :
Je ne crois pas que mon écran dispose d'un tel mode.
Mais de toutes façons je doute fortement qu'un tel mode permette d'avoir une définition identique à celle d'un véritable écran 16/9 : le balayage est une chose, mais le masque de la dalle en est une autre, et à mon avis sur ces écrans le masque correspond à la définition et au balayage du 4/3 et donne une définition inférieure en mode 16/9.
Sur plusieurs téléviseurs 4/3 j'ai pu constater sur des DVD format large anamorphosé un gain de définition évident lorsque le lecteur était configuré en 16/9, quand à dire si l'image était identique à celle qu'on a sur un téléviseur 16/9 je ne pourrais dire.
Peut-être qu'en vertical le nombre de ligne du masque est supérieur à ce qui est nécessaire pour la SD ?
Une chose est sure: si l'on configure le lecteur DVD en 4/3 il va utiliser une partie de la résolution verticale pour ajouter des bandes noires, et il restera moins de ligne pour l'information utile.
Si vous ne l'avez pas déjà fait ça ne coute rien d'essayer de configurer la source en 16/9 ça ne risque rien au pire le téléviseur ne le gère pas et il diffusera le 16/9 en plein écran..
pehache-tolai a écrit :
Je ne crois pas que mon écran dispose d'un tel mode.
Mais de toutes façons je doute fortement qu'un tel mode permette d'avoir
une définition identique à celle d'un véritable écran 16/9 : le balayage
est une chose, mais le masque de la dalle en est une autre, et à mon
avis sur ces écrans le masque correspond à la définition et au balayage
du 4/3 et donne une définition inférieure en mode 16/9.
Sur plusieurs téléviseurs 4/3 j'ai pu constater sur des DVD format large
anamorphosé un gain de définition évident lorsque le lecteur était
configuré en 16/9, quand à dire si l'image était identique à celle qu'on
a sur un téléviseur 16/9 je ne pourrais dire.
Peut-être qu'en vertical le nombre de ligne du masque est supérieur à ce
qui est nécessaire pour la SD ?
Une chose est sure: si l'on configure le lecteur DVD en 4/3 il va
utiliser une partie de la résolution verticale pour ajouter des bandes
noires, et il restera moins de ligne pour l'information utile.
Si vous ne l'avez pas déjà fait ça ne coute rien d'essayer de configurer
la source en 16/9 ça ne risque rien au pire le téléviseur ne le gère pas
et il diffusera le 16/9 en plein écran..
Je ne crois pas que mon écran dispose d'un tel mode.
Mais de toutes façons je doute fortement qu'un tel mode permette d'avoir une définition identique à celle d'un véritable écran 16/9 : le balayage est une chose, mais le masque de la dalle en est une autre, et à mon avis sur ces écrans le masque correspond à la définition et au balayage du 4/3 et donne une définition inférieure en mode 16/9.
Sur plusieurs téléviseurs 4/3 j'ai pu constater sur des DVD format large anamorphosé un gain de définition évident lorsque le lecteur était configuré en 16/9, quand à dire si l'image était identique à celle qu'on a sur un téléviseur 16/9 je ne pourrais dire.
Peut-être qu'en vertical le nombre de ligne du masque est supérieur à ce qui est nécessaire pour la SD ?
Une chose est sure: si l'on configure le lecteur DVD en 4/3 il va utiliser une partie de la résolution verticale pour ajouter des bandes noires, et il restera moins de ligne pour l'information utile.
Si vous ne l'avez pas déjà fait ça ne coute rien d'essayer de configurer la source en 16/9 ça ne risque rien au pire le téléviseur ne le gère pas et il diffusera le 16/9 en plein écran..
Le Fou
kowalski () a exprimé avec précision :
On 22 jan, 23:49, Loïc wrote:
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html
c le truc le plus bidon que je n'ai jamais vu sur le net, pas étonnant que ça t'épate
Assez d'accord. C'est de la caricature. On dirait que l'image SD a été sciemment floutée, histoire de bien marquer la différence. Pour ma part, ayant vu récemment ce film (King Kong) en SD (donc DVD) upscalée en 720p et améliorée par un processeur vidéo Optoma HD3000, sur un écran de 2,50 m de base (distance de visionnage 4,50 m), je peux dire que l'image s'apparentait nettement plus à celle censée illustrer le Bluray.
kowalski (gilles.final@gmail.com) a exprimé avec précision :
On 22 jan, 23:49, Loïc <l...@free.fr> wrote:
http://www.blu-rama.com/article-26789035.html
c le truc le plus bidon que je n'ai jamais vu sur le net, pas étonnant
que ça t'épate
Assez d'accord. C'est de la caricature. On dirait que l'image SD a été
sciemment floutée, histoire de bien marquer la différence.
Pour ma part, ayant vu récemment ce film (King Kong) en SD (donc DVD)
upscalée en 720p et améliorée par un processeur vidéo Optoma HD3000,
sur un écran de 2,50 m de base (distance de visionnage 4,50 m), je peux
dire que l'image s'apparentait nettement plus à celle censée illustrer
le Bluray.
c le truc le plus bidon que je n'ai jamais vu sur le net, pas étonnant que ça t'épate
Assez d'accord. C'est de la caricature. On dirait que l'image SD a été sciemment floutée, histoire de bien marquer la différence. Pour ma part, ayant vu récemment ce film (King Kong) en SD (donc DVD) upscalée en 720p et améliorée par un processeur vidéo Optoma HD3000, sur un écran de 2,50 m de base (distance de visionnage 4,50 m), je peux dire que l'image s'apparentait nettement plus à celle censée illustrer le Bluray.
John Deuf
Le Fou :
Assez d'accord. C'est de la caricature. On dirait que l'image SD a été sciemment floutée, histoire de bien marquer la différence. Pour ma part, ayant vu récemment ce film (King Kong) en SD (donc DVD) upscalée en 720p et améliorée par un processeur vidéo Optoma HD3000, sur un écran de 2,50 m de base (distance de visionnage 4,50 m), je peux dire que l'image s'apparentait nettement plus à celle censée illustrer le Bluray.
Et moi quand j'upscale l'image du Blu-ray, ça explose ton upscale de DVD.
-- John Deuf
Le Fou :
Assez d'accord. C'est de la caricature. On dirait que l'image SD a été
sciemment floutée, histoire de bien marquer la différence.
Pour ma part, ayant vu récemment ce film (King Kong) en SD (donc DVD)
upscalée en 720p et améliorée par un processeur vidéo Optoma HD3000,
sur un écran de 2,50 m de base (distance de visionnage 4,50 m), je peux
dire que l'image s'apparentait nettement plus à celle censée illustrer
le Bluray.
Et moi quand j'upscale l'image du Blu-ray, ça explose ton upscale de DVD.
Assez d'accord. C'est de la caricature. On dirait que l'image SD a été sciemment floutée, histoire de bien marquer la différence. Pour ma part, ayant vu récemment ce film (King Kong) en SD (donc DVD) upscalée en 720p et améliorée par un processeur vidéo Optoma HD3000, sur un écran de 2,50 m de base (distance de visionnage 4,50 m), je peux dire que l'image s'apparentait nettement plus à celle censée illustrer le Bluray.
Et moi quand j'upscale l'image du Blu-ray, ça explose ton upscale de DVD.
