un bon appareil photo ?

Plumachau a écrit :

Bonjour,

Débutant en photo numérique, pour le moment je n'ai qu'un compact grand
public (Casio Exilim EX-FC100), je souhaite passer à l'échelon supérieur.

J'ai vu un Canon EOS 450D + objectif EFS-S 18-55 mm 1:3.2-5,6 IS à un
pris interessant (enfin je pense) : 560 Euros.

A votre avis, est-ce un bon choix ?

Y a t'il mieux pour le même prix (voir moins cher) ?

Merci d'avance.

PS : Je souhaite faire des portrait interieur/exterieur et de la macro.

Tous les reflex ou presque sont bons... Ensuite les goûts et
les couleurs...
Sinon pour le vrai portrait et la vraie macro faudra
envisager un autre objectif : le 18-55 c'est un zoom basique.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

...

Sinon pour le vrai portrait et la vraie macro faudra envisager un autre
objectif : le 18-55 c'est un zoom basique.

"L' euphémisme, du grec: Euphemismos, du grec phêmi ("je parle") et eu
("bien, heureusement"), est une figure de style qui consiste à atténuer ou
adoucir une idée déplaisante en ayant recours à une litote ou une périphrase
principalement.[citation nécessaire] On parle aussi d' euphémisme de
bienséance lorsqu'il y a déguisement d'idées désagréables [1].L'euphémisme
vise principalement un effet d'atténuation de la réalité; il a pour antonyme
l'hyperbole[2]."

Wikipedia

Jean-Pierre Roche wrote:

Plumachau a écrit :

Bonjour,

Débutant en photo numérique, pour le moment je n'ai qu'un compact
grand public (Casio Exilim EX-FC100), je souhaite passer à l'échelon
supérieur.

J'ai vu un Canon EOS 450D + objectif EFS-S 18-55 mm 1:3.2-5,6 IS à un
pris interessant (enfin je pense) : 560 Euros.

A votre avis, est-ce un bon choix ?

Y a t'il mieux pour le même prix (voir moins cher) ?

Merci d'avance.

PS : Je souhaite faire des portrait interieur/exterieur et de la macro.

Tous les reflex ou presque sont bons... Ensuite les goûts et les
couleurs...
Sinon pour le vrai portrait et la vraie macro faudra envisager un autre
objectif : le 18-55 c'est un zoom basique.

Il est loin d'être mauvais si c'est la version du kit 450D. Une version
antérieure pas terrible venait avec le 400D et ressort avec le 1000D.

Pour la macro, le top c'est le 100mm Canon mais il est cher (pas loin de
600 euros) sinon il y aussi le 60mm Canon (mais un peu court pour la
photo de bestioles) ou les Tamron et Sigma (95mm et 105mm, de mémoire)
qui ont leur supporters.

Une solution assez économique est de monter une bonnette (Canon 250D,
100 euros) sur un zoom EF-S 55-250 IS (260 euros, mais il sert à plein
d'autres choses, c'est un excellent petit zoom pour son prix). La
bonnette pèse moins lourd dans le sac et est plus vite montée qu'un
changement d'objectif.

--
Bertrand

Ofnuts a écrit
( news:4a3aa5cb$0$19595$426a74cc@news.free.fr )

Pour la macro, le top c'est le 100mm Canon mais il est cher (pas loin de
600 euros)

Pour moi le top, c'est le Canon MP-E 65mm f/2.8 qui permet un rapport
d'agrandissement de 1 à 5.

Du Tamron ou autre sous-marque, aucun intérêt, c'est bâtard : pas assez bon
pour atteindre l'excellence et trop cher pour du jetable.Ou bien on fait
dans le bricolage avec de la bonnette ou de l'objectif inversé, dans ce cas
là ok, ou bien on fait dans l'objectif spécialisé et là il faut un machin
sans concession.

S'équiper médiocre, bof.

"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4a3aa5cb$0$19595$426a74cc@news.free.fr...
| Jean-Pierre Roche wrote:
| > Plumachau a écrit :
| >> Bonjour,
| >>
| >> Débutant en photo numérique, pour le moment je n'ai qu'un compact
| >> grand public (Casio Exilim EX-FC100), je souhaite passer à l'échelon
| >> supérieur.
| >>
| >> J'ai vu un Canon EOS 450D + objectif EFS-S 18-55 mm 1:3.2-5,6 IS à un
| >> pris interessant (enfin je pense) : 560 Euros.
| >>
| >> A votre avis, est-ce un bon choix ?
| >>
| >> Y a t'il mieux pour le même prix (voir moins cher) ?
| >>
| >> Merci d'avance.
| >>
| >> PS : Je souhaite faire des portrait interieur/exterieur et de la macro.
| >
| > Tous les reflex ou presque sont bons... Ensuite les goûts et les
| > couleurs...
| > Sinon pour le vrai portrait et la vraie macro faudra envisager un autre
| > objectif : le 18-55 c'est un zoom basique.
| >
|
| Il est loin d'être mauvais si c'est la version du kit 450D. Une version
| antérieure pas terrible venait avec le 400D et ressort avec le 1000D.

C'est la même je crois.
|
| Pour la macro, le top c'est le 100mm Canon mais il est cher (pas loin de
| 600 euros) sinon il y aussi le 60mm Canon (mais un peu court pour la
| photo de bestioles)

Pas du tout, la distance de mise au point est tout à fait raisonnable.

ou les Tamron et Sigma (95mm et 105mm, de mémoire)
| qui ont leur supporters.
|
| Une solution assez économique est de monter une bonnette (Canon 250D,
| 100 euros) sur un zoom EF-S 55-250 IS (260 euros, mais il sert à plein
| d'autres choses, c'est un excellent petit zoom pour son prix). La
| bonnette pèse moins lourd dans le sac et est plus vite montée qu'un
| changement d'objectif.
|

Il me semble que la bonette 500d grossit un peu plus. Mais la bonnette est
un accessoire à mon avis bien trop cher pour la qualité finale. Avec
l'objectif de base, il y a déjà de quoi se faire plaisir en photo
rapprochée.

manastro wrote:

"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4a3aa5cb$0$19595$426a74cc@news.free.fr...
| Jean-Pierre Roche wrote:
| > Plumachau a écrit :
| >> Bonjour,
| >>
| >> Débutant en photo numérique, pour le moment je n'ai qu'un compact
| >> grand public (Casio Exilim EX-FC100), je souhaite passer à l'échelon
| >> supérieur.
| >>
| >> J'ai vu un Canon EOS 450D + objectif EFS-S 18-55 mm 1:3.2-5,6 IS à un
| >> pris interessant (enfin je pense) : 560 Euros.
| >>
| >> A votre avis, est-ce un bon choix ?
| >>
| >> Y a t'il mieux pour le même prix (voir moins cher) ?
| >>
| >> Merci d'avance.
| >>
| >> PS : Je souhaite faire des portrait interieur/exterieur et de la macro.
| >
| > Tous les reflex ou presque sont bons... Ensuite les goûts et les
| > couleurs...
| > Sinon pour le vrai portrait et la vraie macro faudra envisager un autre
| > objectif : le 18-55 c'est un zoom basique.
| >
|
| Il est loin d'être mauvais si c'est la version du kit 450D. Une version
| antérieure pas terrible venait avec le 400D et ressort avec le 1000D.

C'est la même je crois.

Non, ce sont deux versions *très* différentes.

|
| Pour la macro, le top c'est le 100mm Canon mais il est cher (pas loin de
| 600 euros) sinon il y aussi le 60mm Canon (mais un peu court pour la
| photo de bestioles)

Pas du tout, la distance de mise au point est tout à fait raisonnable.

Reste qu'à cadrage égal, il faut êtr eplus près avec le 60mm...

ou les Tamron et Sigma (95mm et 105mm, de mémoire)
| qui ont leur supporters.
|
| Une solution assez économique est de monter une bonnette (Canon 250D,
| 100 euros) sur un zoom EF-S 55-250 IS (260 euros, mais il sert à plein
| d'autres choses, c'est un excellent petit zoom pour son prix). La
| bonnette pèse moins lourd dans le sac et est plus vite montée qu'un
| changement d'objectif.
|

Il me semble que la bonette 500d grossit un peu plus. Mais la bonnette est
un accessoire à mon avis bien trop cher pour la qualité finale. Avec
l'objectif de base, il y a déjà de quoi se faire plaisir en photo
rapprochée.

La qualité d'une bonnette Canon n'a rien à voir avec les bonnettes "cul
de bouteille" à 10 euros les 3 sur eBay. Canon les vend pour sa gamme
EF... et certains s'en servent sur des séries L et même en complément
optique sur le 100mm macro Canon! <http://www.naturepixel.com/technique.htm>

J'en profite pour corriger mon assertion précédente, sur le 55-250 la
bonnette la plus adaptée est la 500D.

--
Bertrand

"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4a3f2a3f$0$25516$426a74cc@news.free.fr...
| manastro wrote:
| > "Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
| > 4a3aa5cb$0$19595$426a74cc@news.free.fr...
| > | Jean-Pierre Roche wrote:
| > | > Plumachau a écrit :
| > | >> Bonjour,
| > | >>
| > | >> Débutant en photo numérique, pour le moment je n'ai qu'un compact
| > | >> grand public (Casio Exilim EX-FC100), je souhaite passer à
l'échelon
| > | >> supérieur.
| > | >>
| > | >> J'ai vu un Canon EOS 450D + objectif EFS-S 18-55 mm 1:3.2-5,6 IS à
un
| > | >> pris interessant (enfin je pense) : 560 Euros.
| > | >>
| > | >> A votre avis, est-ce un bon choix ?
| > | >>
| > | >> Y a t'il mieux pour le même prix (voir moins cher) ?
| > | >>
| > | >> Merci d'avance.
| > | >>
| > | >> PS : Je souhaite faire des portrait interieur/exterieur et de la
macro.
| > | >
| > | > Tous les reflex ou presque sont bons... Ensuite les goûts et les
| > | > couleurs...
| > | > Sinon pour le vrai portrait et la vraie macro faudra envisager un
autre
| > | > objectif : le 18-55 c'est un zoom basique.
| > | >
| > |
| > | Il est loin d'être mauvais si c'est la version du kit 450D. Une
version
| > | antérieure pas terrible venait avec le 400D et ressort avec le 1000D.
| >
| > C'est la même je crois.
|
| Non, ce sont deux versions *très* différentes.

Bon, alors dis-moi d'où tu tiens ça. Pour moi il n'existe actuellement
qu'une seule version en vente de l'objectif EF-s 18-55 IS, mais peut-être
as-tu des infos...
Le 18/55 est un honnête petit objectif de base depuis la première version,
qui pour son prix rend bien des services. Pour des utilisations pointues, il
avoue ses limites, c'est sûr.

|
| > |
| > | Pour la macro, le top c'est le 100mm Canon mais il est cher (pas loin
de
| > | 600 euros) sinon il y aussi le 60mm Canon (mais un peu court pour la
| > | photo de bestioles)
| >
| > Pas du tout, la distance de mise au point est tout à fait raisonnable.
|
| Reste qu'à cadrage égal, il faut êtr eplus près avec le 60mm...

Encore une fois, en es-tu sûr ? Je ne dis pas forcément que c'est faux, mais
mon 60mm EF-s macro donne une distance de mise au point très étonnante en
macro au rapport 1:1. D'où tiens-tu tes affirmations ?

| >
| > ou les Tamron et Sigma (95mm et 105mm, de mémoire)
| > | qui ont leur supporters.
| > |
| > | Une solution assez économique est de monter une bonnette (Canon 250D,
| > | 100 euros) sur un zoom EF-S 55-250 IS (260 euros, mais il sert à plein
| > | d'autres choses, c'est un excellent petit zoom pour son prix). La
| > | bonnette pèse moins lourd dans le sac et est plus vite montée qu'un
| > | changement d'objectif.
| > |
| >
| > Il me semble que la bonette 500d grossit un peu plus. Mais la bonnette
est
| > un accessoire à mon avis bien trop cher pour la qualité finale. Avec
| > l'objectif de base, il y a déjà de quoi se faire plaisir en photo
| > rapprochée.
|
| La qualité d'une bonnette Canon n'a rien à voir avec les bonnettes "cul
| de bouteille" à 10 euros les 3 sur eBay. Canon les vend pour sa gamme
| EF... et certains s'en servent sur des séries L et même en complément
| optique sur le 100mm macro Canon!
<http://www.naturepixel.com/technique.htm>

Oui, je suis au courant de ce que les bonnettes à 100 euros sont meilleures
que celles à 10 euros. J'ai possédé une bonnette 500D, on peut effectivement
s'en servir avec profit. De là à les conseiller c'est autre chose.
C'est cher, cela n'est pas plus rapide à monter qu'un objectif, il faut la
sortir de son étui, ranger l'étui, la visser... et le grossissement n'est
pas faramineux.
Mais dis-moi, possèdes-tu ces objectifs et bonnettes ?

|
| J'en profite pour corriger mon assertion précédente, sur le 55-250 la
| bonnette la plus adaptée est la 500D.
|

Tu fais bien. En tout cas elle donne au moins un grossissement significatif.

manastro wrote:

"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4a3f2a3f$0$25516$426a74cc@news.free.fr...
| manastro wrote:
| > "Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
| > 4a3aa5cb$0$19595$426a74cc@news.free.fr...
| > | Jean-Pierre Roche wrote:
| > | > Plumachau a écrit :
| > | >> Bonjour,
| > | >>
| > | >> Débutant en photo numérique, pour le moment je n'ai qu'un compact
| > | >> grand public (Casio Exilim EX-FC100), je souhaite passer à
l'échelon
| > | >> supérieur.
| > | >>
| > | >> J'ai vu un Canon EOS 450D + objectif EFS-S 18-55 mm 1:3.2-5,6 IS à
un
| > | >> pris interessant (enfin je pense) : 560 Euros.
| > | >>
| > | >> A votre avis, est-ce un bon choix ?
| > | >>
| > | >> Y a t'il mieux pour le même prix (voir moins cher) ?
| > | >>
| > | >> Merci d'avance.
| > | >>
| > | >> PS : Je souhaite faire des portrait interieur/exterieur et de la
macro.
| > | >
| > | > Tous les reflex ou presque sont bons... Ensuite les goûts et les
| > | > couleurs...
| > | > Sinon pour le vrai portrait et la vraie macro faudra envisager un
autre
| > | > objectif : le 18-55 c'est un zoom basique.
| > | >
| > |
| > | Il est loin d'être mauvais si c'est la version du kit 450D. Une
version
| > | antérieure pas terrible venait avec le 400D et ressort avec le 1000D.
| >
| > C'est la même je crois.
|
| Non, ce sont deux versions *très* différentes.

Bon, alors dis-moi d'où tu tiens ça. Pour moi il n'existe actuellement
qu'une seule version en vente de l'objectif EF-s 18-55 IS, mais peut-être
as-tu des infos...

Va sur Amazon.fr, regarde le kit 450D et le kit 1000D. Le 1000D vient
avec le vieux 18-55 II, mais une des photos (la deuxième à gauche) le
montre avec un objectif marqué identifié comme étant le 18-55 IS, mais
dont les marques sont différentes de celui qui vient avec le 450D (qui
lui arbore fièrement un "made in Japan"). Cela dit je me suis peut-être
quand même gouré le 1000D, vient avec le 18-55 non-IS. L'avertissement
tient donc toujours.

Le 18/55 est un honnête petit objectif de base depuis la première version,
qui pour son prix rend bien des services. Pour des utilisations pointues, il
avoue ses limites, c'est sûr.

|
| > |
| > | Pour la macro, le top c'est le 100mm Canon mais il est cher (pas loin
de
| > | 600 euros) sinon il y aussi le 60mm Canon (mais un peu court pour la
| > | photo de bestioles)
| >
| > Pas du tout, la distance de mise au point est tout à fait raisonnable.
|
| Reste qu'à cadrage égal, il faut êtr eplus près avec le 60mm...

Encore une fois, en es-tu sûr ? Je ne dis pas forcément que c'est faux, mais
mon 60mm EF-s macro donne une distance de mise au point très étonnante en
macro au rapport 1:1. D'où tiens-tu tes affirmations ?

| >
| > ou les Tamron et Sigma (95mm et 105mm, de mémoire)
| > | qui ont leur supporters.
| > |
| > | Une solution assez économique est de monter une bonnette (Canon 250D,
| > | 100 euros) sur un zoom EF-S 55-250 IS (260 euros, mais il sert à plein
| > | d'autres choses, c'est un excellent petit zoom pour son prix). La
| > | bonnette pèse moins lourd dans le sac et est plus vite montée qu'un
| > | changement d'objectif.
| > |
| >
| > Il me semble que la bonette 500d grossit un peu plus. Mais la bonnette
est
| > un accessoire à mon avis bien trop cher pour la qualité finale. Avec
| > l'objectif de base, il y a déjà de quoi se faire plaisir en photo
| > rapprochée.
|
| La qualité d'une bonnette Canon n'a rien à voir avec les bonnettes "cul
| de bouteille" à 10 euros les 3 sur eBay. Canon les vend pour sa gamme
| EF... et certains s'en servent sur des séries L et même en complément
| optique sur le 100mm macro Canon!
<http://www.naturepixel.com/technique.htm>

Oui, je suis au courant de ce que les bonnettes à 100 euros sont meilleures
que celles à 10 euros. J'ai possédé une bonnette 500D, on peut effectivement
s'en servir avec profit. De là à les conseiller c'est autre chose.
C'est cher, cela n'est pas plus rapide à monter qu'un objectif, il faut la
sortir de son étui, ranger l'étui, la visser... et le grossissement n'est
pas faramineux.

100 euros plutôt que les presque 600 euros du 100mm, j'appelle pas ça
"cher". Je ne compte pas le prix du 55-250, que j'aurais de toutes
façons. Quand je "chasse", la bonnette est dans ma poche revolver, sans
étui. Mise et enlevée en quelques secondes, en moins de temps que le
papillon reste sur la fleur... Si j'avais un 100mm je marcherais
différemment... Mais il faudrait peut-être sortir l'extender de temps en
temps.

Mais dis-moi, possèdes-tu ces objectifs et bonnettes ?

Le 100mm non, le 55-250 oui, les bonnettes 250 et 500 oui. J'ai aussi
une Raynox DCR250 8 dioptries, pas facile à utiliser à main levée, mais
on n'est pas à l'abri d'un miracle (crop 1:1):

<http://i86.servimg.com/u/f86/12/46/16/36/tate_d10.jpg>

|
| J'en profite pour corriger mon assertion précédente, sur le 55-250 la
| bonnette la plus adaptée est la 500D.
|

Tu fais bien. En tout cas elle donne au moins un grossissement significatif.

La désignation 250/500 de Canon fait référence à la distance de MAP (par
rapport à la lentille frontale) quand l'objectif est réglé sur l'infini.
La 250D grossit plus (ou plutôt elle permet de se rapprocher plus). Mais
le piqué se dégrade très vite si la focale est au-dessus de 135mm. La
500D n'a pas ce problème et à 250mm donne les même résultats que la 250D
à 125 tout en permettant de rester plus loin... Par ailleurs, d'après
mes mesures, avec la 500D à 250mm et à la distance mini, on atteint un
très honnête grossissement de 0.90 sur le capteur (2.47 avec la Raynox).

--
Bertrand