Bonjour à tous
Quelqu'un sait s'il est possible d'installer boost avec C++ Builder 2007 (au
moins partiellement, je crois qu'il y a un pb avec le multithread) ?
J'ai essayé...sans succès. Le moins qu'on puisse dire c'est que internet ne
foisonne pas de pages indiquant comment faire et si cela est possible.
En particulier, je suis très intéressé par les nouvelles fonctions
statistiques introduites dans la dernière version...
J'ai lu sur le site de CodeGear qu'ils avaient embauché un membre du
committee afin de mieux respecter la norme...donc ça devrait bien finir par
marcher...
Je suis sur CPP Builder 2007 et j'ai pas envie de passer à Visual C++
(question d'habitudes et j'ai pas mal de code développé sur CPP Builder,
même si le coeur de mes programmes est toujours en C++ standart)
D'où une autre question : Borland semblait se désintéresser de C++ Builder.
CodeGear affiche sa volonté de le maintenir. Qu'est-ce-que vous en penser ?
(en tout cas, CPP Builder 2007 compile correctement les template, disons la
méta-programmation, alors que ce n'était pas le cas du tout avec CPP Builder
6 !)
Bonjour à tous Quelqu'un sait s'il est possible d'installer boost avec C++ Builder 2007 (au moins partiellement, je crois qu'il y a un pb avec le multithread) ?
Il y a une release speciale. http://bcbboost.sourceforge.net/
La version 1.35 ne semble pas supportée.
Michael
Bonjour à tous
Quelqu'un sait s'il est possible d'installer boost avec C++ Builder 2007
(au moins partiellement, je crois qu'il y a un pb avec le multithread) ?
Il y a une release speciale.
http://bcbboost.sourceforge.net/
Bonjour à tous Quelqu'un sait s'il est possible d'installer boost avec C++ Builder 2007 (au moins partiellement, je crois qu'il y a un pb avec le multithread) ?
Il y a une release speciale. http://bcbboost.sourceforge.net/
La version 1.35 ne semble pas supportée.
Michael
Fabien LE LEZ
On Thu, 24 Apr 2008 12:47:26 +0200, "Marc G" :
Le moins qu'on puisse dire c'est que internet ne foisonne pas de pages indiquant comment faire et si cela est possible.
Disons qu'il y a quelques années, Borland a semblé se désintéresser du C++ (Les versions de C++ Builder que j'ai pu tester m'ont parues très inférieures à Borland C++ 5.02), alors que Microsoft a décidé de s'y intéresser, en sortant VC++ 7 (pour faire oublier le mauvais VC++ 6).
Du coup, il n'est guère étonnant que ce qui restait d'utilisateurs de Borland dans la communauté C++, soit passé à VC++. Et par conséquent, quand on cherche de la doc sur Borland, on ne trouve pas grand-chose.
On Thu, 24 Apr 2008 12:47:26 +0200, "Marc G" <mgueguen@metrica.fr>:
Le moins qu'on puisse dire c'est que internet ne
foisonne pas de pages indiquant comment faire et si cela est possible.
Disons qu'il y a quelques années, Borland a semblé se désintéresser du
C++ (Les versions de C++ Builder que j'ai pu tester m'ont parues très
inférieures à Borland C++ 5.02), alors que Microsoft a décidé de s'y
intéresser, en sortant VC++ 7 (pour faire oublier le mauvais VC++ 6).
Du coup, il n'est guère étonnant que ce qui restait d'utilisateurs de
Borland dans la communauté C++, soit passé à VC++. Et par conséquent,
quand on cherche de la doc sur Borland, on ne trouve pas grand-chose.
Le moins qu'on puisse dire c'est que internet ne foisonne pas de pages indiquant comment faire et si cela est possible.
Disons qu'il y a quelques années, Borland a semblé se désintéresser du C++ (Les versions de C++ Builder que j'ai pu tester m'ont parues très inférieures à Borland C++ 5.02), alors que Microsoft a décidé de s'y intéresser, en sortant VC++ 7 (pour faire oublier le mauvais VC++ 6).
Du coup, il n'est guère étonnant que ce qui restait d'utilisateurs de Borland dans la communauté C++, soit passé à VC++. Et par conséquent, quand on cherche de la doc sur Borland, on ne trouve pas grand-chose.
Marc G
Disons qu'il y a quelques années, Borland a semblé se désintéresser du C++ (Les versions de C++ Builder que j'ai pu tester m'ont parues très inférieures à Borland C++ 5.02), alors que Microsoft a décidé de s'y intéresser, en sortant VC++ 7 (pour faire oublier le mauvais VC++ 6).
c'est vrai. Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois. Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C++. Mais ils semblent ne pas l'abandonner. Y-a-t-il un risque là-dessus ? (une question bête peut-être ?)
Du coup, il n'est guère étonnant que ce qui restait d'utilisateurs de Borland dans la communauté C++, soit passé à VC++. Et par conséquent, quand on cherche de la doc sur Borland, on ne trouve pas grand-chose.
J'ai lu qu'il restait 1,5 millions d'utilisateurs de C++ Builder : ça doit suffire pour rendre le business rentable si la volonté est là... En fait je suis un peu coincé dans l'immédiat avec C++ Builder. Je suis trop avancé dans mon projet et pris par le temps. => Je finis mon application et après, je pourrai toujours changer de compilateur... Mais personnellement, je ne le trouve pas trop mal (C++ Builder 2007 j'entends). Honnêtement, il y a tout ce qu'il faut et même plus (en tout cas pour moi).
merci à toi
Disons qu'il y a quelques années, Borland a semblé se désintéresser du
C++ (Les versions de C++ Builder que j'ai pu tester m'ont parues très
inférieures à Borland C++ 5.02), alors que Microsoft a décidé de s'y
intéresser, en sortant VC++ 7 (pour faire oublier le mauvais VC++ 6).
c'est vrai. Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires"
je crois.
Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C++.
Mais ils semblent ne pas l'abandonner.
Y-a-t-il un risque là-dessus ? (une question bête peut-être ?)
Du coup, il n'est guère étonnant que ce qui restait d'utilisateurs de
Borland dans la communauté C++, soit passé à VC++. Et par conséquent,
quand on cherche de la doc sur Borland, on ne trouve pas grand-chose.
J'ai lu qu'il restait 1,5 millions d'utilisateurs de C++ Builder : ça doit
suffire pour rendre le business rentable si la volonté est là...
En fait je suis un peu coincé dans l'immédiat avec C++ Builder. Je suis trop
avancé dans mon projet et pris par le temps.
=> Je finis mon application et après, je pourrai toujours changer de
compilateur...
Mais personnellement, je ne le trouve pas trop mal (C++ Builder 2007
j'entends). Honnêtement, il y a tout ce qu'il faut et même plus (en tout cas
pour moi).
Disons qu'il y a quelques années, Borland a semblé se désintéresser du C++ (Les versions de C++ Builder que j'ai pu tester m'ont parues très inférieures à Borland C++ 5.02), alors que Microsoft a décidé de s'y intéresser, en sortant VC++ 7 (pour faire oublier le mauvais VC++ 6).
c'est vrai. Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois. Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C++. Mais ils semblent ne pas l'abandonner. Y-a-t-il un risque là-dessus ? (une question bête peut-être ?)
Du coup, il n'est guère étonnant que ce qui restait d'utilisateurs de Borland dans la communauté C++, soit passé à VC++. Et par conséquent, quand on cherche de la doc sur Borland, on ne trouve pas grand-chose.
J'ai lu qu'il restait 1,5 millions d'utilisateurs de C++ Builder : ça doit suffire pour rendre le business rentable si la volonté est là... En fait je suis un peu coincé dans l'immédiat avec C++ Builder. Je suis trop avancé dans mon projet et pris par le temps. => Je finis mon application et après, je pourrai toujours changer de compilateur... Mais personnellement, je ne le trouve pas trop mal (C++ Builder 2007 j'entends). Honnêtement, il y a tout ce qu'il faut et même plus (en tout cas pour moi).
merci à toi
Marc G
Il y a une release speciale. http://bcbboost.sourceforge.net/
merci infiniment, je vais tester çà dès que possible...
Il y a une release speciale.
http://bcbboost.sourceforge.net/
merci infiniment, je vais tester çà dès que possible...
Il y a une release speciale. http://bcbboost.sourceforge.net/
merci infiniment, je vais tester çà dès que possible...
Fabien LE LEZ
On Thu, 24 Apr 2008 18:24:54 +0200, "Marc G" :
Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois.
Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez Microsoft bien sûr.
Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C++.
Moi aussi. Mais à la surprise générale, ils ont fini par sortir un compilo C++ décent.
Y-a-t-il un risque là-dessus ?
Si tu programmes de façon spécifique à VC++ (i.e. en utilisant des extension propriétaires), il y a effectivement le risque que ça ne fonctionne plus dans la version suivante de VC++. En effet, les "normes" de chez Microsoft évoluent très vite, sans recherche de compatibilité entre versions successives.
Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code avec un autre compilo.
On Thu, 24 Apr 2008 18:24:54 +0200, "Marc G" <mgueguen@metrica.fr>:
Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires"
je crois.
Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des
applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications
sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez
Microsoft bien sûr.
Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C++.
Moi aussi. Mais à la surprise générale, ils ont fini par sortir un
compilo C++ décent.
Y-a-t-il un risque là-dessus ?
Si tu programmes de façon spécifique à VC++ (i.e. en utilisant des
extension propriétaires), il y a effectivement le risque que ça ne
fonctionne plus dans la version suivante de VC++. En effet, les
"normes" de chez Microsoft évoluent très vite, sans recherche de
compatibilité entre versions successives.
Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft
abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code
avec un autre compilo.
Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois.
Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez Microsoft bien sûr.
Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C++.
Moi aussi. Mais à la surprise générale, ils ont fini par sortir un compilo C++ décent.
Y-a-t-il un risque là-dessus ?
Si tu programmes de façon spécifique à VC++ (i.e. en utilisant des extension propriétaires), il y a effectivement le risque que ça ne fonctionne plus dans la version suivante de VC++. En effet, les "normes" de chez Microsoft évoluent très vite, sans recherche de compatibilité entre versions successives.
Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code avec un autre compilo.
jeannico
Fabien LE LEZ a dit:
On Thu, 24 Apr 2008 18:24:54 +0200, "Marc G" :
Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois.
Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez Microsoft bien sûr.
Pour tous les dev sur Windows "recents" (appli, web serveur, IHM) et meme Windows Mobile (Compact Framework), C# est le choix qui s'imposent.
Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de petits gadgets" est complétement infondé.
J'ai travaillé sur un projet Client/Serveur 3 tiers (avec BDD, Web, Supervision, etc...) où presque tout était fait en C# (seules quelques petites applis hérités d'une ancienne version ont été gardées en C++)
Je peux vous assurer que les applis étaient loin d'être des gadgets !!!
Fabien LE LEZ a dit:
On Thu, 24 Apr 2008 18:24:54 +0200, "Marc G" <mgueguen@metrica.fr>:
Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires"
je crois.
Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des
applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications
sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez
Microsoft bien sûr.
Pour tous les dev sur Windows "recents" (appli, web serveur, IHM) et
meme Windows Mobile (Compact Framework), C# est le choix qui s'imposent.
Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de
petits gadgets" est complétement infondé.
J'ai travaillé sur un projet Client/Serveur 3 tiers (avec BDD, Web,
Supervision, etc...) où presque tout était fait en C# (seules quelques
petites applis hérités d'une ancienne version ont été gardées en C++)
Je peux vous assurer que les applis étaient loin d'être des gadgets !!!
Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois.
Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez Microsoft bien sûr.
Pour tous les dev sur Windows "recents" (appli, web serveur, IHM) et meme Windows Mobile (Compact Framework), C# est le choix qui s'imposent.
Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de petits gadgets" est complétement infondé.
J'ai travaillé sur un projet Client/Serveur 3 tiers (avec BDD, Web, Supervision, etc...) où presque tout était fait en C# (seules quelques petites applis hérités d'une ancienne version ont été gardées en C++)
Je peux vous assurer que les applis étaient loin d'être des gadgets !!!
Fabien LE LEZ
On Fri, 25 Apr 2008 08:12:12 +0200, jeannico :
Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de petits gadgets" est complétement infondé.
Oui. Va jusqu'à la fin de la phrase.
On Fri, 25 Apr 2008 08:12:12 +0200, jeannico
<jeannico@nompersonne.com>:
Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de
petits gadgets" est complétement infondé.
Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de petits gadgets" est complétement infondé.
Oui. Va jusqu'à la fin de la phrase.
Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de petits gadgets ou des application "internes"" est complétement infondé.
Voilà. Et ?
Marc G
Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code avec un autre compilo.
C'est bien ce que j'essaye de faire. Mais c'est pas toujours possible. Par exemple récemment, j'ai acheté une bibliothèque graphique évidement dédiée à C++ Builder (je n'allais pas perdre mon temps à reprogrammer tous les types de graphiques, de courbes ... ) Sinon, le coeur de mon programme est toujours en C++ standart.
Pour revenir sur Boost, je trouve que c'est pas toujours indispensable non plus. La plupart des développeurs ont déjà developpé pour leurs programmes des classes de pointeurs intelligents ou auto-libérés, sans attendre Boost. Et parfois, on peut même être amené à les personnaliser. Enfin, je veux dire que je m'en passe bien :-) et que ça ne m'empêche pas de faire des programmes robustes, parfaitement "blindés" ! Voilà, c'est dit, un petit auto-compliment. :-) Je trouve que les bonnes pratiques de programmation sont ailleurs (par exemple empêcher dans la plupart des cas l'instanciation de templates par du n'importe quoi avec des typedef ou enum : pour ma part, dès qu'une étourderie est à faire, je la fais tôt ou tard !)
Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft
abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code
avec un autre compilo.
C'est bien ce que j'essaye de faire. Mais c'est pas toujours possible. Par
exemple récemment, j'ai acheté une bibliothèque graphique évidement dédiée à
C++ Builder (je n'allais pas perdre mon temps à reprogrammer tous les types
de graphiques, de courbes ... )
Sinon, le coeur de mon programme est toujours en C++ standart.
Pour revenir sur Boost, je trouve que c'est pas toujours indispensable non
plus.
La plupart des développeurs ont déjà developpé pour leurs programmes des
classes de pointeurs intelligents ou auto-libérés, sans attendre Boost.
Et parfois, on peut même être amené à les personnaliser.
Enfin, je veux dire que je m'en passe bien :-) et que ça ne m'empêche pas de
faire des programmes robustes, parfaitement "blindés" !
Voilà, c'est dit, un petit auto-compliment. :-)
Je trouve que les bonnes pratiques de programmation sont ailleurs (par
exemple empêcher dans la plupart des cas l'instanciation de templates par du
n'importe quoi avec des typedef ou enum : pour ma part, dès qu'une
étourderie est à faire, je la fais tôt ou tard !)
Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code avec un autre compilo.
C'est bien ce que j'essaye de faire. Mais c'est pas toujours possible. Par exemple récemment, j'ai acheté une bibliothèque graphique évidement dédiée à C++ Builder (je n'allais pas perdre mon temps à reprogrammer tous les types de graphiques, de courbes ... ) Sinon, le coeur de mon programme est toujours en C++ standart.
Pour revenir sur Boost, je trouve que c'est pas toujours indispensable non plus. La plupart des développeurs ont déjà developpé pour leurs programmes des classes de pointeurs intelligents ou auto-libérés, sans attendre Boost. Et parfois, on peut même être amené à les personnaliser. Enfin, je veux dire que je m'en passe bien :-) et que ça ne m'empêche pas de faire des programmes robustes, parfaitement "blindés" ! Voilà, c'est dit, un petit auto-compliment. :-) Je trouve que les bonnes pratiques de programmation sont ailleurs (par exemple empêcher dans la plupart des cas l'instanciation de templates par du n'importe quoi avec des typedef ou enum : pour ma part, dès qu'une étourderie est à faire, je la fais tôt ou tard !)
espie
In article , Fabien LE LEZ wrote:
Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code avec un autre compilo.
Vu les gens qu'ils ont embauche ces dernieres annees (Herb Sutter, entre autres), je doute serieusement qu'ils abandonnent C++ a l'horizon de 5 ans.
In article <0jd214hv2om0u3rbns8pe82oer04a1h0t4@4ax.com>,
Fabien LE LEZ <usenet15@x.edulang.com> wrote:
Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft
abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code
avec un autre compilo.
Vu les gens qu'ils ont embauche ces dernieres annees (Herb Sutter, entre
autres), je doute serieusement qu'ils abandonnent C++ a l'horizon de 5 ans.
Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code avec un autre compilo.
Vu les gens qu'ils ont embauche ces dernieres annees (Herb Sutter, entre autres), je doute serieusement qu'ils abandonnent C++ a l'horizon de 5 ans.
