Boot rapide

Franssoa wrote:

Bonjour,
Je cherche une distribution minimale avec si possible une interface
graphique dont le critère primordial est la vitesse de chargement.

Je ne cherche qu'à lire mes mails et surfer simplement sur le net
(pas forcement de prise en charge de pdf, flash ou autre)

n'importe laquelle + un WM léger comme IceWm, XFCE, WindowsMaker, etc
il suffit de recompiler le noyau en ne gardant que les options utiles

sansflotusspam wrote:

n'importe laquelle + un WM léger comme IceWm, XFCE, WindowsMaker, etc
il suffit de recompiler le noyau en ne gardant que les options utiles

Et corriger l'init pour virer ce monstre de hald

Franssoa a écrit:

le critère primordial est la vitesse de chargement.

Pour un boot éclair, un suspend-to-disk avec un noyau tuxonice peut être
une piste intéressante.

T.

Trinine wrote:

Pour un boot éclair, un suspend-to-disk avec un noyau tuxonice peut être
une piste intéressante.

Ou juste du S2R si on a une machine qui le gere, c'est encore plus rapide
(J'utilise plus que ca ...quand il plante pas.)

Le Wed, 10 Sep 2008 18:05:31 +0200, sansflotusspam a écrit :

n'importe laquelle + un WM léger comme IceWm, XFCE, WindowsMaker, etc il
suffit de recompiler le noyau en ne gardant que les options utiles

XFCE n'est plus un WM léger, AMA.

On peut aussi regarder du coté de Enlightenment (e17)

Sinon, des distribs plus rapides que les poids lourds classiques :

http://www.zenwalk.org/
http://www.vectorlinux.com/

--
La Bête des Vosges

Le Thu, 11 Sep 2008 06:51:19 +0000, La Bete des Vosges (Francis Chartier)
a écrit :

Sinon, des distribs plus rapides que les poids lourds classiques :

http://www.zenwalk.org/
http://www.vectorlinux.com/

Slitaz http://www.slitaz.org/


Jacques

Le Thu, 11 Sep 2008 16:46:15 +0000, Jacques Lavignotte a écrit :

Slitaz http://www.slitaz.org/

Oui, sauf que c'est du Xvesa, je ne suis pas sûr que ça soit ce qu'il y a
de plus rapide, tout dépend de la carte graphique de la machine.

--
La Bête des Vosges

Franssoa wrote:

Je n'ai pas besoin de vitesse en graphique, donc pas de soucis de ce
coté là.

Quand il dit que niveau vitesse graphique c'est pas génial ca veut pas juste
dire que la 3D marche à 2fps, ca veut dire que tout est géré par le CPU, et
franchement faire tourner par exemple un kde 3.5 sans accélération graphique
est franchement lent sauf à désactiver toutes les options cosmétiques (mais
à ce moment ce qu'on obtient est moyennement utilisable).
Et je parle même pas de la lecture de vidéo, ni du flash qui sont encore plus
consommateurs.

Le Fri, 12 Sep 2008 13:49:55 +0000, La Bete des Vosges (Francis Chartier)
a écrit :

Le Thu, 11 Sep 2008 16:46:15 +0000, Jacques Lavignotte a écrit :

Slitaz http://www.slitaz.org/

Oui, sauf que c'est du Xvesa,

De base, oui mais les packages Xorg existent,

je ne suis pas sûr que ça soit ce qu'il y
a de plus rapide,

C'est très supportable,

tout dépend de la carte graphique de la machine.

Vieille S3 Trio ici.


Jacques

Salut,

Pierre-Hugues HUSSON a écrit :

Quand il dit que niveau vitesse graphique c'est pas génial ca veut pas juste
dire que la 3D marche à 2fps, ca veut dire que tout est géré par le CPU

C'est pire que ça, il me semble. Si je ne m'abuse, le pilote vesa
utilise les fonctions VESA du BIOS de la carte graphique, qui est du
code 16 bits. Si en outre l'option "video BIOS shadow" (copie du BIOS en
RAM pour exécution plus rapide) n'est pas activée dans les réglages du
BIOS de la carte mère, l'accès à ce code est encore plus lent.