Une petite vue sur les bornes numériques au Carrefour auteul, il y a
quelques temps, le rayon des livres , la photo, et quelques bricoles
disparaît
Puis ce sont des bornes dans l'espace public, puis maintenant entre le rez
de chaussée et le sous-sol, entre deux escalators, j'aime bien le bloc de
pochettes, j'en ai rempli des milliers, le moindre détail qui n'allait pas,
vlan, retour, je me demande comment elles arrivent à être traitées par le
labo ?
Après, on a au bas de l'escalator encore un hall, puis le parking, combien
de temps encore ces bornes ?
Combien de temps avant le parking et...la disparition ?
Oui, oser poster ça venant d'un intervenant omniprésent et omniscient sur un forum photo, ça laisse plus que rêveur sur la légitimité de ses interventions dans tous les domaines de l'image.
Ricco, vas dans ta cuisine, entraine-toi sur ton frigo, et quand il sera net, tu passes à l'aiguille des minutes, puis des secondes, sur ton horloge préférée.
Je sais, tu vas trouver au moins 50000 bonnes raisons pour expliquer "ton" erreur grossière de mise au point... Pauvres bornes basiques et parfaitement statiques...
-- --------------------- @ + et cordialement. JLC
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49b04f4b$0$25586$426a74cc@news.free.fr...
Oui, oser poster ça venant d'un intervenant omniprésent et omniscient
sur un forum photo, ça laisse plus que rêveur sur la légitimité de ses
interventions dans tous les domaines de l'image.
Ricco, vas dans ta cuisine, entraine-toi sur ton frigo, et quand il sera
net, tu passes à l'aiguille des minutes, puis des secondes, sur ton
horloge préférée.
Je sais, tu vas trouver au moins 50000 bonnes raisons pour expliquer
"ton" erreur grossière de mise au point... Pauvres bornes basiques et
parfaitement statiques...
Oui, oser poster ça venant d'un intervenant omniprésent et omniscient sur un forum photo, ça laisse plus que rêveur sur la légitimité de ses interventions dans tous les domaines de l'image.
Ricco, vas dans ta cuisine, entraine-toi sur ton frigo, et quand il sera net, tu passes à l'aiguille des minutes, puis des secondes, sur ton horloge préférée.
Je sais, tu vas trouver au moins 50000 bonnes raisons pour expliquer "ton" erreur grossière de mise au point... Pauvres bornes basiques et parfaitement statiques...
-- --------------------- @ + et cordialement. JLC
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49b04f4b$0$25586$
qu'est ce que ça peut foutre, c'est en passant comme ça, c'est anecdotique avec le petit Optio, j'ai mis ça cette nuit, j'ai même pas vu , c'est tellement important ça, mais normalement d'après TLM on ne doit jamais faire net ?
-- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49b04f4b$0$25586$426a74cc@news.free.fr...
qu'est ce que ça peut foutre, c'est en passant comme ça, c'est anecdotique
avec le petit Optio, j'ai mis ça cette nuit, j'ai même pas vu , c'est
tellement important ça, mais normalement d'après TLM on ne doit jamais faire
net ?
qu'est ce que ça peut foutre, c'est en passant comme ça, c'est anecdotique avec le petit Optio, j'ai mis ça cette nuit, j'ai même pas vu , c'est tellement important ça, mais normalement d'après TLM on ne doit jamais faire net ?
-- -- Ricco
Delestaque
JLC wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49b04f4b$0$25586$
Oui, oser poster ça venant d'un intervenant omniprésent et omniscient sur un forum photo, ça laisse plus que rêveur sur la légitimité de ses interventions dans tous les domaines de l'image.
et ton intervention courtoise de mon cul , rêve, et fous moi l apix, t'es content , t'as trouvé ton os
Ricco, vas dans ta cuisine, entraine-toi sur ton frigo, et quand il sera net, tu passes à l'aiguille des minutes, puis des secondes, sur ton horloge préférée.
et toi, retournes te pieuter et te branler
Je sais, tu vas trouver au moins 50000 bonnes raisons pour expliquer "ton" erreur grossière de mise au point... Pauvres bornes basiques et parfaitement statiques...
cinquante mille raisons de te dire que j'ai merdé, bien sûr, c'est pas net, c'est vachement important pour ces bornes de merde, tu me fais toi aussi l'effet d'une grosse borne, non, burne, et ta tronche a toi, elle n'est pas un peu statique non plus ?
t'as bien réussi tes vacheries, avec une espèce de signature " cordialement " les bornes et leur netteté, t'es content de ton coup, le club du TLM revient en force cette daube d'optio a merdé, je crois qu'il est resté sur une position macro, en tout cas, qu'est ce que ca fait, c'est une photo en passant, oui, c'est pas net, a cette là, je devais avoir les yeux bien en face des trous, ca, ça se voit
-- -- Ricco
JLC wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49b04f4b$0$25586$426a74cc@news.free.fr...
Oui, oser poster ça venant d'un intervenant omniprésent et omniscient
sur un forum photo, ça laisse plus que rêveur sur la légitimité de ses
interventions dans tous les domaines de l'image.
et ton intervention courtoise de mon cul , rêve, et fous moi l apix, t'es
content , t'as trouvé ton os
Ricco, vas dans ta cuisine, entraine-toi sur ton frigo, et quand il
sera net, tu passes à l'aiguille des minutes, puis des secondes, sur
ton horloge préférée.
et toi, retournes te pieuter et te branler
Je sais, tu vas trouver au moins 50000 bonnes raisons pour expliquer
"ton" erreur grossière de mise au point... Pauvres bornes basiques et
parfaitement statiques...
cinquante mille raisons de te dire que j'ai merdé, bien sûr, c'est pas net,
c'est vachement important pour ces bornes de merde, tu me fais toi aussi
l'effet d'une grosse borne, non, burne,
et ta tronche a toi, elle n'est pas un peu statique non plus ?
t'as bien réussi tes vacheries, avec une espèce de signature " cordialement
" les bornes et leur netteté, t'es content de ton coup, le club du TLM
revient en force
cette daube d'optio a merdé, je crois qu'il est resté sur une position
macro, en tout cas, qu'est ce que ca fait, c'est une photo en passant, oui,
c'est pas net, a cette là, je devais avoir les yeux bien en face des trous,
ca, ça se voit
Oui, oser poster ça venant d'un intervenant omniprésent et omniscient sur un forum photo, ça laisse plus que rêveur sur la légitimité de ses interventions dans tous les domaines de l'image.
et ton intervention courtoise de mon cul , rêve, et fous moi l apix, t'es content , t'as trouvé ton os
Ricco, vas dans ta cuisine, entraine-toi sur ton frigo, et quand il sera net, tu passes à l'aiguille des minutes, puis des secondes, sur ton horloge préférée.
et toi, retournes te pieuter et te branler
Je sais, tu vas trouver au moins 50000 bonnes raisons pour expliquer "ton" erreur grossière de mise au point... Pauvres bornes basiques et parfaitement statiques...
cinquante mille raisons de te dire que j'ai merdé, bien sûr, c'est pas net, c'est vachement important pour ces bornes de merde, tu me fais toi aussi l'effet d'une grosse borne, non, burne, et ta tronche a toi, elle n'est pas un peu statique non plus ?
t'as bien réussi tes vacheries, avec une espèce de signature " cordialement " les bornes et leur netteté, t'es content de ton coup, le club du TLM revient en force cette daube d'optio a merdé, je crois qu'il est resté sur une position macro, en tout cas, qu'est ce que ca fait, c'est une photo en passant, oui, c'est pas net, a cette là, je devais avoir les yeux bien en face des trous, ca, ça se voit
-- -- Ricco
Delestaque
JLC wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49b04f4b$0$25586$
ya un problème de netteté quand même...
Oui, oser poster ça venant d'un intervenant omniprésent et omniscient sur un forum photo, ça laisse plus que rêveur sur la légitimité de ses interventions dans tous les domaines de l'image.
Ricco, vas dans ta cuisine, entraine-toi sur ton frigo, et quand il sera net, tu passes à l'aiguille des minutes, puis des secondes, sur ton horloge préférée.
faut déjà comprendre ce que tu racontes là, finalement
Je sais, tu vas trouver au moins 50000 bonnes raisons pour expliquer "ton" erreur grossière de mise au point... Pauvres bornes basiques et parfaitement statiques...
c'est même pas ça mais une erruer a la compression, t'en v'la une autre de bornes, puisque ça a l'air de te passionner ces trucs là,
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49b04f4b$0$25586$426a74cc@news.free.fr...
ya un problème de netteté quand même...
Oui, oser poster ça venant d'un intervenant omniprésent et omniscient
sur un forum photo, ça laisse plus que rêveur sur la légitimité de ses
interventions dans tous les domaines de l'image.
Ricco, vas dans ta cuisine, entraine-toi sur ton frigo, et quand il
sera net, tu passes à l'aiguille des minutes, puis des secondes, sur
ton horloge préférée.
faut déjà comprendre ce que tu racontes là, finalement
Je sais, tu vas trouver au moins 50000 bonnes raisons pour expliquer
"ton" erreur grossière de mise au point... Pauvres bornes basiques et
parfaitement statiques...
c'est même pas ça mais une erruer a la compression, t'en v'la une autre de
bornes, puisque ça a l'air de te passionner ces trucs là,
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49b04f4b$0$25586$
ya un problème de netteté quand même...
Oui, oser poster ça venant d'un intervenant omniprésent et omniscient sur un forum photo, ça laisse plus que rêveur sur la légitimité de ses interventions dans tous les domaines de l'image.
Ricco, vas dans ta cuisine, entraine-toi sur ton frigo, et quand il sera net, tu passes à l'aiguille des minutes, puis des secondes, sur ton horloge préférée.
faut déjà comprendre ce que tu racontes là, finalement
Je sais, tu vas trouver au moins 50000 bonnes raisons pour expliquer "ton" erreur grossière de mise au point... Pauvres bornes basiques et parfaitement statiques...
c'est même pas ça mais une erruer a la compression, t'en v'la une autre de bornes, puisque ça a l'air de te passionner ces trucs là,
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49b0d9ee$0$11631$
qu'est ce que ça peut foutre, c'est en passant comme ça, c'est anecdotique
si on dit à palmer quand c'est pas net, on peut te le dire aussi, non ?
si comme tu le dis c'est resté en mode macro, on peut pester contre les autofocus de compact qui sont tous (contre-exemple?) de type passif pour économiser des bouts de chandelles...
tous mes compacts argentiques avaient des AF IR bien meilleurs que sur les APN actuels...
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49b0d9ee$0$11631$426a34cc@news.free.fr...
qu'est ce que ça peut foutre, c'est en passant comme ça, c'est anecdotique
si on dit à palmer quand c'est pas net, on peut te le dire aussi, non ?
si comme tu le dis c'est resté en mode macro, on peut
pester contre les autofocus de compact qui sont tous (contre-exemple?)
de type passif pour économiser des bouts de chandelles...
tous mes compacts argentiques avaient des AF IR bien meilleurs
que sur les APN actuels...
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49b0d9ee$0$11631$
qu'est ce que ça peut foutre, c'est en passant comme ça, c'est anecdotique
si on dit à palmer quand c'est pas net, on peut te le dire aussi, non ?
si comme tu le dis c'est resté en mode macro, on peut pester contre les autofocus de compact qui sont tous (contre-exemple?) de type passif pour économiser des bouts de chandelles...
tous mes compacts argentiques avaient des AF IR bien meilleurs que sur les APN actuels...
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49b0d9ee$0$11631$
qu'est ce que ça peut foutre, c'est en passant comme ça, c'est anecdotique
si on dit à palmer quand c'est pas net, on peut te le dire aussi, non
bien sûr que si, mais ce n'est pas après toi que jen ai, tu as fait remarquer à juste titre que c'est flou, tu n'as pas mis comme l'autre con tout un tas de conneries, j'ai effectivement vu une image nette et une erruer a l'enregistrement pour le web, et je n'ai pas contrôlé le resultat un fois le post publié, c'est pour ça que j'ai vérifié et rectifié, je suppose que tu l'a vue, elle est d'ailleurs absolument brute de l'appareil
? si comme tu le dis c'est resté en mode macro, on peut pester contre les autofocus de compact qui sont tous (contre-exemple?) de type passif pour économiser des bouts de chandelles...
non, en fait, il n'était pas en mode macro, mais j'avais fait des pages dans la journée, ça aurait pu être ça, maintenant que je ne le voie pas sur mon écran, bon, il était tard et je suis tout a fait capable de merder, c'est sûr et je n'ai jamais dit le contraire, disons que ça m'étonne que je ne m'en sois pas apperçu, mais bon !
tous mes compacts argentiques avaient des AF IR bien meilleurs que sur les APN actuels...
je n'ai jamais utilisé d'argentique auto focus, j'ai fini par revendre une poignée de cerises mon FM 2 a une copain qui le voulait, mais ça me suffiasait très largement. En argentique , ce que j'aime c'est utiliser des appareils anciens en fait, du temps de ma jeunesse, Rollei 6 x6 , Sem, Graflex, Contax III A , que je me demande d'ailleurs si on ne me l'a pas volé, je ne sais plus où il est, et qui fonctionnait parfaitement, sauf la cellule bien sûr. -- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49b0d9ee$0$11631$426a34cc@news.free.fr...
qu'est ce que ça peut foutre, c'est en passant comme ça, c'est
anecdotique
si on dit à palmer quand c'est pas net, on peut te le dire aussi, non
bien sûr que si, mais ce n'est pas après toi que jen ai, tu as fait
remarquer à juste titre que c'est flou, tu n'as pas mis comme l'autre con
tout un tas de conneries, j'ai effectivement vu une image nette et une
erruer a l'enregistrement pour le web, et je n'ai pas contrôlé le resultat
un fois le post publié, c'est pour ça que j'ai vérifié et rectifié, je
suppose que tu l'a vue, elle est d'ailleurs absolument brute de l'appareil
?
si comme tu le dis c'est resté en mode macro, on peut
pester contre les autofocus de compact qui sont tous (contre-exemple?)
de type passif pour économiser des bouts de chandelles...
non, en fait, il n'était pas en mode macro, mais j'avais fait des pages dans
la journée, ça aurait pu être ça, maintenant que je ne le voie pas sur mon
écran, bon, il était tard et je suis tout a fait capable de merder, c'est
sûr et je n'ai jamais dit le contraire, disons que ça m'étonne que je ne
m'en sois pas apperçu, mais bon !
tous mes compacts argentiques avaient des AF IR bien meilleurs
que sur les APN actuels...
je n'ai jamais utilisé d'argentique auto focus, j'ai fini par revendre une
poignée de cerises mon FM 2 a une copain qui le voulait, mais ça me
suffiasait très largement.
En argentique , ce que j'aime c'est utiliser des appareils anciens en fait,
du temps de ma jeunesse, Rollei 6 x6 , Sem, Graflex, Contax III A , que je
me demande d'ailleurs si on ne me l'a pas volé, je ne sais plus où il est,
et qui fonctionnait parfaitement, sauf la cellule bien sûr.
--
--
Ricco
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49b0d9ee$0$11631$
qu'est ce que ça peut foutre, c'est en passant comme ça, c'est anecdotique
si on dit à palmer quand c'est pas net, on peut te le dire aussi, non
bien sûr que si, mais ce n'est pas après toi que jen ai, tu as fait remarquer à juste titre que c'est flou, tu n'as pas mis comme l'autre con tout un tas de conneries, j'ai effectivement vu une image nette et une erruer a l'enregistrement pour le web, et je n'ai pas contrôlé le resultat un fois le post publié, c'est pour ça que j'ai vérifié et rectifié, je suppose que tu l'a vue, elle est d'ailleurs absolument brute de l'appareil
? si comme tu le dis c'est resté en mode macro, on peut pester contre les autofocus de compact qui sont tous (contre-exemple?) de type passif pour économiser des bouts de chandelles...
non, en fait, il n'était pas en mode macro, mais j'avais fait des pages dans la journée, ça aurait pu être ça, maintenant que je ne le voie pas sur mon écran, bon, il était tard et je suis tout a fait capable de merder, c'est sûr et je n'ai jamais dit le contraire, disons que ça m'étonne que je ne m'en sois pas apperçu, mais bon !
tous mes compacts argentiques avaient des AF IR bien meilleurs que sur les APN actuels...
je n'ai jamais utilisé d'argentique auto focus, j'ai fini par revendre une poignée de cerises mon FM 2 a une copain qui le voulait, mais ça me suffiasait très largement. En argentique , ce que j'aime c'est utiliser des appareils anciens en fait, du temps de ma jeunesse, Rollei 6 x6 , Sem, Graflex, Contax III A , que je me demande d'ailleurs si on ne me l'a pas volé, je ne sais plus où il est, et qui fonctionnait parfaitement, sauf la cellule bien sûr. -- -- Ricco
JLC
Delestaque a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49b0d9ee$0$11631$
qu'est ce que ça peut foutre, c'est en passant comme ça, c'est anecdotique
si on dit à palmer quand c'est pas net, on peut te le dire aussi, non
bien sûr que si, mais ce n'est pas après toi que jen ai, tu as fait remarquer à juste titre que c'est flou, tu n'as pas mis comme l'autre con tout un tas de conneries, j'ai effectivement vu une image nette et une erruer a l'enregistrement pour le web, et je n'ai pas contrôlé le resultat un fois le post publié, c'est pour ça que j'ai vérifié et rectifié, je suppose que tu l'a vue, elle est d'ailleurs absolument brute de l'appareil
? si comme tu le dis c'est resté en mode macro, on peut pester contre les autofocus de compact qui sont tous (contre-exemple?) de type passif pour économiser des bouts de chandelles...
non, en fait, il n'était pas en mode macro, mais j'avais fait des pages dans la journée, ça aurait pu être ça, maintenant que je ne le voie pas sur mon écran, bon, il était tard et je suis tout a fait capable de merder, c'est sûr et je n'ai jamais dit le contraire, disons que ça m'étonne que je ne m'en sois pas apperçu, mais bon !
tous mes compacts argentiques avaient des AF IR bien meilleurs que sur les APN actuels...
je n'ai jamais utilisé d'argentique auto focus, j'ai fini par revendre une poignée de cerises mon FM 2 a une copain qui le voulait, mais ça me suffiasait très largement. En argentique , ce que j'aime c'est utiliser des appareils anciens en fait, du temps de ma jeunesse, Rollei 6 x6 , Sem, Graflex, Contax III A , que je me demande d'ailleurs si on ne me l'a pas volé, je ne sais plus où il est, et qui fonctionnait parfaitement, sauf la cellule bien sûr.
Bon, pour les "50000 bonnes raisons" dont je parlais, tu viens déjà de nous en donner 5 ou 6 (au pif). Allez, encore un effort ! Mauvais joueur, même pas cap de faire aussi net (c'est vraiment le minimum syndical en photo courante) que les millions d'amateurs qui photographient tout et n'importe quoi à longueur d'année. Un gus honnête aurait simplement reconnu qu'il avait confondu vitesse et précipitation. Ce qui néanmoins n'est pas tolérable d'un gars qui intervient sur tout, tout le temps, partout, et le plus souvent à tort et à travers (à mon goût). Sois humble, croise les bras et souris en silence. Merci de ton attention.
-- --------------------- @ + et cordialement. JLC
Delestaque a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49b0d9ee$0$11631$426a34cc@news.free.fr...
qu'est ce que ça peut foutre, c'est en passant comme ça, c'est
anecdotique
si on dit à palmer quand c'est pas net, on peut te le dire aussi, non
bien sûr que si, mais ce n'est pas après toi que jen ai, tu as fait
remarquer à juste titre que c'est flou, tu n'as pas mis comme l'autre con
tout un tas de conneries, j'ai effectivement vu une image nette et une
erruer a l'enregistrement pour le web, et je n'ai pas contrôlé le resultat
un fois le post publié, c'est pour ça que j'ai vérifié et rectifié, je
suppose que tu l'a vue, elle est d'ailleurs absolument brute de l'appareil
?
si comme tu le dis c'est resté en mode macro, on peut
pester contre les autofocus de compact qui sont tous (contre-exemple?)
de type passif pour économiser des bouts de chandelles...
non, en fait, il n'était pas en mode macro, mais j'avais fait des pages dans
la journée, ça aurait pu être ça, maintenant que je ne le voie pas sur mon
écran, bon, il était tard et je suis tout a fait capable de merder, c'est
sûr et je n'ai jamais dit le contraire, disons que ça m'étonne que je ne
m'en sois pas apperçu, mais bon !
tous mes compacts argentiques avaient des AF IR bien meilleurs
que sur les APN actuels...
je n'ai jamais utilisé d'argentique auto focus, j'ai fini par revendre une
poignée de cerises mon FM 2 a une copain qui le voulait, mais ça me
suffiasait très largement.
En argentique , ce que j'aime c'est utiliser des appareils anciens en fait,
du temps de ma jeunesse, Rollei 6 x6 , Sem, Graflex, Contax III A , que je
me demande d'ailleurs si on ne me l'a pas volé, je ne sais plus où il est,
et qui fonctionnait parfaitement, sauf la cellule bien sûr.
Bon, pour les "50000 bonnes raisons" dont je parlais, tu viens déjà de
nous en donner 5 ou 6 (au pif).
Allez, encore un effort !
Mauvais joueur, même pas cap de faire aussi net (c'est vraiment le
minimum syndical en photo courante) que les millions d'amateurs qui
photographient tout et n'importe quoi à longueur d'année.
Un gus honnête aurait simplement reconnu qu'il avait confondu vitesse et
précipitation.
Ce qui néanmoins n'est pas tolérable d'un gars qui intervient sur tout,
tout le temps, partout, et le plus souvent à tort et à travers (à mon goût).
Sois humble, croise les bras et souris en silence.
Merci de ton attention.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49b0d9ee$0$11631$
qu'est ce que ça peut foutre, c'est en passant comme ça, c'est anecdotique
si on dit à palmer quand c'est pas net, on peut te le dire aussi, non
bien sûr que si, mais ce n'est pas après toi que jen ai, tu as fait remarquer à juste titre que c'est flou, tu n'as pas mis comme l'autre con tout un tas de conneries, j'ai effectivement vu une image nette et une erruer a l'enregistrement pour le web, et je n'ai pas contrôlé le resultat un fois le post publié, c'est pour ça que j'ai vérifié et rectifié, je suppose que tu l'a vue, elle est d'ailleurs absolument brute de l'appareil
? si comme tu le dis c'est resté en mode macro, on peut pester contre les autofocus de compact qui sont tous (contre-exemple?) de type passif pour économiser des bouts de chandelles...
non, en fait, il n'était pas en mode macro, mais j'avais fait des pages dans la journée, ça aurait pu être ça, maintenant que je ne le voie pas sur mon écran, bon, il était tard et je suis tout a fait capable de merder, c'est sûr et je n'ai jamais dit le contraire, disons que ça m'étonne que je ne m'en sois pas apperçu, mais bon !
tous mes compacts argentiques avaient des AF IR bien meilleurs que sur les APN actuels...
je n'ai jamais utilisé d'argentique auto focus, j'ai fini par revendre une poignée de cerises mon FM 2 a une copain qui le voulait, mais ça me suffiasait très largement. En argentique , ce que j'aime c'est utiliser des appareils anciens en fait, du temps de ma jeunesse, Rollei 6 x6 , Sem, Graflex, Contax III A , que je me demande d'ailleurs si on ne me l'a pas volé, je ne sais plus où il est, et qui fonctionnait parfaitement, sauf la cellule bien sûr.
Bon, pour les "50000 bonnes raisons" dont je parlais, tu viens déjà de nous en donner 5 ou 6 (au pif). Allez, encore un effort ! Mauvais joueur, même pas cap de faire aussi net (c'est vraiment le minimum syndical en photo courante) que les millions d'amateurs qui photographient tout et n'importe quoi à longueur d'année. Un gus honnête aurait simplement reconnu qu'il avait confondu vitesse et précipitation. Ce qui néanmoins n'est pas tolérable d'un gars qui intervient sur tout, tout le temps, partout, et le plus souvent à tort et à travers (à mon goût). Sois humble, croise les bras et souris en silence. Merci de ton attention.
-- --------------------- @ + et cordialement. JLC
Delestaque
JLC wrote:
Un gus honnête aurait simplement reconnu qu'il avait confondu vitesse et précipitation.
Ce qui néanmoins n'est pas tolérable d'un gars qui intervient sur tout, tout le temps, partout, et le plus souvent à tort et à travers
c'est ton avis , pas tolérable, tu serais du genre " tolérance zéro " on dirait
(à mon goût).
on n'a pas les même goûts, c'est tout en revanche, chacun fait comme il veut
Sois humble, croise les bras et souris en silence.
je le suis, je reconnais mes conneries, là, je donne l'explication, des conneries j'en fais un paquet tous les jours, je n'en disconviens pas, j'ai pas vraiment remarqué ce fait souvent en revanche, je ne sais plus ce que tu fais en photo toi, j'ai oublié et remonté de 300 posts, pas vu, t'es comme la grosse pompe à merde, tu sors du bois quand j'arrive ?
Merci de ton attention.
hypocrite
t'as pas dû lire et regarder le post suivant, parce que d'une part, j'ai reconnu mes conneries vingt cinq mille fois, mais là, j'ai fait visiblement une connerie en " enregistrer pour le web " c'est pourquoi j'ai joint la photo d'origine avec les explications, mais comme tu sembles " sauter des posts " c'est étrange cette selectivité.
-- -- Ricco
JLC wrote:
Un gus honnête aurait simplement reconnu qu'il avait confondu vitesse
et précipitation.
Ce qui néanmoins n'est pas tolérable d'un gars qui intervient sur
tout, tout le temps, partout, et le plus souvent à tort et à travers
c'est ton avis , pas tolérable, tu serais du genre " tolérance zéro " on
dirait
(à mon goût).
on n'a pas les même goûts, c'est tout
en revanche, chacun fait comme il veut
Sois humble, croise les bras et souris en silence.
je le suis, je reconnais mes conneries, là, je donne l'explication, des
conneries j'en fais un paquet tous les jours, je n'en disconviens pas, j'ai
pas vraiment remarqué ce fait souvent en revanche, je ne sais plus ce que tu
fais en photo toi, j'ai oublié et remonté de 300 posts, pas vu, t'es comme
la grosse pompe à merde, tu sors du bois quand j'arrive ?
Merci de ton attention.
hypocrite
t'as pas dû lire et regarder le post suivant, parce que d'une part, j'ai
reconnu mes conneries vingt cinq mille fois, mais là, j'ai fait visiblement
une connerie en " enregistrer pour le web " c'est pourquoi j'ai joint la
photo d'origine avec les explications, mais comme tu sembles " sauter des
posts " c'est étrange cette selectivité.
Ce qui néanmoins n'est pas tolérable d'un gars qui intervient sur tout, tout le temps, partout, et le plus souvent à tort et à travers
c'est ton avis , pas tolérable, tu serais du genre " tolérance zéro " on dirait
(à mon goût).
on n'a pas les même goûts, c'est tout en revanche, chacun fait comme il veut
Sois humble, croise les bras et souris en silence.
je le suis, je reconnais mes conneries, là, je donne l'explication, des conneries j'en fais un paquet tous les jours, je n'en disconviens pas, j'ai pas vraiment remarqué ce fait souvent en revanche, je ne sais plus ce que tu fais en photo toi, j'ai oublié et remonté de 300 posts, pas vu, t'es comme la grosse pompe à merde, tu sors du bois quand j'arrive ?
Merci de ton attention.
hypocrite
t'as pas dû lire et regarder le post suivant, parce que d'une part, j'ai reconnu mes conneries vingt cinq mille fois, mais là, j'ai fait visiblement une connerie en " enregistrer pour le web " c'est pourquoi j'ai joint la photo d'origine avec les explications, mais comme tu sembles " sauter des posts " c'est étrange cette selectivité.
-- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49b17915$0$31322$
